Reprise du message précédent :
 
 
si une nana refuse de te faire la bise pour je ne sais quelle raison, en retour, ne lui serre pas la main, comme ça c'est réglé

A part s'il bosse à Toulouse, où on se fait la bise entre rugbymen aussi, je ne vois pas pourquoi il s'offusque, en effet.

Comme quoi un couple d'homosexuels n'a toujours pas pu mettre au monde un enfant.
Un enfant pas trop con va tôt ou tard se douter qu'il a une mère et un père biologiques. A défaut d'exister dans son monde réel, il va les imaginer, c'est valable pour un orphelin adopté par des parents hétéros .
Il imaginera une image d'une mère ou d'un père en dehors du couple qui l'a adopté, en plus de celle de ses tuteurs.  
Les mécanismes se compliquent mais pour des raisons de survie il le fera. Par contre si un homme lui demande de l'appeler "maman", ou une femme "papa" ,là ça risque d'être très perturbant  
 

La Chine est laïque et pourtant ....
L'argument est valable dans les 2 sens (pourquoi ne vois-tu qu'un seul sens ?)
Certains hommes sont trop cons ! Et ce sont toujours les plus cons qui gagnent le pouvoir !
Et face à la puissance de cette catégorie d'individus, des limites proportionnelles à notre capacité d' auto-destruction ont été données aux Hommes, certe rigides mais il fallait bien ça ! L'humanité a réussi un exploit ! En effet, dans le monde entier le mensonge, le vol, la jalousie, l'abandon de son enfant font partie du mal dans tous les systèmes de valeurs !  Que de chemin parcouru pour ce résultat ! Pas gagné du tout d'avance, car forcer l'Homme à aller contre ses penchants naturels pour le bien d'autrui n'est pas du tout évident même aujourd'hui .....
 
 

 
Comme quoi, une mère qui aime sa fille va se poser la question avant d'exciser sa fille .... en fonction du regard que porte l'homme sur la femme non excisée, considérée comme une salope vicieuse et obsédée sexuelle.
Soit sa fille ne sera pas respectée par son mari au quotidien (ça c'est dans le meilleur des cas, c'est si elle trouve un mari qui l'accepte non excisée) et ne connaîtra pas de plaisir sexuel, soit elle sera respectée par son mari mais toujours sans satisfaction de ses désirs sexuels.... pas évident comme choix pour une mère.... se libérer du regard de l' homme alors qu'une femme dans ce type de société ne peut pas vivre sans mari ? Comment ?  
Désolée, seuls les hommes sont responsables de cet état de fait, à savoir la reconnaissance ou non du plaisir sexuel de la femme, seuls eux peuvent y remédier, car à part une société d'amazones je ne vois pas d'autres possibilités.
 

Je suis plein de choses dans mon système ouvert vers l'inconnu et le connu. Le bonheur ou la douleur des vrais gens alimente également mon système, car le choix que j'ai fait est de me connecter à tous les systèmes parallèles (les autres, la nature, la culture, l'histoire,la psychologie,l'univers etc... à l'infini) . Mais pour qu'un ensemble de systèmes puisse fonctionner, il lui faut un système dominant, un système pilote, que j'appelle Dieu.  
Tu veux me placer pas dans la catégorie des illuminés, c'est ton affaire également, mais je m'aperçois que ton système est auto-centré sur le connu uniquement, à savoir l'Homme uniquement... un peu trop statique, moribond à mon goût car un système qui n'évolue pas car limité ... se meurt !
 

Désolé de pas argumenter mais  

 
N'est ce pas ?
Mais elle n'a pas tort. Dans son système, comme elle le dit assez clairement. Les problèmes commencent quand on vit dans le monde réél !
 
edit : j'aime bien ce smiley !

Et en quoi ton monde serait plus réel que le mien ?

Mais tu n'argumentes jamais.
Pourquoi postes-tu ?

 
s'il y a bien un truc qui n'évolue pas c'est la religion, tu fais évoluer le coran ?

 
Disons très simplement que dans mon monde à moi, il n'y a pas bcp de personnes qui s'interrogent gravement sur le pourquoi du comment du livre saint de leur préférence, Coran compris. En revanche, il y a énormément de gens pour dire que leur lecture du même livre saint est meilleure que celles des autres, et qui s'échinent à leur faire rentrer ca dans le crâne et pas toujours à mains nues. C'est tout.  
 
Comme le dit fort bien Incubuss, les dogmes coraniques n'évoluent pas : prières, alimentation, etc. Par définition, un dogme n'évolue pas. On peut en ajouter qui rendent les précédents caducs, mais pas les supprimer, ce serait reconnaître la possible faiblesse du système religieux.
Encore une fois, tu as une approche mystique, pas religieuse. La religion ce sont les cadres, les dogmes. Le mysticisme, c'est un chemin dans la foi. C'est déjà plus étroit, et moins répandu.

Je n'argumente pas pour ne pas me lancer dans un débat sans fin... de toute façon les autres le font pour moi.    
Sinon je poste ici quand tu écris un truc qui me fait rire, voilà.  

en clair tu n'as pas d'idée    

Voilà. Je sais juste que l'islam ça a l'air trop d'la balle.    
Mais je recherche  toujours des précisions sur cette "religion méconnue".

méconnue de tout les troll qui pensent détenir la vérité absolue

C'est dans le titre du topic.

non, mais le lecteur du Coran

Hérétique, en plus !!

 
pourquoi non, tu dis ce qui n'évolue pas meurt;
enfin bon ça fait une contradiction de plus.

Et pourtant je ne fais que suivre les préceptes du Coran qui ne se limitent pas qu'aux prières et aux questions alimentaires.
Sourate 54-17. En effet, Nous avons rendu le Coran facile pour la médiation . Y a-t-il quelqu'un pour réfléchir ?
Désolée, mais des prières, un régime alimentaire ou un style vestimentaire ne t'aideront en rien pour comprendre ce verset (voir 99% du Coran). Le Coran te demande également d'utiliser ta tête, ta réflexion ,tes sentiments et tes connaissances.
Tu définis la religion comme un ensemble de dogmes car un certain nombre (je n'ai pas les chiffres exacts de croyants dogmatiques dans le monde) de religieux pratique leur religion de façon dogmatique.
Et pourtant une autre interprétation de cet état de fait que je ne nie pas, est possible, qui est que ces religieux doivent évoluer vers une réelle compréhension de ces dogmes pour éviter de travestir le message initial.
Pour cela il faut oser penser,oser se remettre en question et oser avoir ses propres idées qui peuvent être partagées ou non par l'ensemble des individus, à condition d'être honnête avec soi-même.
Pour moi, c'est de la liberté mais pour toi du mysticisme.  
Tu me catalogues, tu me colles une étiquette en me coinçant dans la catégorie mystique et le tour est joué, la nanou651 n'est pas une musulmane mais une mystique donc HS.  
Mais voilà, je crois en Dieu et je crois en la révélation divine du Coran et tous mes propos qui peuvent être dérangeants pour certains, sont guidés par un même fil conducteur, le Coran  
 

Je parlais d'un sytème ouvert sur l'inconnu et sur le connu. Je considère un être humain comme un système composé de sous-systèmes dont le spirituel (il y a d'autres systèmes biensûr, la famille, la nation, le monde animal, le monde végétal etc..). L'évolution de ce système humain réside dans sa capacité à échanger avec l'extérieur, il s'enrichit et évolue par l'échange. Si tu te fermes à l'inconnu, tu arrêtes tout échange nouveau. C'est un état d'esprit, une ouverture d'esprit qui peut se faire que si tu acceptes que l'inconnu puisse exister et qu'il possède une cohérence dans ton système. Tu peux donner le terme que tu veux à cet état d'esprit , moi je lui donne le nom de soumission à Dieu.
Voilà pourquoi je n'ai pas fait le choix de l'athéisme car mes besoins perso à moi d'évoluer en toute sécurité m'ont conduit au Coran. Je ne connais pas de meilleurs voies pour atteindre les buts que j'ai atteint jusqu'à présent.

C'est très dur de discuter avec toi, ton discours est un mélange de considérations religieuses, philosphiques, spirituelles avec des affirmations gratuites et une logique pseudo scientifiques.
 
Par exemple :

 
Jusque là, c'est une théorie qui n'a rien de religieuse, on peut en discuter.
 

 
C'est une affirmation gratuite qui ne sert qu'à essayer de rendre logique l'ensemble du discours. C'est contradictoire en plus avec ce qu'il y a plus haut : bizarrement les échanges avec l'extérieur se limitent tout d'un coup à l'inconnu.
 

 
Encore une fois affirmation gratuite présentée comme logique alors qu'il n'y a aucune logique : pourquoi ouverture d'esprit est-il devenu dépendant d'acceptation de l'inconnu ? Mystère. Et encore en plus d'être inconnu il faut maintenant qu'il soit cohérent...
 

 
Ben voyons, comme par hasard... L'inconnu est devenu divin, et en plus maintenant il ne suffit plus d'échanger, il faut lui être soumis.
 

 
Tu annonces ça comme une conclusion logique, mais elle est où la logique ?
Tu n'expliques rien, en quoi le fait de suivre les préceptes du coran te rend plus ouverte ? On saura pas.

 
Probablement pas, je ne fais pas la bise à mes collègues femmes, et je ne suis même pas musulman. Ça tient à l'éducation de chacun.
 
Par contre au travail, la seule fille qui refuse de me serrer la main est voilée.
J'ai aussi un collègue barbu qui refuse de serrer la main aux femmes "parce qu'il les respecte trop".
 
Peut-être qu'ils sont sincères, possible aussi qu'ils soient deux beaux hypocrites. Je ne vois pas du reste en quoi ce comportement peut être bénéfique pour notre société. Si demain on arrête tous de se serrer les mains, on ne réduira même pas la transmission des maladies Bref j'ai l'impression qu'ils le font "parce que" (sans y avoir assez réfléchi).

 
ils le font parce que les contacts homme-femme ne sont pas acceptés, comme chez les juifs d'ailleurs

Pas acceptés parce que?
 
J'ai des collègues, musulmanes pratiquantes, qui me serrent la main, pourtant (et inversement pour les gars). Et personne n'en souffre  
 
J'ai l'impression que ces quelques personnes tiennent surtout à afficher leur foi. Ils me rappellent la Parabole du pharisien et du publicain.

 
Bah on peu allé plus loin dans ton sens alors
 
Dans ma culture on a l'habitude de se serrer la main a chaque fois qu'on se voit (meme si on se voit plusieurs fois dans la meme journée) et on se sert la main pour dire aurevoir
 
Au boulot (tour de la defense) combien de fois je me suis mangé des crampes, pour avoir osé vouloir serrer une 2eme fois dans la journée la main a un collègues avec la fameuse phrase qui va bien  
 
"Bah..on s'est deja vu nan ?"
 
   
 
Si elle ne veut pas te faire la bise, c'est son choix et tu n'a AUCUNEMENT le droit de la critiquer la dessus, tout autant qu'un mec qui ne veut pas serrer la main au femmes, il fait ce qu'il veut, c'est pas ca que beaucoup apelle "la liberté" ?

J'ai pas bien compris, il ne veut pas serrer la main aux femmes... il fait quoi alors, rien? Il dit juste bonjour et basta?

 
Assez d'accord, comme chez les puritains.
 
Maintenant chacun ses mœurs.
 
En même temps au boulot quand j'ai pas envie de dire bonjour à quelqu'un je ne me force pas non plus, alors un mec qui prend comme pseudo "le roi du viagra" à mon avis je risque pas de lui serrer la main     et si j'étais une fille çà me ferait chier de faire la bise à certains pots de colle libidineux. Donc si çà se trouve c'est simplement qu'elle n'a pas envie de le connaitre lui.
 
 

Tout ce que je sais c'est que pour moi ca a rien avoir avec le Coran toutes ces histoires de faire la bise/serrer la main.
Dans mon boulot, il y a que des cathos/athés (tout comme moi) et je suis le seul à dire bonjour ("coucou, salut, bien le week end" ) à tout le monde en arrivant le matin. Enfin il y avait bien un stagiaire qui lui venait serrer la main à tout le monde mais c'était bien le seul, moi même je le fait pas.

Vous avez presque de la chance que les gens vous disent bonjour vous
Y a aussi une amie américo-irlandaise qui disait que ca l'enervait toutes ses bises pcq chez elle ils en faisaient pas, même des amis proches ou pas vu depuis longtemps (à la rigueur elle serait la main mais pas forcement non plus)

 
faire la bise et serrer la main, c'est culturel
tout le monde ne le fait pas
mais va expliquer ça aux Français, qui pensent que le monde c'est la France ou le contraire

Exact, et ca gêne les gens que dans un sens bizarrement ^^ pcq quand c'est eux qui ne font pas la bise...

Je ne définis rien du tout. C'est la définition d'une religion, point.

Non, c'est toi qui parles une fois d'interprétation possible d'un texte sacré, une autre fois d'accordance avec l'individu de ces mêmes textes dictés par Dieu en personne (excusez du peu !). Faudrait savoir ?

Quel cataloguage ? Le fait d'être mystique n'a rien de péjoratif, c'est juste une autre manière d'appréhender le fait religieux. Ensuite, il y a des mystiques dans toutes les religions, donc je ne comprends pas pourquoi tu me sors que "nanou651 n'est pas une musulmane" !
Bref tout cela n'est pas très construit. Mais du moment que tu le vis bien et que tu n'emmerdes personne, c'est sûrement pas moi qui viendrais te jeter des cailloux !
 
Tes interventions, en tout cas, ne doivent pas trop faciliter la chose à ceux qui rôdent ici sur la bonne foi du titre du topic. Parce que tu es quand même assez embrouillée dans tes explications.
 

Le refus par une femme de serrer la main a un homme ou l'inverse, est dans le contexte de la religion musulmane, une forme de revendication de "croyance".
Au Maroc, pendant 5 annees a bosser la bas, j'avais 2 employees femme qui refusaient de serrer la main aux hommes. Les autres marocains les regardaient comme un peu "extremistes" dans leur attitude on va dire.
M'enfin, cela n'empeche pas le monde de tourner...
 
PS: le nombre de fois ou je suis reste comme un con avec ma main tendue, l'ayant tendue par pur reflexe... on se sent tres seul dans ces moments la

 
faut pas chercher des revendications là où y en a pas. C'est de l'observance de principes, c'est tout.  
 

 
 
de l'observance de principe, surtout !

c'est la même chose

 
Relis-moi, j'ai dit que je ne faisais pas la bise (je la fais que si la personne tend sa joue, pour ne pas être contrariant)
 
J'ai dit qu'elle ne voulait pas me serrer la main (et lui aux filles). Je comprends que pour les gens pudiques une bise soit un geste familier réservé aux proches (chacun sa culture; la mienne n'est pas très chaleureuse non plus).
 
Refuser une poignée de main par contre, c'est proche du manque de respect (et ça sera considéré comme tel par pas mal de monde) mais tant que la personne daigne me dire bonjour, je ne suis pas contrariant  
 
Selecto -> assez d'accord, on a tous des particularités dans nos comportements (j'ose espérer qu'ils pensent que leur comportement est une autre forme de politesse... même si elle ne fait guère plaisir).

 
Ne t'inquiètes pas, il y a aussi des boulaÿ athées, j'en suis un beau spécimen la façon dont la bêtise a été répartie avec bonté à toute l'humanité est une des rares choses qui pourraient me convaincre qu'il n'y a qu'un Dieu.
 

 
J'ai personnellement trouvé le Coran plus proche du NT, mais, étant de culture catholique, c'est un ressenti qui est peut-être illusoire.

Interessant.
 
Perso, je fondais mon jugement sur la description de l'entite divine:
Dans le Coran (comme dans l'AT), Dieu est un tyran qui mutile, condamne, combat, punit, a tours de bras.
Dans le NT, Dieu est pur Amour.
Dans l'AT, les Hebreux sont en conflit quasi permanent, et leurs bras soutenus par Dieu.
C'est exactement la meme situation dans le Coran.
Dans le NT, le personnage de Jesus est un non violent extremiste.
 
Si Muhammed s'etait inspire de Jesus, il aurait probablement ete mis a mort a la Mecque et il n'y aurait meme pas eu de Coran...
Non, Muhammed tient bcp plus de David : personnage dominant son environnement social, leader politique et militaire, qui collectionne les conquetes.

 
Pourquoi ?
(au passage, on a attenté à sa vie, sans succès, et les Mecquois n'ont eu de cesse de vouloir le tuer)
 

Parce que quand sa vie a ete menacee, il a pris les armes, fut vaincu, se refugia a Medine, ou une fois devenu le leader local, il remonta une armee pour reprendre La Mecque.
Jesus, dans les Evangiles, quand il sait menace d'etre arrete et mis a mort par les autorites (situation equivalente a celle de Muhammed), choisit de rester et de se faire arreter. Et cela en depit des recommandations et demandes de ses compagnons qui l'encourageaient a fuir.
 
La demarche est tout simplement contraire face aux memes evenements.
 
D'ailleurs, Muhammed comprenait si mal la demarche de Jesus, totalement contraire a la culture de la peninsule arabique, que le Coran refait l'histoire du NT en arguant du fait que la mort de Jesus etait une supercherie, un simulacre.