Reprise du message précédent :
 
Moralité  ce bouquin n'a rien de divin car comment dieu pourrait êre abscon et contradictoire ? Bref le coran est un bouquin comme un autre c'est à dire de l'encre et du papier rien de plus.
 
 
Et je te rappelles que dans nos société occidentales ce qui a une importance cruciale ce sont les textes legislatifs, les décrets ministériels, les arrêtés ministériels.  
De plus en france les textes religieux n'ont aucune valeur légales ( dans les autres états occidentaux la situation est malheureusement souvent flou ) grâce à notre chère loi de 1905 sur la séparation de l'église et de l'état . On appelle ça la laïcité et on n'y reviendra jamais, surtout après les attentats du world trade center qui ont été perpétré parce qu'une bande de dégénérés qui  auraient fais une mauvaise lecture du coran .Comme si la lecture bonne ou mauvaise de ce putain bouquin illisible pouvait justifier qu'on tue des gens.  
 
Et puis tôt ou tard le monde entier vera bien que dieu n'éxiste pas, pourvu que ce ne soit pas trôt tard.  
 

ravi de t'avoir connu  

Mais quel est le but de tes interventions ? La est la question...
La question, c'est toi ?

  Et vous, vous vous attendiez à quoi en publiant un topic trolesque et provocateur comme celui là ?

Vous etes prié de ne pas repondre au provocations, il sera ban en temps et en heure.

Vrai pour les non-musulmans. Faux pour les musulmans.
Super, on a bien avancé.
 

Personne de sensé sur ce topic ne nie cela, personne.
 

Oulala les amalgames. Ne mélanges pas tout.
Quel rapport (autre que trollesque) entre les français musulmans, la laïcité et le WTC?
 

Dans l'absolu, je suis d'accord avec toi là dessus, mais il ne me viendrais jamais l'idée de mépriser quelqu'un en raison de sa croyance  
Et sinon, trop tard pour quoi?

A prendre le risque d'attirer des trolls qui se feraient degager rapidos, ce que l'experience de ces 163 pages a plutot demontre d'ailleurs

Le christianisme lui n'annonce aucun prophète, mais le Coran met dans la bouche de Jésus ces mots:

 
Cependant là où Fuctidor a raison c'est que le Coran ne se positionne pas vraiment comme le livre sacrée d'une religion continuatrice du christianisme, vu qu'il en rejette des éléments qui lui sont fondamentaux, alors que le Nouveau Testament se positionne bien en tant que la suite de l'Ancien.
En quelque sorte je vois plus le Coran comme un remake de la série (qu'il récapitule et continue), mais l'ensemble AT-NT-Coran ne forme pas une trilogie    
 
A la naissance de Mohammed, existaient déjà en Arabie ceux qu'on appelait les Hanifs, des Arabes déçus par les polythéismes traditionnels et séduit par le monothéisme des Juifs, des Chrétiens (qui à l'époque est religion d'état de l'Empire Romain d'Orient qui occupe tout les territoires donnant sur la Medyterranée) et du zoroastrisme du (religion d'état du royaume Sassanide de l'autre coté et qui occupe des territoires au sud de la péninsule arabique), sans toutefois se réclamer de l'une ou l'autre de ces religions.
Les influences monothéistes affluaient de toute part dans la péninsule, ce qui manquait c'était un gars pour compiler tout ça et sortir un truc propre et fédérateur. Ce fut donc Mohammed.
 

A part le troll qui mélange tout et surtout n'importe quoi, aucun en effet.
 
Et comme qui plus est il a eu la bonne idée de venir agresser l'auteur du topic en arrivant, il a gagné des vacances.

Bon ben je lui laisse un petit mot pour quand il reviendra
 

 
 
Partager des informations, découvrir des textes, découvrir et discuter des différents sens qui leur sont donnés, et des différents moeurs, arts et coutumes qu'ils entrainent ou sont sensés entrainer, admirer les réactions qu'elles suscitent selon les différentes cultures et faire des nuances, relativiser les pratiques en amenant chacuns nos experiences et connaissances, comme l'a déjà fait très bien fait Totoz en nous parlant des alévis par exemple.
 
Bien sûr il faut dépassionner parfois cet échange, pas évident car les attaques frontales à base de "gros sabots" sont assez fréquentes (tiens l'expression "saboter" viendrait peut etre de là ??    ) et les préjugés et vieilles rancœurs à la peau dure sont  nombreux.
 
 
 
 
 
 
 

Le simple fait de le trouver abscon et contradictoire est subjectif. Aussi, il n'y a aucune argumentation, tu donnes ton point de vue et on n'en est pas plus avancé...

Je ne vois pas où est le problème dans ce que tu dit. Selon moi, les textes législatifs et juridiques sont cruciaux dans le bon équilibre de la vie en société. Les textes religieux sont tout aussi importants pour ceux qui ont des convictions propres. Je ne vois pas en quoi ces deux assertions sont incompatibles
Par ailleurs, les terroristes responsables des attentats du 9/11 sont avant tout des terroristes... De là à dire que ce sont des musulmans qui ont commis cet acte, il n'y a qu'un pas, que tu sembles vouloir franchir allègrement...
 
Sache que le coran ne prône en aucun cas ce genre de violence, notamment les meurtres qui restent l'un des péché les plus graves. Par ailleurs, personne n'a dit que la lecture de ce "putain" (lol?) de bouquin justifiait quoique ce soit. C'est assez facile et plutôt hypocrite de dire que le coran est responsable des maux de ce monde, car tu sais pertinemment que ce n'est pas tant le Livre qui est responsable mais l'interprétation que l'on en fait :
- les guerres saintes ont toujours existé dans toutes les religions,
- l'inquisition ou encore certains pseudo-jésuites venus apporter (de force?) leur civilisation aux peuples "non civilisés",...
 
Ces gens aussi ont donc interprété de manière très personnelle leur "putain de bouquin illisible"...
 
Ah, subjectivité, quand tu nous tiens...

Bonjour
 
 
SelectO a écrit:
 
Je condamne toute forme de pédophilie et notamment celle qui est protégée par le Pape au sein de l'église et par la loi du silence dans énormément de familles et de villages de France et ce verset sur les "femmes impubères" me choque beaucoup, plus que l'histoire d'Aïcha.
 
Eh bien voilà, c'était pas compliqué de répondre à la question. Pourquoi faut il toujours insister pour avoir la réponse à une simple question ? C'est bien, on avance.
 
 
SelectO a écrit:
 
sinon, une fois de plus qui te dit que je suis musulman ? je suis surtout antiraciste et antixenophobe et la religion fait aussi partie du débat culturel. donc garde tes conclusions et tes amalgames, ou sors un peu.
 
Je suis persuadé que tu es musulman (à moins que tu as apostasié il y a très peu de temps lol) car tu as répondu exactement comme les musulmans, c'est à dire, que tu as sorti l'excuse d'aïsha qui avait ses règles et que la pédophilie à cette époque c'était normal.
 
La pédophilie ne sera jamais normal quelquesoit l'époque.
 
 
SelectO a écrit:
 
Maintenant il se trouve que je n'ai encore jamais vu un musulman prétendre ici que sa religion était supérieure au judaïsme ou à la religion chrétienne sans provocations,
 
 
Les musulmans sont supérieurs aux koufar (mécréants):
 
3:110
Vous êtes la meilleure communauté qu'on ait fait surgir pour les hommes vous ordonnez le convenable, interdisez le blâmable et croyez à Allah. Si les gens du Livre croyaient, ce serait meilleur pour eux, il y en a qui ont la foi, mais la plupart d'entre eux sont des pervers.
 
Voici la bonne interprétation de ce verset:
 
[Bukhari, Livre 60, Numéro 80]
 
Le verset : "Vous êtes la meilleure communauté qu'on ait fait surgir pour les hommes" signifie le meilleur des peuples pour les gens puisque vous les avez amenés enchaînés par le cou jusqu'à ce qu'ils se convertissent à l'islam. (Récit d'Abu Huraira)
 
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundam [...] 0.sbt.html
 
 
SelectO a écrit:
 
L'age du mariage en France pour les filles n'est passé de 15 à 18 ans qu'en 2006 d'ailleurs.  
Bonne chose.
 
La cause de ceci, c'est pour éviter les mariages forcés.
 
 
 
Jarod926 a écrit:
 
Par ailleurs, les terroristes responsables des attentats du 9/11 sont avant tout des terroristes... De là à dire que ce sont des musulmans qui ont commis cet acte, il n'y a qu'un pas, que tu sembles vouloir franchir allègrement...  
 
Sache que le coran ne prône en aucun cas ce genre de violence, notamment les meurtres qui restent l'un des péché les plus graves.
 
 
 
Les terroristes ont appliqué le coran à la lettre en espérant retrouver leurs houris après leur mort.
 
9:5
Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.  
 
 
9:29
Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies.
 
 
17:33
Et; sauf en droit, ne tuez point la vie qu'Allah a rendu sacrée. Quiconque est tué injustement, alors Nous avons donné pouvoir à son proche [parent] . Que celui-ci ne commette pas d'excès dans le meurtre, car il est déjà assisté (par la loi).
 
 
Bukhari Volume 1, Livre 3, numéro 111 :  
 
Narré par Ash-Sha'bi:
 
Abu Juhaifa a dit, "j'ai demandé à Ali, ' avez-vous obtenu un livre (qui a été révélé au Prophète à part le Qur'an) ? ' ' Ali a répondu, ' Non, sauf le Livre d'Allah ou le pouvoir de compréhension qui a été accordée (par l'Allah) sur un Musulman ou ce qui est (écrit) sur cette feuille de papier (avec moi). ' Abu Juhaifa dit," J’ai demandé, ' Qu’est-il (écrit) dans sur cette feuille de papier ? ' Ali a répondu, cela traite du Diyya (la compensation (l'argent de sang) payé par le tueur aux parents de la victime), la rançon pour la sortie des captifs des mains des ennemis et la loi qu'aucun Musulman ne devrait être tué dans Qisas (égalité dans la punition) pour le meurtre (d'un incrédule).
 
 
Le meurtre est parfaitement autorisé en islam, un musulman peut tuer un non musulman sans craindre de la prison ou quoi que ce soit.
 
 

Bon allez marshall35, je crois qu'on t'a assez vu pour cette année.

Pour le reste de l'année?

N'étant pas expert en la matière, je dirais simplement que d'après mes connaissances (très très limitées), l'interprétation au premier degré et l'application au premier degré de ce que disent les textes "sacrés" sont souvent néfastes pour l'Homme. Il suffit de regarder ce qui a été fait / est fait parfois au nom de la christianisme et de l'islam dans le passé et à l'heure actuelle.
Et j'ai l'impression que certains intervenants du forum interprètent au premier degré ce qui est écrit dans la Bible ou dans le Coran....

Je répond en gras dans le texte  
 
Tu peux utiliser le bouton pour le multi quote.
 

 
 
Arf, j'aurais bien voulu savoir d'où il débarquait. Il faut avouer qu'il a des sacrées connaissances, après l'usage qui en est fait....

En tout cas, vu le lien qu'il a mis dans sa signature, il s'agit d'une personne qui nourri une veritable haine pour la religion musulmane et ceux qui la pratiquent.
Je peux comprendre que certains puissent etre spetique quand à la nature divine de l'histoire relatée dans le Coran, mais dans ce cas, je trouve qu'il en est de meme dans les deux autres religions monotheistes.

En effet  

J'ai viré sa signature en plus, pas la peine de faire de la pub pour des sites haineux (et peut-être même illégaux) comme ça.

drapal    
Je commence seulement à lire la première page donc du boulot avant de vous rejoindre ^^
 
Mon père est algérien de confession musulmane et ma mère francaise de confession catholique. J'ai toujours profiter de deux points de vues même si mon père est celui qui parle le plus (^^) ayant lu Coran, Bible et Torah et pratiquant selon sa vision de l'islam et pas à la lettre ce que lui a dit tel ou tel parent.
 
Inutile de préciser qu'il ne supporte pas les extremistes et pleins de d'autres petites choses.

Ils sont rares de nos jours les parents de confession différente et vivant ensemble qui plus est !  
 
Respect

 
   
 
C'est de plus en plus fréquent
 
Et puis Bonjour à toi CRAZYghost  

Hey
 
Mes parents ca fait 25 ans qu'ils sont ensemble donc ca roule ^^ pour la petite anecdote à la maison on a même trois mezouzah.
 
D'ailleurs avec tout ca je me considère plus comme athée (même si j'aime bien dire que je crois en tout)
Ma lecture avance doucement parce que je bosse mais ... pfiou... y en a des boulaÿ (et des deux côtés, musulmans ou non) ... c'est assez impressionnant même si pas étonnant.
 
Enfin bref voilà, le topic continue pour moi

Exode 20 (+ Deutéronome 5)

17. Tu ne convoiteras point la maison de ton prochain; tu ne convoiteras point la femme de ton prochain, ni son serviteur, ni sa servante, ni son bœuf, ni son âne, ni aucune chose qui appartienne à ton prochain

Cela ne signifie pas forcement que la femme soit consideree comme appartenant a son prochain. La formule est floue de ce point de vue en francais.

 
 
  joliment dit !

Au moins c'est clair.  

Il y a un bouquin assez explosif qui sort ces jours -ci sur une lecture hébraïque des Evangiles, partant de la thèse que ceux ci sont inscrits dans une logique purement juive.
Je me demande de la même manière si des musulmans français, n'ayant qu'une connaissance très superficiel de l'arabe coranique sont à même de bien saisir le message du coran ?
Entre les interprétations classiques, la tradition et la facilité, je ne sais pas très bien ce qu'il reste du message ?
 
Bon, à part pour Nanou (mais non, je plaisante, là !)

Je suis pas sur de comprendre tout ce que tu dis ^^
Sinon, à propos des écrits, je pense que de toute facon c'est pareil pour toutes les religions.

Oui, mais toutes les religions ne se définissent pas par UN texte, qui plus est un texte infaillible, sacré et inattaquable !

 
Ceux qui n'ont qu'une connaissance superficielle, ne savent pas où donner de la tête
Il n'y a pas de "message coranique" à proprement parler, mais une règle de vie, intrinsèque et à part entière dans la foi, à comprendre. Et en théorie, ça résoud beaucoup de problèmes en terme de spiritualité.
 
La difficulté vient de la complexité de la lecture et la compréhension du Coran : pour un musulman Français (puisque c'est ta question), il doit déjà savoir lire l'arabe (pas évident) et ensuite savoir prendre conscience de la sacralité de la chose par "transcendance" spirituellement, tout en gardant les pieds sur terre
 
Le Coran ne se lit pas mot à mot, dans le sens où c'est un ensemble de "tournures", comme quoi, savoir lire l'arabe ne suffit pas...

Pourquoi le Créateur dans son infini sagesse n'a pas pensé de se faire comprendre clairement ?

je sens une vile tentative de raisonnement dans ton message.
Peux tu aller au fond de ta pensée?

 
C'est pas très compliqué, le message divin -s'il existe- n'est lisible qu'avec les 10 Commandements reçus par Moïse, tout ce qui vient après, les paraboles de Jésus, les épitres ou les versets coraniques sont tous, à mon sens, des envolées poétiques pour plaire à l'imagination humaine sans trop heurter les us et coutumes des divers peuples.  
 

 
C'est cette conclusion d'un message plus haut qui m'a donné cette piste de réflexion.

Faut avoir du vocabulaire, par exemple, si tu lis une phrase en anglais (ou dans une langue autre que celles que tu connais), savoir la lire et reconnaitre les mots, ne fait pas de toi un prof de langue, c'est tout.
C'est valable pour les musulmans également.

Oui, à ceci près que musulman ne signifie pas arabe, et qu'entre l'arabe  coranique et les formes vernaculaires (dialectales), il y a un abîme ! Le Coran souffre d'un gros problème de traduction, mais aussi de compréhension.  
Il est venu par-dessus d'autres rites, d'autres cultes (petit exemple : les premiers musulmans priaient... dans des églises !    il n'y a eu de vraies mosquées pour le petit peuple qu'au moment des croisades) et sa forme - très absconce tout de même - tient à son caractère "révélé". Les prophètes, avant ou après Jésus, faisaient beaucoup dans le poétique... pas tellement dans la clarté.    
A noter que ce manque de netteté dans le message, on dirait aujourd'hui, a grandement facilité la tâche de tous ceux qui se sont chargés d'expliquer aux autres ce qu'il fallait entendre !

Ce constat, je dirai qu'on peut le faire pour toute chose, pour tous les enseignements et se généralise donc à tout se qui se rapporte de près ou de loin aux problématiques de la communication.
L'enseignement scolaire, par exemple, est perçu différemment selon le type de public visé. Plusieurs lecteurs n'auront pas la même vision et la même interprétation d'un même livre. Donc, ceci n'est pas un "vrai" problème et la barrière de la langue/écriture est un constat et ne peut être utilisé pour desservir la religion concernée...  
 
Le problème de la communication est intrinsèquement lié au vécu, à l'éducation, à l'expérience des gens qui la pratiquent. Ils concernent tous les domaines : politique, religion, science,...
 
Bien trop souvent, on reproche aux livres sacrés d'être trop flou, trop "poétique", trop "superficiel" et pas assez direct, concret,... Mais ce constat est très "subjectif" et varie sensiblement selon le lecteur. Certains trouveront les concepts très clairs, d'autres n'y verront que des précepts flous... Du coup, on impute trop facilement la responsabilité à la religion et pas aux personnes mal intentionées qui profitent de cette flexibilité.  
 
Donc encore une fois, le réel problème n'est pas la manière dont est écrit le livre, mais la manière dont il est interprété. Les personnes qui savent lirent à travers les lignes y verront surement plus clair. Quant aux autres, elles y liront ce qu'elles ont envie de lire...

+1    

 
   
 
Donc pour rendre compréhensible le Coran, il aurait fallu rajouter des annexes du style :

 
...et biensûr il aurait fallu que des hommes retiennent  tout cela par coeur   .. bonjour l'angoisse !
Ceci dit, nous lisons des tas de livres d'auteurs de siècles passés et traduits en français sans que des problèmes de sémantiques,de polysémie verticale ou hyponymie n'altèrent le sens qu'a voulu donner l'auteur à ses écrits.
 
Pourtant, je confirme, ma lecture du Coran ne me pose aucun problème car mon décodeur/synthétiseur (testé et approuvé) est très simple, composé uniquement de 3 éléments :
 1- Un Coeur             =>         l'Amour de la Vérité dans l'Universel, la foi, un ressenti qui n'est pas maîtrisable.
                                           On l'a ou on ne l'a pas.  
 2- Un cerveau          =>         la  Réflexion, les connaissances, la mémoire, qui est maîtrisable par nos choix  
 3- Un corps             =>         le vécu, qui lui est soumis, aux lois physiques avec une fin non maîtrisable connue de tous,la mort    
                                                                              ,aux lois humaines, bonnes ou mauvaises avec un recadrage humain nécessaire en cas d'aberration excessive, donc plus ou moins maitrisable selon l'époque et le lieu géographique où réside ce corps (en l'occurence, le mien résidant en France en 2008 n'a pas trop à se plaindre ).

Les oeuvres de Nietzsche par exemple perdent énormément à la traduction (enfin c'est ce qui se dit, je suis pas assez bon en allemand pour le vérifier).
Inversement j'imagine que certains auteurs français (des Flaubert ou Maupassant) doivent être vachement difficile à traduire sans altération.