Reprise du message précédent :

 
Relis tes propres propos, c'est même pas à moi que tu avais posé la question et beretta a tout dit, j'avais rien à rajouter car j'étais d'accord avec lui.
 
Mais merci de confirmer que tu ne fais que lâcher ta petite remarque sans même lire ce qu'on daigne te répondre, la preuve, tu affirmes qu'on ne t'a pas répondu alors que c'est faux et tu te trompes d'interlocuteur.    
 
Bref, si c'est comme ça, ne me parle même pas et va plutôt boxer un punching-ball.

Non je suis très sérieux. Peut être que ça ne fait pas d'apostropher une autorité religieuse ou de le siffler, qu'il y a un débat après la conférence, j'attendais une explication de la soumission des musulmans à ce genre de discours alors que sur ce topic on dit clairement qu'une femme à le droit de voyager seule. Perso je m'en fous si une femme refuse de sortir seule, troque ses libertés individuelles en échange de recevoir un hypothétique salut, c'est son droit le plus stricte. L' absence d'un discours et d'une ligne cohérente et unie sur des choses aussi basiques me fascine

Et j'ai pas trouver tes posts à propos du salon de la femme musulmane, tu peux me les linker si tu veux.

 
Entre nous deux je pense être le plus calme là, désolé je ne savais pas que je n'avais pas le droit de te répondre et je ne savais pas que beretta s'occupe de répondre à ta place.
 
Donc ton avis c'est qu'elle ne doit pas changer vu que tu as le même avis que beretta.

Ce fichier n'est pas de moi mais de l'institut de cheikh Abdallah Penot de ce qu'on m'a dit.

Mais oui sinon ca me botte bien de multiplier ce type de représentation schématique sur le futur site inshaAllah. Voir même de faire des choses assez avancées pour représenter les chaînes de transmission, etc...bi idnillah. Mais ce n'est qu'une petite partie du projet.

 
Non mais tu m'accuses de ne pas t'avoir répondu alors que tu ne m'avais même pas  posé de question, qu'est-ce que tu veux que je te dise ?
Quant à mon avis, je me répète il est que tu n'as rien lu de ce qu'on t'a écrit, personne n'a jamais dit "qu'elle ne doit pas changer", et comment on peut dire ça quand on connaît l'islam en plus ? Bref, merci encore pour cette confirmation même si je n'en avais pas besoin, et ce n'est pas la peine de continuer avec moi sur ce "sujet".  
 
 

 
Tu stimules ma curiosité   Qu'est-ce que vous prévoyez d'autres comme projet (si tu peux pas en parler maintenant y'as pas de problèmes).  

 
Je re quote mon message.
 

 
Et l'avis de bereta était :
 
 
 
J'ai compris dans le sens "c'est gravé dans la roche".

Tu ne comprends que ce que tu veux bien comprendre. Une perte de temps en somme.

 
Plus la réponse est courte mieux je la comprends.

 
Merci de l'insulte.

 
Oui  mais ça tu me l'as demandé après nous avoir tous traités d'autruche, tu comprends que je ne t'ai pas répondu, je n'en voyais pas la peine et la suite me donne raison. En plus tu me l'as demandé sur le post de beretta où il expliquait ce qu'était la sharia  et n'a jamais dit que la jurisprudence ne doit pas évoluer ou autre chose dans le genre, tu m'as posé aucune question.  
En plus après il y'a eu un post ou la sharia était distinguée de la jurisprudence mais tu confonds les deux pour affirmer que quelqu'un a dit que "la jurisprudence ne peut pas évoluer", personne n'a dit ça, au contraire.
 
Honnêtement même dans ta façon de quoter tu confonds les propos/auteurs, je peux rien faire moi

 
La mauvaise foi... j'ai écris que vous faisiez les autruches car je n'avais pas de réponses hors définitions.
Utiliser ce message pour dire "Je n'avais pas répondu et finalement je ne vais pas répondre".
 
Je ne confonds rien, c'est toi qui a dit que tu étais d'accord avec beretta.
 
Mes excuses pour le raccourci sharia/jurisprudence, j'ai du l'entendre utilisé à tort trop souvent.

 
Je vais pas insister, tu as dit que tu tu m'avais posté une question sur la jurisprudence alors que tu ne m'en as posé aucune; tuu m'avais juste demandé mon avis sur un post qui ne dit pas ce que tu lui fais dire et qui explique juste ce qu'est la sharia, tu ne m'as  pas demandé ce que je pensais de la jurisprudence et son évolution ou autre.  
 
Mais sinon on est d'accord, justement ce qui était expliqué c'est que sharia > jurisprudence.

 
Tu es arrivé en plein au milieu de la conversation, fallait remonter dans les messages précédents, au final tu es la seule où j'ai eu une réponse claire et seulement aujourd'hui.

Bref.

Salam. Mohamed Bajrafil ce soir sur le plateau du Grand Journal de Canal +.

T'as pas du lire Dune ou Asimov pour dire ça

Bon, ok, dans les 2 cas, c'est pas flatteur, mais les "musulmans" y sont bien présents.

Et Hypérion, il faut pas oublier Hypérion !!!

En écrivant j'ai douté. Du coup, je suis plus sûr pour Asimov

 
Merci pour l'info, je manque jamais ses interventions ^^ J'espère que ça sera intéressant.

Ca devrait. Ils l'ont suivi pendant 3 jours. Il sait déjà qu'ils vont vouloir le présenter comme «pourfendeur des salafi sur Internet», mais il ne va pas tomber dans cette caricature bi idnillah.

 
Et Dunes aussi

Les tusken dans SW6, les genosien dans SW2...

Je parle de musulmans donc d'humains dans le récit et pas de références à 2 ou 3 mots arabes ou notions détournées...

Edit: ah et au fait vu les réponses je prends déjà les devant en faisant remarquer le "quasi" dans ma phrase...

Oui mais non.

Dans ce que je cite, on décrit bien les musulmans tels qu'ils ont évolués(pas de façon glorieuse j'en conviens), pas des machines ou des ET.

Evidemment, dans des livres qui se déroulent dans 150.000 ans , ce serait curieux de trouver des musulmans de XX ème. ...

 
il y a citation de ce qui a été révélé aux chrétiens et aux juifs, mais il n'y a pas de reprise. au contraire, il y a des interdits qui sont devenu licites, des allègement par rapport aux machins trucs - heuuuu! rituels (j'ai perdu le mot    ) - donc il y a citation mais pas de reprises.
 
par ailleurs, c'est vrai, les musulmans croient en tous les prophètes, tous les livres saints, les anges, ... une vrai compilation contenu dans un coffret collector exhaustif de tous ce qui a précédé.  

 
Autant on parle a un moment très clairement des juifs.
 
Autant les musulmans, ça me parait plus vague.

Regardez ce que je fais pendant que quelqu'un fait la prière, c'est trop moi...

https://www.facebook.com/SyblaTv/vi [...] 191746553/

 
D'autant plus vague que cet "islam" est à chaque fois issu d'un syncrétisme avec des notions bouddhistes, comme pour la chrétienté d'ailleurs. En reprenant le même mode de lecture que Gimly on pourrait se dire qu'il y a des catholiques dans dune. Mais en fait non...
La seule religion monothéiste dans dune qui n'a pas subi de transformation majeure c'est le judaïsme. Donc oui on peut considérer qu'il y a des juifs dans dune mais certainement pas des musulmans et encore moins des catholiques.

Mais parce que personne ne peut croire que l'islam (lequel d'ailleurs) et encore moins la chrétienté  resteront figés en l'état comme peut le faire le judaïsme depuis 2000 ans  

Et en quoi le judaïsme serait resté "figé" (ça veut dire quoi d'ailleurs)  ?  
 
Pour "lequel", je sens que tu vas dire " oui il y'a le malikisme, le hanafisme, le soufisme" ?
 
La lecture du schema de beretta serait salutaire.

Je pense que les sunnites ont des shismes à venir oui, trop de courants irréconciliables.
Mais par lesquels, on peut aussi placer sunites/chiites.

 
Lesquels ?
Et en quoi le judaïsme est figé depuis 2000 ans comme tu l'as dit ?

Faut déjà faire une liste de ceux qui peuvent rester en présence de musique ou non. Ils risquent de ne pas voter favorablement pour un concert sur la place du village, dans une gestion à 50/50.

La vision de gimly tout comme ce qui est décrit dans dune au sujet du judaïsme n'est que le reflet de cette vision très européenne de cette religion. Tout le monde croit que le judaïsme diasporique et ce qui se faisait dans les temples de judée il y a 2000 ans ou plus c'est la même chose. Sortis du rite ashkénaze actuel les gens sont perdus.

Oui c'est possible si un concurrent à al baghdadi pointe son nez un de ces jours...

Salam 'alaykoum,
 
https://www.youtube.com/watch?v=be-riuz4dDU
 
A voir.

 
De rien    
 

je comprends pourquoi l'auteur du topic a marqué WARNING en titre
 
je pensais pas que le coran atteignait un tel niveau de paranoïa ( en plus avec VIGIPIRATE ça risque pas de descendre )  
 
http://www.leparisien.fr/nogent-su [...] 137511.php

 
le comble du ridicule.    
 
sur la même page ...
 
http://www.leparisien.fr/pontault- [...] 145691.php
 
le tournage en pleine rue, n'est-il pas soumis à autorisation de la préfecture en consultation des services de l'ordre?!
en l'absence de cette autorisation, il y a double infraction à la loi de la part de l'inconscient et de la part du parquet.
 
Coran, faux Kalach, et c'est le contribuable qui est sanctionné à chaque fois, au lieu de dépenser à rétablir l'éclairage publique dans les quartiers, on dépense à mobiliser l'armée, la police et le parquet.  
 
bref! on tombe tous dans le délire.  

 
cette remarque aurait eu valeur il y a 14 siècles. déjà lors du troisième ou quatrième grands kalifs musulmans après la mort de Muhamad, le schisme a commencé. aujourd'hui, on a l'impression qu'il y a autant de courants que de musulmans - du moins les médiatisés - sinon, les musulmans au niveau du grand publique, on ne retrouve aucune distinction entre chiite, sunnite, ibadite, hachemite, alaouite .... donc c'est beaucoup plus, conflits de souveraineté et de manipulations géopolitiques que religieux.
pour preuve les millions de pèlerins qui viennent d'accomplir le Hadj. on y trouve de tous les courants, y a-t'il eu confrontation entre musulmans?! non!
alors le jeux se fait entre les monarchies pirates du golfe et les taupes CIA d'Iran, qui nuisent plus à l'Islam qu'un certain buisson alcoolique et frustré qui s'est crû au temps des croisades pour aller intervenir en Iraq. pour résultat, un chaos total... la liberté à la ricaine