Reprise du message précédent :
 
Mais qu'on arrête de servir la soupe aux extrémistes, ce sera une bonne chose déjà  
 

J'adore  

Salut,
 
Je me pose une question: Les musulmans disent reconnaitre la Bible or Jésus ne s'est pas comporté comme un prophete ! Il s'est déclaré Fils de Dieu !  
A partir de la, comment peut-on parler du Christ en tant que prophète, tout en reconnaissant la Bible ??
 
Vous niez la Divinité du Christ !
Et la, je voudrais vous expiquer quelque chose: la Trinité c'est Dieu en UN, c'est Dieu UNIQUE; dire qu'il a trois Dieux EST UN BLASPHEME AUSSI BIEN CHRETIEN QUE MUSULMAN.  
 
Imaginez vous de l'eau: elle peut etre sous forme de vapeur d'eau, sous forme d'eau liquide et sous forme de glace; pourtant c'est de l'eau, il n'ya pas 3 eaux, juste une.
Ou bien une pyramide a 4 faces dont chaque coté a une couleur ou une forme differente. Il ya a 3 face visibles, ce ne sont pas les mêmes en fonction de l'endroit ou vous la regardez (la face contre terre est jugée inexistante pour cet exemple); pourtant, il n'y a qu'une seule pyramide!
 
Tel est Dieu dans la vision chretienne: 3 en 1.
1+1+1 = 3 mais 1*1*1 = 1
 
NB: Il est tout a fait normal que nous ayons du mal a concevoir La Trinité: Dieu n'a pas de limites ! Dire que cette representation est trop complexe pour etre vrai serait blasphemer contre Dieu non ?
 
De plus, Jésus a dit: " Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme; mais ce qui sort de la bouche, c'est ce qui souille l'homme." (Matthieu 15.11)
Or, dans l'Islam, on observe le retour des rigueurs alimentaires Juives (un peu allégées, mais tout de même !)
 
La Bible dit CLAIREMENT qu'il faut respecter les Dix Commandements.
Ne tue pas l'innocent mais sinon tu peux. Ahh quel respect des Commandements!
 
Voila ou je veux en venir: vous ne respecter pas les pilliers de la Bible(VOIR VOUS LES DEMENTEZ), alors comment pouvoir dire ' nous reconnaissons la Bible ?' .
 
Ne pensez vous pas que Jésus était soit Dieu, soit un fou ?
Avait il le comportement d'un prophete ?
De plus, si il est le Fils de Dieu, il est logique qu'apres lui il n'y ait plus de "prophetes" .
Mais s'il ne l'ait pas, pourquoi la "lignée des prophetes" s'arreterait a Mahomet ? 1400 ans qu'on a pas eu de prophetes (selon le Coran)! Si il en etait un, pourquoi d'autres n'ont pas suivi ? Pourquoi cela s'arrete a lui ? Pourquoi personne n'est venu apres ?  
 
Le Coran ne peut donc pas reconnaitre la Bible ..
Ou alors toute la Bible est falsifié; mais, dans ce cas, pourquoi la reconnaitre ?
Pour attirer a la fois Juif et Chretiens dans une nouvelle religion ?
 
Et pourquoi le Coran peut etre interpreté en tant que violent:
Je suis désolé mais les terroristes s'appuyent dessus. Certes, les versets sont choisis, mais Dieu, qui est INFINIMENT plus intelligent que nous, qui connais le Futur (dans le Coran je crois), qui est INFINIMENT plus puissant que nous peut il laisser un Livre que l'on peut interpreter a des fins terroristes ?
Et ne me parlez pas de l'Eglise du Moyen Age: les Evangiles n'etaient pas respectées et la Bible n'etait en possession que de ceux qui avaient des richesses, d'ou .. ce qui c'est passé. Ce n'etait pas les Evangiles qui etaient en cause mais les Hommes qui les refusaient (alors que l'interpretation terroriste se base sur l'integralité du Coran !)
 
Voila, ET J'EN PASSE !
Si vous me prouvez que j'ai faux, ou que le Coran est viable, que les problemes que j'ai dits se résolvent, ..  
En gros, si vous me prouvez que j'ai faux, je m'interesserai encore a l'Islam. Je me suis renseigné, et j'hésitais entre Christianisme et Islam..
Vous connaissez mon choix mais je ne nie pas l'Islam ! Je vous montre simplement les divers raisonements qui m'ont fait pencher vers le Christianisme.  
 
Ah, ya aussi le 'tu ne fera pas l'amour avant le mariage, tu ne boira pas d'acool, etc' en opposition TOTALE avec le '70 vierges t'attendent au Paradis et ya des fleuves de vin la bas !!'
 
Si vous ne pouvez répondre a mes questions, c'est que l'Islam, du moins le Coran a qqchose qui cloche...
Si vous le pouvez, c'est que j'ai tort.
 
Merci, ne le prenez pas mal, je veux juste entamer un dialogue AMICAL entre les deux religions afin de comprendre laquelle est La Vraie. (sa serait bête de se tromper de religion hein ^^).

Et si tout bêtement il n'y en avait aucune de vraie ? Que tout ça a été inventé, créé, imaginé par les Hommes depuis la nuit des temps, depuis qu'il est capable de penser qu'autre pourrait exister ?

 
D'abord, la trinité est une conception assez tardive dans le christianisme. C'est pas la dernière des idées totalement loufoques de ce culte, mais bon, c'est pas parce qu'ils l'ont écrit sur le marbre que ca date des origines.
 
Jésus n'est pas un chrétien. C'est peut être un Essenien ou un Juif pas très réglo pour son époque, mais sûrement pas l'icône bêlante qu'en ont fait les catholiques !
 
Choisir entre l'Islam et le Christianisme ? voilà bien une question débile : la foi n'est pas une épicerie. Par contre avant de choisir le pot, regarde l'étiquette. L'islam se reconnait comme descendant du Livre, les interprétations diffèrent mais chez les chrétiens aussi et depuis longtemps.
 
Il n'y a pas de SAV pour les prophètes, au fond. C'est sans doute normal que dans un monde bien plus verrouillé et éduqué qu'à l'époque il émerge moins de prophètes. Mais tu peux lorgner chez Moon ou Rael, si tu veux du neuf !
 
Quant à te prouver que tu as tort, je ne pense pas que ce soit possible : il y a des imbéciles pour croire que le monde s'est fait en 7 jours au XXIe siècle, alors...

 
les musulmans ? dans les pays musulmans, je ne suis pas sur qu'il y ait une réelle volonté de leur part de dégager les intégristes, bien au contraire.... en europe, je pense que les musulmans modérés (reste à définir ce qu'est un musulman modéré, le rejet de la charia me parait important comme élément pourvant y aider) sont majoritaires mais jusqu'à quel point ? je doute personnellement que, comme le prétend par ex ce pitre de naulleau pour la france, 99% des musulmans le soient et qu'il y ait seulement 500 barbus intégristes sur notre territoire, susceptibles d'être dangereux.  
 
je ne parle pas d'autres pays comme l'angleterre : http://www.telegraph.co.uk/news/uk [...] in-UK.html .... certains points sont rassurants, d'autres non.... qu'en est d'il des autres pays européens ? on en sait trop rien. Je serais curieux d'en savoir plus sur les positions des musulmans de bruxelles, des pays bas, d'allemagne et du danemark sur la charia, le terrorisme islamiste, le blasphème, etc....
 
Je ne vois pas le rapport entre les caricatures "contre les musulmans" (quelles sont elles ? la caricature de mohammed en fait elle partie ? faut il se dispenser de telles caricatures pour ne pas insulter la communauté musulmane ?) et les caricatures racistes....
 
Il n'est pas judicieux à mon avis de s'interdire de caricaturer l'islam, le prophète, les musulmans, afin de ménager les susceptibilités des intégristes.... ou de se livrer à une auto censure....

Ca c'est carrément pas rassurant
 
J'me demande comment on peut encore penser que la Charia est quelquechose de bien...

 
Sur le premier point, apprends que le prix de l'immobilier autour de la prison à Tunis a bcp baissé, à cause des cris...
Benali a été plus malin que les autres gouvernants "démocratiques" du secteur : il a coupé la racine. Il a coupé aussi des têtes qui dépassaient un peu trop dans la foulée. Alors en effet, ca donne l'apparence du calme... Mais dans les faits, ca s'appelle une société sous pression.
Sur le second point : tu suis pas vraiment l'actu ou tu le fais exprès. Relis la prose des tenants de la violence côté palestinien, je doute que tu puisses trouver un texte où ils n'invoquent pas dieu à leurs côtés pour virer l'infidèle. De même qu'Israël a très bien su exploiter des thèses religieuses pour servir des visées politiques : je les mets dans le même sac.  
Et je n'ai jamais dis autre chose ici : les  peuples abêtis (pas idiots, donc, mais rendus incapables de raisonnements) voient la solution dans la violence, et dans la religion la légitimation de leurs actes. Les Palestiniens, pas besoin d'aller chercher les raisons bien loin (oppression, gabegie, chômage, etc.) Israël, idem (1/4 de  la pop. sous le seuil de la pauvreté, avec un budget militaire faramineux, ca fait tache dans un pays démocratique, non ?).
Pour clore cette réponse, les chrétiens passifs dont tu parles ont les mêmes sources que les musulmans : la Bible, qui prône l'acceptation. Et ils ont aussi fini par évoluer. Et c'était il y a qq siècles. Il n'y a pas le début de Lumières musulmanes. Toutes les tentatives ont été écrasées par imams et mollah.

Nan je parlais des caricatures que faisait Redeker, celà dit les caricatures du prophetes avaient également un coté raciste si on les compare aux caricatures nazie des juifs .  Tu soulèves des questions interressantes, personnellement je pense que la plupart des muslmans n'acceptent pas de vivre sous la menace d'une hache.
J'ai déjà parlé de la division de l'opposition au pouvoir ici sinon. Ils occupent un terrain d'aide social abandonné par le pouvoir (que ce soit en France ou dans les pays musulmans) ce qui leur donnent des résultats aux elections, et sont le dernier rempart contre les invasions étrangères et en Europe récupèrent les jeunes frustrés par le racisme, hélas.  Je suis d'accord pour le refus de la charia, cependant il faut savoir aussi que tous les barbus ne sont pas des égorgeurs, çà me fait chier de le dire mais c'est un fait. Sinon on part dans des délires du genre tous les curés sont pédophiles...

Le problème en France est l'abandon des banlieues par l'état et ce que j'appelle la "réaction" des jeunes à la réaction (réactionnaires), qu'on m'explique un jour pourquoi ce ne sont pas les profs experimentés qui sont placés dans les quartiers difficiles, on y parachute des jeunes sans experience, meme probleme pour la police.

 
Le catholicisme c'est le contraire : soulager la souffrance , aimer c'est être sauvé. Je ne sais pas ce qu'il en est de l'Islam, donc je ne saurais pas dire si c'est pareil, en tout cas il n'ya a aucun fatalisme dans le christianisme.
 

 
Merci au passage pour ces douces amabilités,particulièrement élégantes,  elles font très plaisir aux chrétiens de ce forum    
Au passage, le Christ n'est pas un chrétien, tu as raison, les chretiens sont ceux qui l'ont suivi . Par contre la Trinité est  présente dans les Ecritures (dans Saint Jean par exemple)

 
Déjà, pourquoi ressens tu le besoin de croire, et pourquoi as tu besoin d'une religion, à la base ? çà m'interresserait.
 
Tu vois bien que toutes ces histoires sont pleines de contradiction et que les religieux se bloquent et tournent en boucle quand ils n'ont pas les réponses, tout en voulant quand meme t'embrigader. Sois prudent.

Ou alors le pastafarisme.

Ah. Donc on m'a raconté des conneries à l'école. Parce que je me souviens notamment que quand j'étudiais le moyen-age, on m'a expliqué que les paysans restaient sous le joug des seigneurs dans une vie de misère en ayant pour carotte justement cette vie future. C'est pour ça qu'ils acceptaient leur condition et ne se rebellaient pas.

Oui, la Tunisie est une dictature, c'est évident. Mais bon, on ne sait pas ce que seraient devenues ces mouvements dans une Tunisie libre.
 

Je crois que t'as bien compris ce que j'ai écris. Evidemment que le Hamas et le Hezbollah se revendiquent musulmanes. Mais est-ce le point fondamental ? Non, le problème est plutôt que l'OLP, le Fatah et Arafat ont échoué à libérer les palestiniens alors ces derniers se sont tournés vers des mouvements plus radicaux. Que ces mouvements soient islamiste est une chose, mais c'est surtout le fait qu'ils soient radicaux et violent qui fait leur succès, le coté religieux passe ensuite.
 

C'est ça le problème, les peuples des pays musulmans (enfin pas tous non plus) n'ont pas (encore) réussi à prendre le contrôle sur l'autoritarisme religieux comme on a réussi à le faire en Europe.

 
Si je peux me permettre de te donner mon avis, je te dirais que tout d'abord tu devrais remettre tes compteurs à 0, de réinitialiser en quelque sorte ton cerveau en le déparasitant du connu. Et pour cela je te conseille un livre de Jiddu Krishnamurti s'intitulant  Se libérer du connu dont voici une note de l'éditeur avec lequel je suis entièrement d'accord  

 
Une fois cet espace spirituel de liberté en soi retrouvé, le dialogue amical devient possible car il ne peut se faire que dans l'échange gagnant/gagnant, où chaque participant désire apporter aux autres et recevoir d'eux également
 

 
Ton estimable professeur aurait du se souvenir de la parole de Thomas Becket :
Le Christ a dit "je suis la Vérité"  il n'a pas dit "Je suis la coutume"
 
Autrement dit, la vérité doit triompher de la coutume et du conservatisme. Le salut est une entreprise humaine. Thomas d'Aquin devait reprendre plus tard cette intuition en utilisant la morale aristotelicienne par laquelle il explique que la grace divine guérit la nature humaine au lieu de se subsituer à celle ci. Durant le Moyen Age l'Eglise a provoqué la révolution des esprits qui a permis les progrès des XIème-XIIIème siècle : expansion geopolitique, forte croissance urbaine, démographique et économique du monde chretien.

 
En fait, c'est la peur de l'Enfer qui a provoqué le début de mon interet pour Dieu, apres il m'a guidé et il m'a prouvé son existence.
Dieu est Amour, si tu le lui demande, il se montrera a toi; suffit d'etre patient et de croire que c'est possible.
Imagine toi un Dieu qui ne veut que te rencontrer, te donner la Foi et t'acceuillir au Paradis..
On te propose un billet gratuit pour le Ciel ! Pourquoi le refuser ? Ou, du moins, pourquoi ne pas s'y interesser ?
C'est sa qui m'a motivé
 
Crois tu que le monde puisse si bien tourner seul ? Tu me dira sa depend de ta personne ^^; mais je suis tres scientifique dans ma facon de penser, et je pense qu'il ya "quelque chose qui cloche", sa peut pas tourner rond sans qqchose.. Je pense que ce qqchose, c'est Dieu.
Je ressens le besoin d'aller vers Dieu. Je pourrai pas t'expliquer ..  
Je dois bien admettre que la peur de l'Enfer est encore présente et y joue peut-etre ..
 
Le cerveau humain est complexe, hein ^^  
 
 
Concernant les dérives religieuses.. bhen jfais gaffe et j'espere que sa sera suffisant ^^
 
PS: si tu veux des temoignages sur le besoin de croire / de religion, je te conseille d'aller voir les témoignages sur le sujet. Tu en as pas mal sur les sites chrétiens comme http://www.atoi2voir.com/atoi/catn2.php?n1=1&n2=9

 
C'est dur une fois que tu as experimenté l'amour du Christ, mais jvais essayer de recuperer ce bouquin histoire de voir ce qu'il raconte

Le truc que tu persistes à ne pas comprendre ou plutôt à nier, c'est qu'il y a deux choses à bien distinguer :

1) Le message des religions en elle même, qui pour le coup sont des messages d'amour pour les trois religions monothéistes

2) Le détournement qui est fait de ces idées et l'instauration d'un régime de société avec une organisation religieuse autoritariste qui impose des choses aux peuples et bride ses libertés. C'est le cas de pas mal de pays musulmans aujourd'hui et c'était le cas de nos pays catholiques il y a encore quelques décennies/siècles.

Donc mon paysan, on lui a déformé la parole de ton Jesus pour que le noble local, via l'Eglise, impose son joug sur lui. Voila la réalité. Et cette réalité, elle aura beau te déranger autant que tu veux, elle ne changerea pas.

Et puisque tu parles de l'Eglise comme support au développement des sociétés, oublie pas que l'Islam l'avait été à son tour avant.

 
Je viens de te montrer comment la révolution gregorienne a donné à l'Eglise les moyens de contrer le pouvoir féodal, qui était parvenu au fait de son pouvoir aux Xeme -XIeme siècle. Elle créa alors les premières universités ou on enseignait le droit romain. L'aboutissement de ce processus fut la fin de la feodalite et l'avenement des états qui prirent modèle sur la réforme papale.
Cette véritable révolution a eu pour fondement la conviction théologique que l'homme peut changer le monde. Je n'y vois aucun fatalisme, bien au contraire, puisque cela a réellement transformé la marche de l'histoire.

 
çà rejoint la discussion qu'on avait eu sur St thomas d'aquin et le liberalisme.
 
Dumoske lui n'est pas du tout d'accord avec Philippe Nemo, pourtant il est chrétien, mais n'accepte pas le liberalisme comme systeme auto-régulé, et les interets sur l'argent, comme quoi tu vois meme texte à la base et convictions différentes au niveau social.
 

Merci pour ta réponse, pourquoimoi.

 
Non, comme catholique et avec le Pape je condamne le libéralisme comme système auto régulé (dé-régulé en fait). Voir mon post plus haut à ce sujet.

oops au temps pour moi
 
J'ai édité, mais je vous confond des fois excuse moi.
 
edit : Ah ben non c'est bien toi qui m'avais parlé de Philippe Némo et son bouquin "Qu'est ce que l'occident"

Bah je ne suis pas d'accord clairement, ce n'est pas le message de jésus, le message de Jésus est:
Mais moi, je vous dis: Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent (Mt 5,44)  
aimes ton prochain comme toi même (Mt 22,39)  
aimez vous les uns les autres (Jn 13,34)
et faire dire à un texte ce qu'il ne dit pas ça n'a plus rien d'intégriste ou de fondamentaliste justement c'est le contraire, c'est de la désinformation, de la manipulation, un faux témoignage, donc ça n'a plus rien à voir avec le christianisme.
Oui pour le statut de modérateur ça n'a rien à voir là dedans, mais je me disais que je prennais peut être des risques à contredire ouvertement un modérateur, les modérateurs ça fait peur... parfois on a des préjugés... désolé mais on apprend à les dépasser c'est d'ailleur le cas ici.

Quel est le rapport ?

C'est pas de ma faute si à chaque fois qu'il est question de violence, integrisme dans l'islam la même idée fausse "c'est pareil dans les autres religions" ressort invariablement.

Re quel est le rapport ? En rectifiant les erreurs qu'on peut faire sur le christianisme je t'empêcherais de parler de soufisme ?...    

Heu... à ton avis quand je parle de la parole de Jésus, je la sort d'où ?...  

 
Le prosélytisme et la répétition des memes arguments, la récitation de versets qui n'ont pas toujours de sens
 

 
C'est pareil pour toute les religions dans la pratique, l'amour, beau sentiment mais il y a des meurtres par amour aussi tu sais, beaucoup de gens justifient leur violence par l'amour "des siens" notamment. Mais bien sûr c'est pratique de revendiquer l'amour une fois qu'on a soumis la planete, après les croisades et la colonisation, demander à ce que les gens aiment leur ennemi...pratique, Comme disait Ernestor le culte de la persécution et l'amour de son ennemi etait pratique pour que le serf ou l'esclave accepte sa soumission à son seigneur. (tiens çà rappelle étrangement le discours religieux)
 

 
Toi et Fructidor ne ratez pas une occasion de venir dire "ah ouais mais l'évangile c'est mieuuux", du coup on part dans des polémiques bidon, si tu veux parler du Christ pourquoi n'ouvres tu pas un topic, c'est clairement du prosélytisme.
 

 
Dans ce cas là je te répondrais que l'authenticité de l'Evangile est loin d'etre prouvée, rappelle moi comment a été reconstitué ce texte ?? De là à dire que c'est la parole de Jésus ... il faut vraiment avoir la foi, oui.
 
Comme tu répète toujours les meme trucs je vais me répeter.
 
D'autre part ce que tu dis sur l'"amour" du christ opposé à la violence ne tient pas debout, la martyrisation appelle la violence, le masochisme est une violence, l'histoire de la chrétienté est jalonnée de violence (St Barthelemy, croisades, inquisition, missionaires des Amériques, IRA, Jeanne d'Arc, pédophilie etc)
 
Si Christ est dieu, Dieu est présent partout dans la nature et donc également dans la violence. La violence est existe depuis que la vie existe. A moins que tu ne crois pas en la théorie de l'évolution.
 
D'autre part mais je l'ai déjà dit les prêches chrétiens parlent souvent de l'ancien testament où ils piochent menaces pour les mécréants et violence à souhait.
Le coup de Jésus a dit "amour" je trouve çà un peu facile.
 
Le fait que tu revendiques la "superiorité" de l'évangile est louche, si on fait l'analogie avec les peuples çà revient à prôner la superiorité d'un peuple sur l'autre.
 
Et c'est là que le bas blesse.

   prosélitisme ?... rappeller quelquechose qui est sensé aller de sois tu appel ça du prosélitisme ? Moi j'appel ça une perte de temps qui n'a théoriquement pas lieu d'être.
versets qui n'ont pas toujours de sens ?... tu peux préciser s'il te plais de quel verset il s'agit et en quoi ils n'ont pas de sens ?

Apprends à faire une distinction entre, le message de jésus, les évangiles d'une part et l'histoire du christianisme qui a suivi et qui n'en est pas toujours (pas souvent?) en adéquation, je ne défend certainement pas les croisades et la colonisation n'amalgame pas tout.

C'est une question de foi, ça te pose un problème que j'ai la foi ? Tu vas me repprocher d'y croire ?

attention repoint godwin : alors tu dois bien penser que les memoriaux de la shoa sont de l'incitation à la violence contre les allemands...  

Je crois en la théorie de l'évolution et je pense que l'homme est à part (créé à l'image de Dieu Gn 1,26) car il est doué de libre arbirtre qui est choix entre le bien et le mal.

acien(ne) testament(alliance), nouveau(elle) testament(alliance) l'un est l'accomplissement de l'autre donc son sommet c'est le contraire de la facilité mais plutôt le but ultime.

Je reconnais le radicalisme non violent de Jésus, son amour jusqu'à la mort, si tu préfère le mépriser ça te regarde mais ne t'étonnes pas si je ne suis pas d'accord avec toi.

Je ne le méprise pas puisque j'ai vu des chrétiens faire des choses très généreuses pour suivre ce message, mais en réalité, en général on est pas des saints. Tu me dis que c'est parceque le message est biaisé, mais tu ne semble pas vouloir l'accepter quand on dit que les intégristes musulmans agissent d'abord dans un but politique, et que çà existe aussi par rapport au protestantisme et au catholicisme. Les exemples que je ai cité ne sont pas si loin dans le temps et leurs conséquences courent toujours aujourd hui. La religion comme l'éthnie, comme la notion de territoire, sont tous des éléments de division des hommes, car les peuples/groupes s'en servent pour s'ancrer à une identité et se différencier des autres. Meme si ce n'est pas le sens du message original.
 
Je n'ai jamais vu un pays "aimer son enemi". A part certains petainistes peut etre...Les catholiques qui hurlent à l'islamiste demandent une répression aveugle, c'est contradictoire non ?
 
L'islam traite la violence par "l'oeil par l'oeil (regard), le sang par le sang", peut etre parcequ au bout de 7 siecles ils se sont rendus compte que ce qu'on nomme "amour universel" ne marchait peut etre pas concretement et que c'était une hypocrisie, et donc appliquer la morale à ce trait humain et définit une violence légitime, et une violence illégitime.
 
J'ai lu dans le Coran à peu près dans ces termes : "Si ton voisin est un dénégateur mais qu'il est en paix avec toi, soit en paix avec lui"
 
Ensuite donc il dépend de la morale des gens de savoir si il est bon ou non de faire sauter et d'égorger des innocents. Les musulmans sont des etres humains comme les autres et donc peu d'entre eux sont près à tuer l'autre, du moins pas plus que dans les autres civilisations. C'est là que se pose le probleme de la misère et de l'éducation, mais je pense pas que cette religion soit moins altruiste que les autres. Tout dépend de la morale de chaque individu, tout d'abord, et du contexte et de ses choix politiques.

Merci et on est pas des saints, je suis tout à fait d'accord avec toi.

Dans ta dernière phrase je remplacerais simplement le "Même" par un "Mais" et on sera complètement d'accord.

Aimer ce n'est pas être complice mais parfois dire ce qui dérange. Pour ce qui est des comportements contradictoire la repression aveugle tournée vers qui que ce soit est inacceptable.

Est ce que parceque tu ne peux pas atteindre la perfection, tu dois te complaire dans l'imperfection ? Pour moi avoir uin idéal et y travailler, n'a rien d'hypocrite.

Bah je pense que non, je crois que c'est une chose qui appartient à aucune personne mais à Dieu seul, m'en veut pas hein.

 
J'ai trouver un bouquin au moyen orient qui d'apres une datation au carbone 14 date d'a peu pres 20 siecles .
IL est clairement specifie que dieu a demande a tous ses disciples de massacrer tous les infideles par tous les moyens possibles .
A ton avis , je prends ma hache ou une batte de baseball ?

 
Je crois que l'Islam ne contient pas ce concept de perfection qui n'appartient qu'à Dieu, les hommes sont les hommes et meme Mohammed n'est pas considéré comme proche de la perfection (quoi qu'en disent les hadiths), le soufisme est peut etre l'équivalent mystique de cette recherche de la perfection dieu étant au coeur de chaque chose, c'est la recherche de l'essentiel, la vibration divine se propageant en spirale, chacun en essayant d'exceller dans ce qu'il fait le mieux se rapproche du coeur des choses et est donc plus a meme également de comprendre les autres métiers/spécialités/matières/coeur des hommes, c'est la théorie de l'analogie mystique. mais comme c'est une spirale, personne n'atteint jamais l'Essentiel , c'est ce que représente la danse des derviches et certaines transes soufis.
 

 
non bien sûr je suis d'accord. Je parlais dans l'absolu, du libre arbitre et de la façon dont je pense qu il est traité, mais je ne suis pas non plus un expert. Maintenant si mes proches etaient menacés je ne suis pas sûr de rester aussi "peace".
 
 
 
 
 

"Tuez les tous, Dieu reconnaitra les siens?"
Si je sais que tuer quelqu'un dans l'absolu est mal, je ne vais pas me trouver une justification dans tel ou tel livre sacré pour passer à l'acte.
Trop facile de se défausser sur Dieu lorsque l'on se dit croyant, je pense que celui-ci n'aurait pas inventé le sens commun pour qu'au bout du compte les hommes ne s'en servent pas.
 
Alors oui, le sens moral est de la responsabilité de chaque personne, et si elles sont croyantes, elles auront des comptes à rendre avec leur dieu.  
 
Au bout du compte, ce sont bien elles qui agissent.

 
Parce qu'à chaque fois qu'on parle de l'islam, il se trouve quelqu'un pour dire : regardez le christianisme, c'est pareil.  
 
Et bien non : islam et christianisme sont différents et il est important de le rappeler ces différences, parce que se connaitre, c'est se respecter.
Par exemple dans ton dernier post tu prends à témoin des "prêches " (?) chrétiens. Le problème c'est que, tu ignores les fondamentaux en matière de christianisme (en théologie notamment), il est donc normal que des chrétiens viennent partager leur experience ici.
Par contre si tu te contentes de parler de théologie musulmane, crois-moi je n'interviendrai pas parce que, honnêtement je n'y connais pas grand chose.
 
Je ne dis pas que le christiansme est "supérieur" à l'islam, il est juste une approche radicalement différente du mystère de Dieu. Acceptons cette différence au lieu de vouloir à tout prix que ce soit un copié-collé.
 

 
Parce que son ouvrage est une référence pour comprendre l'infleunce du christianisme sur nos mentalités. Mais ça ne fait pas de moi un "libéral" pour autant.

 
Tu parles du soufisme... Est-ce une chose enseignée, rapportée ou indiquée par le prophète ?

 
Il y a un truc qui s'appelle un a priori kantien, dont j'ai fait ma devise - je m'exprime donc à titre personnel - et ma ligne de conduite générale sans que cela me coûte une quelconque affiliation à une église, mosquée ou synagogue :
"ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu'il te fasse".
Simple, de bon goût et qui se passe d'élucubrations métaphysiques, non ?

100% d'accord là dessus.

De plus, j'observe que sur ce topic, il y a clairement les pro islam et les pro chrétiens (surtout catholiques d'ailleurs).

L'un des points forts de l'Islam, c'est son historicité : il y a des traces multiples et non musulmanes de la vie de Mahomet.
Pour Jésus, il y a des textes qui datent de 60 ans après sa mort, et pas mal d'évangiles qui n'ont pas passé la barre des 100.000 exemplaires vendus et qui du coup sont tombés aux oubliettes, un peu avec la bénédiction de l'Eglise que certains textes n'arrangeaient guère. Quand à sa vie elle même, je réitère mes propos : les faits historiques de la vie de Jésus ne montrent pas un prophète au regard plein de miel, le cheveu long et la lèvre frissonnante. Ca c'est de l'imagerie st sulpicienne.... Il fut sans doute un leader politique autant que religieux - sachant que la religion a constitué le fer de lance des Juifs face à l'occupation romaine. La plupart des historiens critiques s'accordent là dessus aujourd'hui.
Pour ce qui est des contes colportés depuis des siècles par l'Eglise catholique, voilà qq signes, que je tiens de bonnes sources : le Père Blanc, Jean Ferron, avec qui j'ai eu l'honneur de visiter Carthage et même d'y travailler sous sa direction. Et qui ne se leurrait pas sur le culte, quand bien même il conservait une foi d'airain dans sa vision de Dieu.
Les Phéniciens adoraient des dieux dont certain mourrait et renaissait au printemps. De la même manière que Jésus à Paques, rameaux compris.
Les couleurs de la Vierge sont celles d'Isis, culte très répandue dans l'Empire romain déclinant. Ses attributs sont les mêmes. Sa ferveur également.
Une étude sur les saints locaux en Italie a démontré que les attributions de ces saints (je t'enlève la gale, je retrouve tes clefs, etc.) étaient les mêmes que celles des dieux romains locaux.
En Bretagne, on faisait encore il y a qq décennies des processions autour des champs qui n'étaient que les parodies d'anciens cultes païens.
On peut continuer. Ce n'est pas une attaque contre vous, catholiques épidermiques   , c'est un constat.

Je ne veux pas dire par là que l'Islam, c'est du sérieux, mais c'est certainement un culte moins dévoyé. Il suffit de voir la différence de traitement sur l'idée de pauvreté et de non représentation de Dieu.

Simplement, le christianisme est devenu religion officielle d'un Empire constitué, fort, et organisé. Il a récupéré les restes (les lieux comme les superstitions) et s'est accommodé des préjugés pour mieux s'implanter, pour finir par trouver une symbiose, qui sans dénaturer le message originel, plaisait à tout le monde. Tout ce qui manque aux pays musulmans, très morcelés ou réunis de façon autoritaire et pas selon un Etat de droit comme les Romains.

Je ne vois pas pourquoi les divers posts qui sont laissés ici renient cet aspect fondamentalement politique -  dans le sens où la religion est un élément social déterminant - du culte. Tous les textes sont les mêmes ou presque pour le vulgaire, je doute que des mémés à missel ou des fatmas avec des points bleus sur le front s'intéressent aux arguties théologiques. Etre catholique,quand on est irlandais, c'est être l'adversaire du rouquin irlandais de l'autre côté du mur parce qu'il est protestant. Etre Chiite à Bassora, c'est être l'adversaire du sunnite de Bagdad. Ceux là ne remontent pas aux textes, juste à la vie quotidienne.

A mon sens, c'est le côté historique de l'Islam qui est aussi son plus gros défaut : il est assez récent pour ne pas avoir retouché par une pratique populaire et officielle, malgré les adiths. Du coup, il est appliqué brut de décoffrage par les extrémistes. Et comme tout le monde fait ce qui lui plait, avec l'Islam, ca pose fatalement des problèmes. Parce que les musulmans modérés, il y en a bcp, mais ils sont invisibles...

edit : ouh, j'ai fait long là !

 
Cette question du rôle politique du Christ est largement abordée dans les Evangiles. Le fait que le Christ refuse de jouer un rôle politique a particulkièrement semble t-il intrigué ses disciples, qui n'ont pas arrêté de lui poser la question. Et il ont été d'autant plus déçu quand il s'est fait arrêter, ce qui signifiait une fin ignomignieuse pour un Messie sensé sauver le peuple Juif.
 
Tu a raison sur l'image miève du Christ, mais enfin ça fait un moment que l'imagerie sulpicienne est passée de mode (depuis pres d'un siècle je dirais).
 
Quand à l'utilisation des rites anciens pour inculturer le christianisme, Jean Ferron a parfaitement raison, c'est une évidence, elle est encore mis en en oeuvre aujourd'hui (en Afrique par exemple http://www.rfi.fr/actufr/articles/ [...] _24404.asp)  
La nouveauté et la fécondité unique du message évangélique par rapport aux mythes auquel il s'apparente et qu'il "récupère" a été bien montrée, elle,  par René Girard (la violence et le sacré, Je vois Satan tomber comme l'éclair  http://www.anti-scientologie.ch/bi [...] girard.htm)

Tu pourras m'accuser d'être prochrétien catholique mais :
tout ce que vous voudriez que les autres fassent pour vous, faites-le pour eux, vous aussi, voilà ce que dit toute l’Écriture : la Loi et les Prophètes (Mt 7, 12)
...