Reprise du message précédent :

 
Ils ne sont pas réintégrés. C'est donc faux.

çà e tout cas c'est vrai et c'est le successeur de Lefebvre. Un des pires quoi.

D'autre part la messe en latin et les moeurs "tradis" ont été à nouveau recconnues. Benoit XVI est ultra-conservateur et anti-moderniste.

Mais obn si tu veux jouer sur les mot et les fautes d'orthographes, je t'en prie.

De toute façon, à mon niveau ce qui me choque le plus c'est que ces gens là puissent squatter en plein centre de Paris sans etre inquiétés et bénéficient de la protection de grands patrons et de Juppé et compagnie, alors qu'on voit des FN à leurs messes.

 
Et qu'apporte t-il par rapoort à ce que j'ai dit sur l'action de Benoit XV en faveur de la paix ? L'article de Wiki explique bien que benoit XV a refusé de prendre parti, ce qui lui a valu les foudres de Allemands comme des Français.
 

 
Non, c'est inexact comme ça a été dit. Il ya une tentative du pape de leur faire entendre raison mais jusque la ils sont restés sur leur positions.

Oui la fraternité Pie X n'est pas encore reintegree au temps pour moi, je pensais qu'elle avait été reintegree en meme temps que son leader Laguerie.

 
Ben tout simplement qu'il avait plutot réagit contre la laicité que contre les atrocités de la guerre.
 
Prèsentant, avec ses soutiens monarchistes, l'église comme un ciment identitaire, et montrant du doigt la révolution comme cause de la guerre, avant tout.

 
N'y vois pas de méchanceté de ma part, mais Nicolas c'est aussi mon prénom et le voir à chaque fois défiguré à l'américaine, ça enerve
 

 
Je trouve qu'il faut donner le choix, ça ne me choque pas plus que ça.
 
En fait ce qui te gène à travers la messe en latin et l'ancien rite, ce n'est pas tellement le fait qu'elle soit en latin mais plutôt qu'elle soit associée de manière générale aux tradis/fondamentalistes?

 
Non, il aurait alors soutenu l'Autriche, pays catholique, contre la France. En fait il a dénoncé le nationalisme et la folie meurtière de la guerre sans prendre parti.
 
« Nous appelons de tous nos vœux, en faveur de la société humaine et en faveur de l'Eglise, la fin de cette guerre si désastreuse. »
 
Le 28 juillet 1915, Benoît XV lance sa première tentative de paix négociée, appelant à « résoudre l'épouvantable conflit (…) autrement que par la violence des armes » et à « reconnaître, l'esprit serein, les droits et les justes aspirations des peuples[18]. »
 
Quand aux atrocités :
 
Parallèlement à son action diplomatique, Benoît XV mène une politique humanitaire volontariste. En décembre 1914, il confie à Eugenio Pacelli, futur pape Pie XII, la direction d'un service d'assistance aux blessés et prisonniers de guerre. Dans le même temps, il demande aux belligérants d'autoriser l'échange de prisonniers blessés. Ceux-ci acceptent et les échanges commencent dès 1915. Dans ce cadre, 30 000 soldats sont hospitalisés en Suisse. Le Vatican sert également de bureau d'information aux familles : l'Œuvre des prisonniers reçoit 170 000 demandes et envoie 50 000 communications. À ce sujet, le pacifiste Romain Rolland[24] qualifiera ensuite le Vatican de « seconde Croix-Rouge »[10]. Enfin, des rations alimentaires sont distribuées aux enfants des pays en guerre. Toutefois, l'action pontificale connaît là aussi des échecs : en 1914, les belligérants refusent unanimement d'observer une trêve de Noël[10]. En 1915, même refus à la proposition d'un droit de sépulture pour les morts sur le champ de bataille[10].
 
(Source Wiki)

 
Excuse moi pour le prénom, je fais souvent cette faute en plus.
 
Yes et que les integristes se trouvent infiltrés dans des paroisses où ils ne sont pas désirés. Que leur vision s'oppose à l'œcuménisme et qu'ils beneficient de passe droit et de protections politiques au plus haut niveau alors qu'ils tiennent des propos tels que :
 

 
Ce qui j'espere va valoir a Laguerie de se refaire exclure.

 
Mais la messe tridentine n'est pas intégriste, Benoit XVI a été clair à là dessus.

 
Il ne faut en effet pas confondre la cause et les effets.
 
Le rite tridentin n'a rien d'intégriste, de même que les chants grégoriens, comme j'ai pu le lire. C'est même assez beau.
 
Il se trouve que ce sont des symbôles dont s'affublent les intégristes de la FSSPX, c'est tout.

Pour la place de la religion en toute chose dans la société : oui, ce n'est pas pour autant que c'est acceptable.
Je suis pour un enseignement religieux dans les écoles publiques, mais neutre : purement factuel, sans notion de foi. Il est toujours bon de connaître les principes qui guident les autres, je pense. Problème : qui éduquera l'éducateur ?
 
Pour les aumoniers en temps de guerre, je crois savoir de quoi je parle, oui. Fructidor et pas mal d'autres ici parlent beaucoup d'encycliques ou de sourates. C'est oublier que la religion, c'est d'abord ce que les croyants en font. Les aumoniers ne font pas que des prèches, ils conseillent, ils parlent. Ils échangent. Il y a des virus qui passent par la parole mieux que par les contacts.

 
Ce n'est pas à mes yeux un progres, mais je ne suis pas non plus pour son interdiction, le probleme étant pour moi qu'elle est défendue par des anti-sémites tels que Laguérie, et que celui ci est soutenu par le Pape  
 

 
http://www.pelerin.info/article/in [...] rubId=9194 (J'imagine que ce lien te conviens mieux que le monde diplo )

J'suis t'au courant maintenant

 
Donc ce qui te gène c'est qu'elle soit associée aux extremistes de la FSSPX, pas le fait qu'elle soit en latin

 
Exact alors que les pretres ouvriers ont été mis à l'écart par le Vatican pour les remplacer par des agents non politisés.    
 
Je pense que c'est la meme démarche qui pousse le pape a demander aux catholiques d'aller visiter les gens dans les prisons.
Profiter d'un état de fragilité pour inculquer ses valeurs.
 
 

 
 
Yes, du moment que les gens qui défendent la messe en latin ne demandent pas à ce qu'elle soit exclusivement en latin, ok, mais le probleme est (je sais je me repete) que la messe en latin est défendue par des gens qui en font un outil de propagande raciste et nationaliste, tout le contraire de l'universalité dont la chrétienté se revendique, en quelque sorte.
 
Y a quand meme une grosse contradiction.
 
Pourquoi exactement la messe en latin a été interdite d'ailleurs ?

 
C'est pour cette raison précisément qu'il fallait en libéraliser un peu l'usage, pour qu'elle cesse d'etre le symbole de ces integristes.  Il est dommage de laisser un tel trésor liturgique à l'abandon. Le rite tridetin appartient à l'Eglise, pas à des schismatiques qui se sont séparé d'elle.

Par rapport au contexte religieux mondial actuel ne doit on pas interpreter celà comme un repli communautaire des chrétiens, à un retour en arriere vers un certain fondamentalisme, comme une expression de la maladie qui touche les autres religions également ?
 
Je pense que c'est très éloquent, et comme le disait l'article sur l'Opus Dei, cette crispation se fait dans l'ombre contrairement aux vociférations des islamistes. Celà dit on voit que çà touche des grandes fortunes et de hauts responsables etatiques. (aurait on pu imaginer il y a 10 ans seulement un président allant présenter un COMIQUE au pape et médiatiser celà de la sorte ?)

 
En fait le rite tridentin n'a jamais été interdit, il a été "rénové" en 1968 si ma mémoire est bonne. On parlera alors du rite romain.

 
Au sens strict du terme, il n'y a pas schisme, mais c'est juste pour pinailler.
 
Sinon d'accord avec ton message.

 
Oui, ce n'est sans pas le bon terme    

 
Je ne vois guère de crispation de la part de B XVI qui s'exprime surtout en théologien, et en tout cas ça ne se fait pas dans l'ombre, toutes les interventions de benoit XVI ont été publiques et abondammant commentées (les 2 encycliques, les voyages en Turquie et aux US, etc). il sera interessant d'ecouter ce qu'il dira à Sydney en juillet et à Paris en septembre.

 
Quelles en étaient les raisons avancées alors ?

 
Je crois qu'on en fait beaucoup trop là dessus    
 
Croire que du jour au lendemain des messes vont être célébrées selon l'ancien rite un peu partout c'est avant tout du fantasme de journaliste. Quant au repli communautaire, il faudra m'expliquer d'abord ce que ça veut dire exactement, et ensuite en quoi le fait que deux messes par an soient célébrées en latin va y changer.  
 
Quant à parler de "retour en arrière à un certain fondamentalisme", il faudra là aussi m'expliquer de quoi on devrait avoir peur, sinon encore une fois des journalistes à l'affut de scoop sur "le retour des cathos sanguinaires qui mangent des enfants en parlant latin"

 
Qu'il soit mieux compris par les fidèles, tout simplement.

Je vais encore me repeter mais voir des anti-sémite negationistes etre à nouveau accueuillis par le vatican et qu en plus on leur donne des responsabilités me semble très grave et voir des chrétiens le minimiser me semble encore plus inquietant.

 
Excuse moi, mais tu t'exprimes mal.  
 
Ce que tu dis, et je suis d'accord avec ça, c'est: "il existe une frange de l'Eglise Catholique composée d'extremistes notoires, et on leur tend la main".
 
Ca n'a rien, mais alors RIEN à voir avec la célébration de la messe selon le rite tridentin.
 
Il est stupide de dire "le fait qu'on puisse célébrer la messe en latin est un retour au fondamentalisme" parce que justement, les fondamentalistes préfèrent ce rite tridentin.
 
Il serait plus cohérent d'affirmer que quel que soit le rite employé, romain ou tridentin, la langue, français ou latin, il ne FAUT PAS transiger avec les déchets négationnistes et fascistoïdes de la FSSPX.
 
Et là on tombera d'accord

 
+ 100

Eh... C'est tout ce que j'ai dit hein, dans le post que tu cites je ne parle pas des rites.
 
Bien qu'on peut se demander pourquoi ne pas faire la messe en hébreu puisque çà devait etre la langue de Jesus...

Pour prendre un autre exemple, c'est comme dire que parce que le Pen sort des drapeaux français à tout va et chante la marseillaise dès qu'il le peut que la remise au goût du jour des symboles de la patrie serait un "retour vers un certain fondamentalisme".
 
Non, désolé.
 
Les drapeaux français n'appartiennent pas au front national et les chants grégoriens n'appartiennent pas aux intégristes

 
Faux, c'etait l'araméen.

Et donc ?

Et donc quoi?

Ah, ça:

Je n'en sais rien.

 
  çà n'a rien à voir avec mes interrogations mais si tu veux te servir de la discussion pour défendre ces rites, çà me dérange pas, c'est les gens qui se les sont appropriés et leur entente avec le Pape qui me derangent effectivement.

quoique on peut y voir une appropriation de La foie chretienne par les catholiques de Rome finalement, je n'y avais pas pensé en ces termes.
Celà expliquerait le rapprochement des integristes qui s'attachent à la messe en latin et les mouvements nationalistes racistes...

 
Ces gens me dérangent aussi, qu'on soit bien d'accord

 
Que veux tu dire par "on peut y voir une appropriation de La foie chretienne par les catholiques de Rome "?
 

Ben l'usage du latin comme langue fondamentale de la bible, la rattache à Rome. Comme l'hébreu rattache la thora aux juifs et Jerusalem et l'arabe le Coran aux arabes.

 
Certains chrétiens d'Orient célèbrent la messe en aréméen du reste.
 

 
La Bible a surtout été rédigée en grec et en hébreu.

 
Interressant