Reprise du message précédent :

Sans doute. Mais je n'ai trouve aucune source en ce sens. Passons a la rigueur, je ne pense pas que zed69 evoquait le terme avec l'acceptation que tu lui donnes, mais sans doute etais ce plus interessant de relever ce point qu'autre chose. A la lecture, il evoquait cette posture comme une revendication identitaire (au sens d'une identite specifique, differente).

Ce n'est aucunement interdit, comme de dire qu'on est pas d'accord avec cette analyse. C'est juste qu'au debut, tu la presentes comme ton idee, ensuite tu te defausses sur le figaro, pour enfin le reprendre a present a ton compte. Mais tu n'as toujours pas explique qu'elles etaient ces fameuses valeurs personnelles dans ton esprit. Accessoirement, les valeurs francaises et occidentales sont tout de meme assez proches, hein. Donc, j'ai tout faux.

Et tu refais l'amalgame entre etre gene par une tenue vestimentaire importee qui deviendrait la norme et etre gene par une couleur de peau ou une orientation sexuelle. Tout en niant faire un amalgame (qui pourtant est loin d'etre innocent, celui la). Puis tu evoques donc l'intolerance (pas vraiment une qualite tu en conviendras) et l'identitarisme (qui ressort donc de l'extreme droite identitaire): deux belles qualites en effet. Bref, je suis un sale con. Merci.

Je ne t'ai traite ni de beauf, ni de faire preuve de pauvrete intellectuelle. Mais je lis mal. De toutes facons, mes posts n'ont aucune saveur. La totale

Peut etre que je comprends mal certains posts parfois mais, je me permets juste d'en avancer l'idee, peut etre donc, il arrive aussi a d'autres interlocuteurs de ne pas chercher a comprendre ce que certains avancent ou expriment, preferant les ranger rapidement dans des cases preformatees a cet usage.

ok je comprends tu emploies le terme identitarisme en tant que mouvement. j'ai effectivement amalgamé avec un sens plus généraliste relevant de la quête d'identité. mauvaise lecture de ma part

donc sur ces bases, finalement l'identitarisme tel que tu le definis est en marge des ideologies que vehicules les sociétés occidentales. Nous sommes d'accords la dessus? tu parles de groupuscules... j'en deduis que ce sont des minorités peu visible politiquement d'une part, et socialement d'autre part...

tu sembles vouloir généraliser ce mouvement minoritaire à l'occident dans sa globalité... ce qui est quand meme un peu osé.

ensuite, la femme voilée qui pratique une religion dont tu parles, elle affiche une culture, une identité sociale qui etait jusqu'il y a peu quasi inexistante en europe. L'europe, la France, quoiqu'en pense le blogeur du figaro, vehiculent socialement des valeurs, des traditions, une histoire, qui sont revendiqués et assumés la ou toi et ton blogueur voulez y voir une faiblesse: quand on est sur de soit, on est plus enclin à continuer sur sa lancée que à ceder... c'est juste du bon sens hein ! n'y voit la aucune allusion ni attaque !

alors attention bien ou mal ce n'est pas le propos. ca doit se lisser, il faut que ça se lisse. mais ca ne se fera pas dans la joie et la bonne humeur et c'est ce qu'on constate tous les jours  

Il est surtout dommage que le substantif identitaire ait été quasiment créé par l'extrême droite. De fait, revendiquer (ou simplement être fier d') une identité majoritaire, chose naturelle dans n'importe quel pays / culture du monde, est vu en France comme une définition de l'extrêmisme facho.
Un peu comme le drapeau Français, quiconque le brandit maintenant (hors compétitions sportives) est identifié au mieux comme un gros beauf saucisson-pinard    et au pire comme un FN    En passant, regardez ce que donne le tag "national" dans le wikismileys, c'est assez parlant   (ceci dit, ce n'est pas mieux avec "Islam"   )
Mais tout cela nous éloigne du Coran et des Hadith
 
Ali

 
[lurk off]
euh si on va par là autant fermer le topic parce que je vois pas en quoi ça le disqualifie plus que quiquonque sur hfr hein ...
[/lurk on]

 
loi 5/38
 
d'ailleurs, question : y a t'il des hadiths (forts évidement) sur ce sujet ? (confirmation, durcissement ou assouplissement de la loi)

 
 
la question est plus: qui fait reference pour parler d'Islam, tellement il y a d'avis divergents sur la bonne pratique et la bonne compréhension de cette religion

personne ?  

ben non au contraire c'est une religion a la portée de tous, en fait puisque s'il y a un socle commun, chacun y va de sa petite interpretation  
enfin je parle de l'impression générale sur ce topic, dans la vraie vie c'est un peu différent evidement.  
 

 
Ce n'est pas ça que je voulais dire, je répondais ça parce qu'itrane balançait des énormités en disant qu'il connaissait ça bien parce qu'il était "ancien musulman fils d'imam", je lui ai donc dit que ça ne voulait rien dire .

 
 
personne ne fait référence, il n y'a pas une autorité comme un pape heureusement. les références sont des référencespour leur savoir, leur apport, de même que pour les autres domaines que l'étude de l'islam.
 

 
en tout cas  l'islam compris comme une tradition spirituelle tout ce qu'il y'a de plus noble est la compréhension la plus répandue parmi les musumans dans le monde .

 
heureusement ou malheureusement n'est pas vraiment le propos, en réalité.  

un pape ça peut avoir ses avantages comme ses inconvénients

de toute façon, il y a toujours une ou des élites qui gouvernent, qu'on le veuille ou non.

Super allez maintenant des pavés multi quotes remplis de stress...Comme promis, Grith = ignore list, pas de temps à perdre pour ce genre de personnage.
 

 
Oui nous sommes d'accord, enfin peu visibles tout est à relativiser. Voici une petite cartographie de ce que cela peut représenter :
 
http://reflexes.samizdat.net/IMG/j [...] droite.jpg
 
Au final ça commence à faire un paquet de monde, dont une bonne partie qui ne sait même pas à quoi elle est affiliée (toute la mouvance soralienne notamment).
 
Quant à ton argumentation, elle pourrait être valide si :  
 
1) le fait de porter un hijab relevait d'une velléité de revendiquer cette identité religieuse. Désolé mais les mamans qui vont au marché avec leur hijab ne font pas de prosélytisme.
2) on n'était pas parti du constat d'une personne qui disait qu'elle ne se sentait plus en France entourée de voiles dans le métro, donc un sentiment personnel motivé par une certaine idée de la France n déconnexion totale avec la réalité actuelle
2) on ne tripotait pas la loi sur la laïcité tous les 4 matins au rythme des polémiques politiciennes, prouvant par làque le problème ne vient pas des musulmans qui n'appliquent pas la loi, mais de la loi en elle-même à qui on essaye de faire dire ce qu'elle ne veut pas dire
3) ce n'était pas spécifiquement l'islam qui était visé, et pas la kippa, les badges des missionnaires mormons (qui pour le coup font du prosélytisme du matin au soir) ou les costumes des haré krishna.
 
On n'essaye pas non plus d'interdire le nouvel an chinois qui pourtant a lieu sur la voie publique, manifeste une connotation religieuse et une identité récemment arrivée en Europe, et qui bloque la circulation par dessus le marché. Est-ce que quand tu te retrouves au milieu des asiatiques dans le 13e pendant le nouvel an chinois tu te sens plus en France que dans une rame de métro plein de femmes voilées? Est-ce qu'on doit aussi lisser le nouvel an chinois dis-moi? Est-ce qu'on aborde déjà cette question toutes les semaines au journal TV?
 
Bref, tu peux lancer tous les écrans de fumée que tu veux, personne n'est dupe et on en revient au même constat : la cible c'est l'islam, et le mobile c'est l'intolérance, et l'arme du crime c'est la laïcité (qui n'a rien demandé).
 

 
Merci pour la condescendance. Le mari de ma femme s'est barré avec un homme au bout de 8 ans de mariage en la laissant se démerder avec 3 gosses. Il l'a trompée avec des hommes durant toute la durée de leur mariage. Alors dis-moi cher spécialiste, est-ce que le cas de ma soeur est un cas unique dans l'histoire de l'humanité?

 
oh que non
 
les cas d'hommes n'assumant pas leur homosexualité, qui se marient, ont des enfants et puis qui plus tard decident d'assumer leur homosexualité, c'est non pas majoritaire, hein, mais plus courant qu'on ne le pense. (moi j'en connais 2 cas dans mon entourage, dont 1 tres tres proche )
 
ca n'en fait pas des pariats plus que le mec qui quitte sa femme pour une jeunette ou pour une autre femme. et la je pense que dans les moeurs, il est plus toléré qu'un homme quitte sa femme pour une autre que pour un autre.
 
bon c'est du pure HS j'essaye de repondre a ton post au dessus

 
Exactement.
 
Dans ce cas personnel, le problème ne vient pas de la sexualité de mon ancien beau-frère mais de la manière dont ça a été fait (tromperie + abandon), mais en effet ça aurait très bien pu être pour une autre femme. C'est pour ça que je ne laisse pas cet événement changer négativement la perception que j'ai des homosexuels.

Ben clairement non pour moi c'est pas un homosexuel tel que je le concois : A prendre hors contexte du probleme de l'infidelite, mais quand tu vas a la gay pride ou tu rentres dans des lieux "gay friendly" (et que tu recontres des homs, donc) clairement un homosexuel c'est quelqu'un qui est clair avec son orientation et qui aspire a construire quelque chose avec quelqu'un sur le long terme (c'est moins le cas pour les plus jeunes, forcement...)
 
Je pense que ce que tu me decris c'est quelqu'un qui sait pas ou il en est, qui est peut etre bisexuel ou qui n'est plus amoureux de sa femme. Enfin bref, je ne pense que son probleme soit l'homosexualite comme tu la concois.
 
A moins que tu sous entendes que s'il etait parti avec une femme, le moins aurait ete moins grave ?  

OK ben mon beau frère fréquentait des bars gay quand il était marié, et depuis qu'il a quitté ma soeur il est avec la même personne (depuis 5 ans).  C'est donc pas un homo si je te suis bien ?  

Ta définition ressemble à un bon gros cliché quand même. C'est toi qui définit qui est homo et qui ne l'est pas ?

Ensuite pour ton dernier commentaire vaseux... Suffit de lire mon dernier post et tu as ta réponse.

Bref /HS /Perso pour moi

Bcps de monde, bcps de monde, allez 18% des votants aux dernières présidentielles sachant que dans le tas y'a tous les indécis qui votent plus par dépit qu'autre chose...

Ok ça fait du monde je te le concède. Vu de ton coté je peux le concevoir, mais on pourrait faire une image identique en ce qui concerne tous les mouvements plus ou moins radicaux se prétendants musulmans. Ce n’est pas bcps plus glorieux au final. Et la aussi y'a du monde dans la pratique rigoriste de l'Islam (ou en tout cas qui le souhaiteraient!)

J’en déduirais donc que tu cherches la paille dans l'œil des occidentaux, mais tu ne vois pas trop la poutre qui obstrue le tiens, respectueusement parlant

1°) c’est affirmer son appartenance a une communauté religieuse, c'est marquer sa différence, c'est revendiquer cette différence.
Pour imager, dans le non religieux, t'as la communauté des tatoués, des gothiques, etc. ... c'est pareil.
C'est bel et bien une question d'identité, mais religieuse pour ce qui concerne le hijab. bon mais a la limite je m'en fous un peu aujourd'hui, j'ai bien compris au fil du temps et de mes lectures que ca n'avait d'importance que celle qu'on lui accordait, en fait, néanmoins je pense qu'il y a des lieux ou ce n'est pas pertinent dans nos société, que c'est de le provoc plus qu'autre chose, et souvent avec la provoc, on obtient rien de bon.
2°) C'est une conception différente de la société. En quoi est-ce moins respectable que ceux qui souhaiterait que toutes les femmes soient voilées?
C’est la ou je te suis plus...
3°) les mœurs, les populations, les mentalités, les communautés composant une société évoluent. Et à la différence de l'Islam qui est scellée dans le temps à tout jamais, les républiques, les systèmes politiques créés par l'homme pour l'homme évoluent.  
la laïcité est une idée qui a peut être besoin de temps en temps d'etre rappelée, dépoussiérée, modernisé.
par exemple le texte parle d'amende en Francs de 1905. on est en 2013 et en euros.
ceci dit la ou je te rejoins c'est qu'il faut veiller à ne pas la faire tomber dans la ségrégation de populations spécifiques.
4°) fondamentalement hijab, ou autres, moi je m'en fous et la loi est quelque part mal foutue, il y a juste, et je le redis, des lieux ou je trouve que ce n’est pas pertinent. t'enseigne pas à des enfants avec une coiffe sur la tête. on m'a tjrs appris a enlevé ma casquette a l'entrée d'une classe, et même a l'université. je trouve ça juste du savoir vivre, mais a l'occidentale et c'est tout ce que je connais et j'ai appris. l'aspect religieux, je n’ai pas appris alors excuse moi de trouver ca inopportun et étrange. concept difficile a cerné hein

je trouve que le seul vrai point de litige c'est le voile intégral.  

Les asiatiques n'ont pas de revendications religieuses. rien chez eux n'est religieux en public. ce n'est pas comparable  

Et tout n'est pas blanc, tout n'est pas noir, ne t'en déplaise  

personnellement je trouve que la communauté musulmane visible, celle qui râle, verse bcps dans la victimisation. elle se défausse de ses responsabilités, n'assume pas ses choix et actes en "culpabilisant" les defenseurs de la laïcité comme source de tous ses maux. c'est une grossière manipulation pour cacher des idées souvent bien plus radicales. Heureusement la majorité silencieuse, elle la France ne lui pose aucun pb.

Ben ecoute mec, on parlait de la definition des homosexuels et toi tu me sors l'histoire de ton beau frere qui trompe sa femme avec des hommes et qui abandonne ses trois enfants.  
 
Comment tu peux oser m'en vouloir de mal comprendre ce que tu racontes

On ne parlait pas de la définition des homosexuels, on a dit que des homosexuels pouvaient très bien se marier avec des femmes, ce que j'ai confirmé être vrai, t'as voulu être condescendant,  je t'ai donné un exemple concret, t'as essayé de te rattraper aux branches, et là tu continues de nier tout cela en te marrant sur une situation qui a fait exploser une partie de ma famille.

Mais continue je t'en prie.

 
Qamis et khamis c'est deux choses différentes
Qamis = chemise (se prononce comme un K du fond de la gorge, c'est d'ailleurs l'étymologie du mot chemise).
khamis = cinquième (se prononce comme le J en espagnol).

je suis disqualifié a ces yeux car je parle de l'islam que l'on voit tous les jours et non pas de l'islam inventé par lui.
je parle de l'islam des livres, de l'islam qu'on enseigne a la mosquée, de l'islam que l'on enseigne dans les universités islamiques, de l'islam que l'on entend a la télé (arabe et musulmane). bref de cet islam qui fait peur aux occidentaux.

pour parler d'islam, il faut se référer au coran, à la sunnah, et éventuellement aux avis des théologiens (dalil).

Ben ecoute c'est vrai que tu parles de beaucoup de choses a la fois : histoire de l'humanite, condescendance, ta famille. C'est parfois dur de te suivre.
Donc, toi je sais pas de quoi tu parlais mais moi je parlais de la definition des homos.
 
Donc ne soit pas fache pour ca : Pas la peine de m'expliquer que ton beau pere a fait exploser une partie de ta famille si toi a la base t'as pas lu mon post.  

 
donc n'importe qui peut se dire musulman en mangeant du porc, mangeant pendant le ramadan, buvant du vin et allant voir des prostituées et en disant que dieu n'existe pas !
vraiment n'importe quoi !
 
 
l'islam n'est pas seulement une tradition spirituelle sinon il ne poserait pas de problème.
l'islam c'est aussi un système politique que les musulmans sincères veulent appliquer.

Bon ça va être du de répondre sans quotes mais on va essayer...Je vais raccourcir par contre sinon on y est encore demain.
 

 
A/ Tu sous-estimes complètement ces mouvements. Pour une bonne partie d'entre eux, ils servent essentiellement en tant que réserve de voix FN pour le second tour : ils ont des discours identitaires tout en critiquant MLP sur certains points pour toucher un autre publique que le FN, et puis si un jour MLP arrive au second tout ils appelleront à voter pour elle parce que "les autres sont pires". Sans exagérer je pense qu'au deuxième tour elle pourrait claquer un bon 25% contre l'UMP, voir plus contre le PS. Ce qui fait donc presque 10M d'électeurs. De l'autre côté tu dois avoir peut-être 2-3 millions de musulmanes, 20% grand max qui portent le voile soit quoi, 500 000 personnes fourchette haute? Et pour les radicaux, ça doit représenter quelques dizaines de milliers de personnes, allez grand maximum 10% des musulmans pratiquants (pour te faire plaisir). Donc sur le plan électoral aucun rapport, et de plus j'ai mentionné les identitaristes ET les intolérants : ca fait beaucoup plus de monde :
 
http://www.leparisien.fr/societe/l [...] 664449.php
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] ersite.php
http://www.lepoint.fr/societe/isla [...] 777_23.php
 
Avec des chiffres c'est pas mieux franchement? Tu noteras 73% des gens qui ont une image négative de l'islam, mais bon continue à te mettre la tête dans le sable si ça te fait plaisir, et à croire que je joue au malade imaginaire...
 
B/
 
1) Non je te confirmes, tu as tort. Il n'y a pas de message politique dans le port du voile, c'est un fantasme total. Il s'agit d'une prescription religieuse, le fait qu'elle soit visible est indépendant de ce fait. Encore une fois, on en revient à la perception des observateurs qui le vivent comme une agression. D'ailleurs je te signale qu'il n'est pas porté en France mais partout dans le monde. Est-ce qu'en Malaisie les femmes le portent pour revendiquer quoi que ce soit ou à des fins prosélytes? Ya pas besoin c'est déjà un pays musulman...
2) Mais qui a parlé de voiler toutes les femmes? Moi non plus je ne te suis pas honnêtement, et là on en revient au fantasme et au sentiment d'insécurité. Les musulmans ne demandent que la liberté de pratiquer leur religion, pas de voiler vos femmes et circoncire vos enfants...
3) Merci au moins pour ta dernière phrase sur le ciblage des populations spécifiques, avec les sondages ci-dessus et les dernières lois qui ciblent uniquement les musulmans, ça te donnera un petit indice sur ce qui est en train de se passer...
4) Non mais le hijab n'est pas un chapeau, tu sais combien de temps cela prend à mettre ça sur la tête? Avec des épingles et tout? C'est comme si tu demandais à un sikh de retirer son turban à chaque fois qu'il rentre dans une pièce : le pauvre finirait par y perdre la raison. On n'est pas en train de parler d'une capuche ou d'un casquette là, c'est une pratique religieuse pour rappel, le but n'est pas d'être malpoli. Après, je suis d'accord avec toi sur le fait que le voile ne devrait pas être permis durant les examens, pour tout ce qui est risque de cacher des écouteurs ou autre moyen de tricher...Parce que du coup tout le monde deviendrait musulmane ou sikh durant les partiels...
 
 
Enfin, concernant la communauté asiatique, je viens de te citer l'exemple du nouvel an chinois, que tu as complètement éludée, et s'ils n'ont effectivement pas de revendications religieuses, ils ont bien des signes distinctifs visibles, comme des petits bouddhas de jade autour du cou. Si tu préfères on va prendre l'exemple des hindous alors : est-ce que tu veux lisser les hindous en interdisant aux femmes le point rouge/noir sur le front? Parce que là on est sur une pratique 100% religieuse et qui concerne exclusivement les femmes...Es-ce qu'on a modifié la loi sur la laïcité pour ça? Est-ce que t'en entends parler dans les médias?
 
Donc pour conclure, si tu veux penser que les musulmans ne sont que des raleurs qui jouent les victimes livre à toi, si tu veux ignorer les données objectives comme les enquêtes d’opinion libre à toi, si tu refuses de voir le traitement inégal de ces questions dans les médias et les discours politiques libre à toi, c'est pas faute de ma part d'avoir tenté de te faire relativiser cette position...

 
Pas de soucis je ne t'en veux pas du tout. Disons qu'on s'est mal compris et restons-en là.

 
 
Non, je t'ai disqualifié parce que tu racontais n'importe quoi en invoquant ton père imam. Désolée Abdelwahab Meddeb, l'islam que tu as connu  n'est pas L'islam et certainement pas celui des universités islamiques, il suffit de voir ce que tu as dit sur les hadith !

lui dit pas ça il va nous excommunier et nous condamner à la mort violente lol

 
A/
 
6,4M de voix en 2012 au 2ieme tour sur 46M d'inscrit. ca fait 13%. alors en nombre ca fait bcps mais en % ca fait moins que tes 20% de musulmane et c'est proche des 10% que tu laches (pour me faire plaisir )
ensuite dans les 6,4M t'enleves tous les votes de contestations (a la louche 40% et c'est pas pour te faire plaisir)
donc je vois pas trop ou sont tes reserves. mais bon.
je te laisse faire les calculs et si tu le souhaites trouver des sources qui foisonnent sur le net sur le sujet, encore faut-il daigner croiser les infos plutot que de se focaliser sur 1 seule source d'info
les dangers du net, c'est que quand tu cherches une info, tu la trouves toujours. Mais il suffit pas de la lire, naïvement.
 
pour l'image négative, c'est serieux effectivement mais plutot que de pointer du doigt ceux qui ont cette image comme des mechant occidentaux islamophobe, il serait peut etre temps de redorer le blason. mais plutot que de le faire, hop un petit coup de victimisation et tout va mal dans le pire des mondes... (je te renvoi donc a mon commentaire de la fin de mon post précédent)
 
l'image, c'est ce qu'on voit. on ne l'invente pas. c'est ce qui est renvoyer. changer l'image que les gens ont de quelque chose revient a modifier cette image. et ça ça n'est pas du ressort des vils occidentaux islmaophobe. faudrait peut etre que au sein meme de la communauté musulmane française, les musulmans se mettent aussi a denoncer clairement les derives rigoristes mais ils ne le font pas.
 
mais continue dans ta victimisation, ca fera surement avancer le schmilblick    
 
B/ le hijab, que tu le veuilles ou non, est un couvre chef. mais je crois que globalement tout a été dit et redis. la loi n'est pas forcement des plus pertinente mais pour rappel elle ne se borne pas qu'au voile. donc ta loi anti musulman, tu repasseras. C'est vrai que c'est pas de bol, le signe religieux entre une croix, un point rouge, une kippa et un voile reste le voile. la loi est aussi independante a ce fait puisqu'elle parle de signes excessivement visibles.  
 
pour tes comparaisons, elles restent non pertinentes et je ne m'attarderais pas dessus car tu le sais aussi bien que moi.
 

 
A/ Tu ne maîtrises visiblement pas la nébuleuse des mouvance d'extrême droite et tu sous estimes complètement leur ampleur. Je n'en rajouterai pas là dessus, à toi de te renseigner mieux que ça. Et les comparaisons en pourcentage c'est n'importe quoi... Mais pas pire que mes décomptes sans tenir compte des abstentionnistes je te le concède.
 
Tu mets aussi toute la responsabilité sur les musulmans, genre on renvoie une mauvaise image et on ne condamne pas l'extrémisme n'importe quoi... Nul n'est plus sourd que qui ne veut pas entendre comme dirait l'autre.  
 
B/ Mes comparaisons sont parfaitement pertinentes et la manière dont tu caches la poussière sous le tapis par deux fois me le confirme. Tu es incapable de me répondre sur le fond.  
 
Et quand on parle d'une loi contre le voile à l'université ou dans les crèches suite  au renvoi d'une musulmane, ça ne cible pas particulièrement bien sûr que non...  
 
Ta mauvaise foi est presque palpable. Franchement ce dont les gens sont prêt à se persuader pour dormir la nuit. Chapeau.

tu viens nous expliquer que les théologiens saoudiens, marocains, tunisiens, egyptiens, ont tout faux et n'ont rien compris a l'islam.
mais que tu serais toi le seul a l'avoir compris, a avoir la bonne interprétation.
ta vision de l'islam ne m'interesse pas, elle n'existe que dans ta petite tête.
 
pour ceux qui lisent la longue discussion et qui s'interesse a l'islam, au lieu d'écouter les tenant de l'islam cybernétique new age, il existe de nombreux sites tenus par des musulmans qui expliquent l'islam:
http://www.islamophile.org/spip/L- [...] ie-ou.html
http://www.mosquee-lyon.org/recueil-de-hadiths/
http://www.mosquee-lyon.org/forum3 [...] ,14.0.html
http://www.islamophile.org/spip/La [...] islam.html
http://www.islamophile.org/spip/L- [...] ie-ou.html
 

dans une autre vie, t'aurais pu etre salafo-wahhabite en fait

à part ça, j'apprends aussi que Rumi, Ibn Arabi ou Averroès étaient très en avance dans l'islam cybernétique new age judéo-maçonnique du Nouvel Ordre Mondial  

J'ai jamais parlé des théologiens musulmans d'où qu'ils viennent, j'ai juste dit que tu avais dit n'importe quoi. Quant aux sites comme islamophile, ça tombe bien je l'ai moi-même cité  à plusieurs reprises ici-même  
 
 
 
Ben il est comme Anne-Marie Delcambre, la fausse "islamologue" islamophobe qui crée elle-même l'objet de sa peur  

non mais laisse il est dans son piedestal ayant la science infuse, nous on est les cyber qui n'ont rien compris brefffff

 
Il a débarqué en disant :  
 

 
ceci explique cela. Le muscle à réflexion a du s'atrophier à force.  
 
 
 
c'est à dire?  

dejà

ensuite, dès qu'on remet en cause un pan du "dogme" ou qu'on parle un peu plus spiritualité, on n'est que des pseudo musulman new age et donc des gros koufar

ah bon ?
parce qu'ils ont remis en cause la prégnance de la religion sur la gouvernance ?