Reprise du message précédent :

Mais bien sûr tu es même un moujtahid,  c'est ça ? Tu n'es qu'un propagandiste du front national qui connaît trois mots savants et qui ne maîtrise absolument pas le sujet.

Tiens si je suis kafir, dépêche toi d'excommunier Hassan Iquioussen demain qui je tiens cette analyse :

http://www.youtube.com/watch?v=NDm [...] nomobile=1

Tu peux aller servir ta soupe ailleurs ça ne marchera pas ici.

 
 
Tu ne l'est plus ? si c'est le cas, tu peux en dire plus ?

itrane je crois qu'il est déjà venu ici, un ancien musulman qui pense que l'islam, c'est l'islam tel qu'on le lui a inculqué . Ancien musulman fils d'imam n'est pas une référence pour parler de l'islam, la preuve itrane n'a pas répondu à beretta sur le fond mais sur la forme  .

ok donc y'a qu'un seul Islam formatté pour toi, aucune divergence possible, c'est pour ca qu'il n'y a pas 4 ecoles d'ailleurs et que seuls les salafiste qui ont tout compris ont raison et encore, mais ouais.....

 
 
le rapport avec ce qu'il a dit ?
Itrane ça me dit quelque chose, un air de déjà vu.

ben il parle comme eux genre on est des koufar, je m'invente mon Islam car je suis pas d'accord etc etc, tous les muslmans ne pensent pas la charia est obligatoire dans l'Islam bref
en tout cas même si j'ai cette idée, je n'en deviens pas kouffar pour faire mon propre Islam c'est tout...

zaimou que veux-tu dire par "tous les musulmans ne pensent pas que la charia est obligatoire dans l'islam" ? la charia a une connotation péjorative aujourd'hui et rime avec "loi tyrannique qui commande de lapider à tout va", mais ce n'est pas ça, c'est simplement, vulgairement,  l'ensemble des prescriptions, morales ou légales (pardonnez la terminologie imprécise), que doit suivre, dans l'idéal, le musulman pour être sur la bonne voie .

oui oui pardon je veux dire loi islamique ou on coupe la main à tout les voleurs comme disait Itrane

je parlais de ça

 
Il est aussi fils d'imam que je suis fils de curé. Ce qu'il raconte n'a ni queue ni tête. Je ne pense même pas qu'il soit arabe...
 

 
Tous les salafistes ne sont pas excommunicateurs, et il y a plusieurs sous-groupes dans cette mouvance. Certains sont très durs mais c'est une minorité à mon sens (en France en tout cas).
 
Quand à la shari'a elle est essentielle, dans son vrai sens puisque c'est le cheminement du croyant vers Dieu, et elle ne relève pas que du fiqh mais également de la foi et de l'excellence dans le comportement. Le sens de charia tel qu'on l'utilise en occident est très partiel et partial : en gros pour ces "spécialistes" charia = code pénal afghan. Alors que c'est bien plus que cela...

ne généralise pas encore une fois ils ne sont pas tous comme ça, pas besoin d'aller loin, certains musulmans en manque de science adoptent souvent ce genre d'état d'esprit et ils sont loin de suivre le cheminement des pieux prédécesseurs par ex.

 
Peut-être simplement suivre sa propre voie.

j'ai un peu généralisé en effet desolé

désolé mais le new islam a la mode forum.hardware est inconnu dans les mosquées, inconnu sur Iqra, inconnu dans les universités islamiques.

Mosquées et universités dans lesquelles tu es également inconnu pour n'y avoir jamais mis un pied.

Tiens itrane, un autre cheikh à excommunier :

http://www.dailymotion.com/video/x [...] els_webcam
http://www.dailymotion.com/video/x [...] els_webcam

Pour info il est dans une mosquée dans la dernière vidéo, c'est la première fois que t'en vois une en vrai ?

Tiens et n'oublie pas d'excommunier cheikh al islam al Ghazali,  pour sa réflexion sur la peine réservée aux voleurs :

A  cela il faut rajouter que l'objet volé doit avoir été dérobé en cachette, que la cachette devait être très bien protégée, que l'objet volé ait une certaine valeur, que le propriétaire réclame son objet, il faut deux témoins qui aient vu l'action s'accomplir (pour un vol en cachette).  Bref il faut prendre Arsène Lupin en flag : carrément inapplicable.

Pense donc enfin à excommunier le Prophète sws qui a refusé d'appliquer cette peine à un voleur qui niait alors qu'il y avait deux témoins, et à 'Umar qui refusait qu'on applique cette peine en temps de disette.

Et passe le salam à Marine de ma part.

ben justement vous avez rien compris en pensant y'a qu'un seul Islam figé , les interpretations ne sont pas uniques sinon pourquoi y'aurai plusieurs écoles, et pourquoi y'aurait sunnites et chihites, donc vous vous croyez tellement au dessus de tout le monde que vous voyez pas l'évidence ...

Non mais ne perdez pas de temps avec itrane, il revient périodiquement lâcher sa bile ici avant d'être banni en général. Comme le dit beretta93, c'est probablement un de ces frontistes qui arpentent le net en se faisant passer pour un extrémiste, vu son niveau de connaissance.

oh ca pourrait très bien être un fils d'imam qui justement a vecu dans un environement tellement cloisoné niveau religion (si son père est rigoriste), qu'il en devient opposé complet à l'islam.
 
Quand à être extremiste frontiste du coup c'est lié car c'est un peu la carte d'entré chez eux, t'es muslim ou muslim friendly tu rentres pas lol.

On tient quelque chose la...  

oui car je connais des freres qui disent même les pulsion c'est haram et c'est l'enfer car c'est le sheitan qui les donne et même si tu ne les assouvis pas ben c'est fichu.
(une minorite hein)

Il n'empeche que ta definition du gay se mariant avec une femme me semble legerement errone...
 
NB. fais un effort quand tu ecris, c'est limite comprehensible.

Tu crois sincèrement que les homos ne se marient pas avec des femmes ?

Il me semble que c'est plutôt toi qui ne connaît pas grand chose là-dessus....

c'est ce que je dis, les rigoristes des deux cotés partagent les memes idées

je ne vais pas généraliser, mais quand je vois certains rebeu effeminés/maniérés et tout qui se sont marié, desfois je me pose sérieusement des questions

je ne sais pas ce qu'il en ai coté femme par contre, c'est tellement varié je pense

 
 
oui mais l'intolerance et l'identitarisme ne se borne pas qu'au français de souche d'origine chretienne. C'est une question d'individus je trouve.
 
pourquoi reprocher a une frange de la population son identitarisme, alors que l'autre frange n'aspire finalement qu'à ca ? le port du voile par exemple, c'est quoi sinon de l'identitarisme?  
 
 
 

Désolé je vais être méchant mais ton analyse ne vaut pas un kopeck.

Déjà l'identitarisme par sa définition c'est une évolution du nationalisme  européen vers quelque chose de plus adapté à l'échelle européenne (les blancs pour faire simple) . C'est une idéologie qui part du principe d'égalité "gommer"  les "aspérités"  qui gênent la cohésion d'une nation. Alors peut être qu'aujourd'hui ça veut dire "être fier de son identité" dans la tête des gens, mais à la base c'était surtout une redéfinition de l'action des groupuscules nationalistes pour pouvoir s'organiser à l'échelle européenne. Et je te confirme que ce ces groupuscules ne sont pas seulement "fiers",  ils veulent aussi "gommer"....

Ensuite, une femme voilée n'est pas identitaire non, que ce soit par sa définition historique ou populaire. Elle pratique une religion et ne revendique rien du tout (du moins avant qu'on essaye de le lui arracher) . Ce sont les non musulmans qui voient dans le port du voile un signe prosélyte, mais c'est dans leur tête uniquement. Cela reflète surtout leur sentiment d'insécurité personnel et un manque de confiance dans leurs propres valeurs.

Donc voilà pourquoi mettre une femme voilée dans la case identitaire est complètement bancal si tu veux mon avis...

tout a fait d'accord pour la femme av un hijab psr contre le 9amis n'est en rien une obligation

 
Le 9amis, c'est quoi ?
 

Exact. Identitarisme = mouvance communautariste d'européens "de souche", communautarisme = comportement communautariste de tout (dont musulmans) sauf les souchiens.
 
Ali

il y a un seul islam, celui de Mahomet. Un seul coran, par contre il y a divergences sur les hadiths.
mais ces divergences sont minimes. Les propos que tu tiens, toi et certains autres sur ce forum, ne sont repris par aucune école de pensée islamique.
Libre a toi d'inventer ta propre interprétation, mais alors précise le clairement. Car quand un occidental te lit, il va penser que ton interprétation est partagée par la communauté, alors que c'est juste une interprétation personnelle.
Il existe donc un islam majoritaire (sunnite ou chiite) qui condamne fermement l'homosexualité, et qui considèrent que c'est un crime. Il y a ensuite des interprétations personnelles minoritaires (comme la tienne), qui sont respectables certes, mais qui restent individuelles et n'engagent donc en rien l'islam ou la communauté musulmane.

 
le Khamis je crois
 
pour les prononciations spéciales en arabe, on utilise des chiffres impaires (3,5,7,9)

Ce qui est genial, c'est que l'identitarisme, dans ta bouche, n'est une preoccupation qu'europeenne (allons, soyons fou, disons occidentale). En gros, les peuples d'Europe et d'Amerique du Nord sont les seuls a avoir cette tendance.
Quand tu voyages, tu constates pourtant que le concept d'une identite forte est bien davantage la norme ailleurs qu'en Europe. Mais quand c'est ailleurs, c'est le bien, c'est traditionnel, c'est de la culture. Quand c'est en Europe, c'est du delire de groupes post nationalistes a tendance raciste visant a l'eradication physique de toute personne un tant soit peu differente.
   
 
Ensuite, une femme qui arbore une tenue directement inspiree de preceptes religieux moyen orientaux n'est pas dans l'identitaire, elle. Elle ne fait qu'exercer sa liberte vestimentaire. A se demander pourquoi elles etaient bien moins nombreuses a le faire il y a quelques decennies. Toute personne voyant autre chose dans la demarche souffre d'un sentiment d'insecurite personnelle et d'un manque de confiance dans ses propres valeurs (ah bon, parce que nous ne partagerions pas les memes ? Premiere nouvelle).
 
C'est exactement comme dans le post ou j'evoquais mon malaise devant certaines tenues presentes en force. Tout de suite, cela a ete transforme en commentaires sur les couleurs de peau, comme s'il pouvait y avoir un rapport (le delit de religion au facies ?). Tout de suite, on arrive au petit europeen blanc raciste forcement, de part sa nature meme. Et j'ai bien rigole quand j'ai lu un commentaire de je ne sais plus qui a propos des DOMiens... qui sont les premiers a cracher sur les comoriens qu'ils considerent comme incultes, non civilises, voleurs, etc... bref en tous points leurs inferieurs Et ils ne prennent pas de gants, loin de la, dans l'expression des pires prejuges.
Mais c'est connu, le racisme ne peut etre le vice que d'un certain taux de melanine.

Tu es un peu à côté de la plaque là, il parle de la mouvance identitaire, qui est sans conteste un mouvement européen.

oui c'est pas un kha mais un qaf

ah oué c'est vrai

 
Purée mais il n'y a vraiment plus aucun intérêt à discuter avec toi honnêtement, tu n'as plus la moindre d'objectivité et d'analyse. Tu ne fais plus que balancer des clichés, des on dit et nous sortir en boucle les mêmes jérémiades.  L'identitarisme est bien d'origine européenne, que ça te plaise ou non (qui a parlé d'Amérique du Nord?). Et la phrase sur le manque de confiance en ses valeurs personelles, je la tiens d'un blogueur du Figaro qui s'exprimait sur l'interdiction du voile dans les universités, donc tu m'excuseras mais on est pas dans un raisonnement moyen oriental...
 
Mais je t'en prie continue de t'afficher comme ça. Tu es l'exemple vivant de ce à quoi peut mener la fermeture d'esprit et la crispation intellectuelle. Je te plains sincèrement.

 
Dixit un fils d'imam arabophone diplômé d'une faculté islamique.  

Le crise de l'identite, a la base de l' "identitarisme" (recuperee par l'extreme droite alors qu'elle n'a aucune legitimite a le faire), est peut etre europeene (et encore j'en doute, je me souviens des debats aux Etats Unis par rapport a la poussee hispanophone). Mais c'est parce qu'ailleurs dans le monde, il n'y a pas de crise de l'identite car celle ci est affirmee haut et fort et revendiquee avec force. C'est ca le truc qui m'agace dans ton raisonnement: il est finalement tres euro-centre car ailleurs, ils ne se posent pas tellement la question.
C'est vraiment le terme fourre tout "identitarisme". On part de la base, "revendication d'une identite, nationale ou regionale" et on arrive a deformer cela pour le transformer en groupuscules neo nazis desoeuvres n'ayant d'autre but que de casser du "different".
Pourtant, aller par ailleurs remettre en cause les identites fortes, la, cela ne passe pas.
Pour le manque de confiance en ses valeurs personnelles, excuse moi, mais tu ne citais pas, tu reprenais la these a ton compte, et le presentais comme ton avis. Je ne suis pas d'accord avec ca, figaro ou pas, meme si je pense comprendre ce qu'il voulait dire (que les valeurs occidentales devraient etre suffisamment forte pour faire evoluer les choses naturellement, sans conflit). Ce n'est pas le cas, car ces valeurs occidentales (d'ailleurs, quelles valeurs ? peut etre est ce la le probleme) ne pesent pas lourd a force d'avoir ete minees de l'interieur et attaquees de toutes parts.
 
Le pire, c'est que tu ne te rends meme pas compte dans ton discours que tu vas faire un amalgame immediat entre toute personne qui te parle d'identite et la mouvance d'extreme droite. Comme un beauf de base ferait l'amalgame entre musulman et islamiste en fait. C'est ce qui tua le fameux non debat de Sarkozy et le resultat est la: le probleme persiste et n'ira pas en s'ameliorant.

 
On parlais d'identitarisme et pas de crise d'identité donc déjà tu es HS (mais belle pirouette). L'identitarisme n'a pas été récupéré par l'extrême droite (entendre mouvements politiques et intellectuels nationalistes), il a été inventé par l'extrême droite. C'est ensuite qu'il a été popularisé pour en faire un fourre tout. Tu raisonnes à l'envers et tu ne maîtrises pas le sujet.
 
Ensuite je ne citais pas cette phrase et je la reprenais à mon compte effectivement, parce que je l'ai trouvé pertinente et que cela reflète aussi ce que je pense. C'est interdit? Et de plus, il ne parlait pas des valeurs occidentales tu as tout faux, il parlait en particulier de la France, et expliquait que la crispation sur ces questions était plus forte dans notre pays, en comparaison notamment des pays nordiques (les fameux...).
 
Enfin, c'est toi qui ne prends pas la peine de me lire donc ne me prête pas d'amalgame dont je ne suis pas responsable. Pour qualifier ceux qui se sentent gênés par des voiles ou des noirs ou des homos dans le métro (suite à ton post), j'ai parlé d'intolérance et d'identitarisme. Si j'ai utilisé deux mots ce n'est pas pour rien. J'ai ensuite précisé à plusieurs reprises que l'intolérance, et notamment l'homophobie, n'était propre à aucun parti politique et d'ailleurs à aucun mouvement en particulier. Et concernant zed69 il ne m'a pas parlé d'identité mais il a dit que le port du voile relevait de l'identitarisme, ce que j'ai réfuté puisque c'est faux, à la fois sur la définition historique de l'identitarisme, et à la fois sur la définition "fourre-tout" dont tu parles qui consiste à revendiquer son identité. Je ne l'ai jamais assimilé à quoi que ce soit...
 
Donc tu m'excuseras mais les raccourcis de beauf et la pauvreté intellectuelle ne viennent pas de moi. Tu parcours les argumentations en diagonale, tu as une lecture partiale et tu te mets des œillères systématiquement lorsque les idées avancées contredisent clairement la collection de clichés que tu as accumulés dans ton esprit. Si tu ne fais même pas un effort pour lire correctement et comprendre ce qu'on te raconte, ne compte pas sur moi pour répondre à tes posts insipides la prochaine fois.

Sans doute. Mais je n'ai trouve aucune source en ce sens. Passons a la rigueur, je ne pense pas que zed69 evoquait le terme avec l'acceptation que tu lui donnes, mais sans doute etais ce plus interessant de relever ce point qu'autre chose. A la lecture, il evoquait cette posture comme une revendication identitaire (au sens d'une identite specifique, differente).

Ce n'est aucunement interdit, comme de dire qu'on est pas d'accord avec cette analyse. C'est juste qu'au debut, tu la presentes comme ton idee, ensuite tu te defausses sur le figaro, pour enfin le reprendre a present a ton compte. Mais tu n'as toujours pas explique qu'elles etaient ces fameuses valeurs personnelles dans ton esprit. Accessoirement, les valeurs francaises et occidentales sont tout de meme assez proches, hein. Donc, j'ai tout faux.

Et tu refais l'amalgame entre etre gene par une tenue vestimentaire importee qui deviendrait la norme et etre gene par une couleur de peau ou une orientation sexuelle. Tout en niant faire un amalgame (qui pourtant est loin d'etre innocent, celui la). Puis tu evoques donc l'intolerance (pas vraiment une qualite tu en conviendras) et l'identitarisme (qui ressort donc de l'extreme droite identitaire): deux belles qualites en effet. Bref, je suis un sale con. Merci.

Je ne t'ai traite ni de beauf, ni de faire preuve de pauvrete intellectuelle. Mais je lis mal. De toutes facons, mes posts n'ont aucune saveur. La totale

Peut etre que je comprends mal certains posts parfois mais, je me permets juste d'en avancer l'idee, peut etre donc, il arrive aussi a d'autres interlocuteurs de ne pas chercher a comprendre ce que certains avancent ou expriment, preferant les ranger rapidement dans des cases preformatees a cet usage.