Reprise du message précédent :

La mafia protège aussi.
l'Etat Français aussi ( contre un mois de salaire par an ..)

Le père n'est pas un monstre quand il permet à sa fille de grandir. Mais la fille est mineure et le Père majeur. Le père interdit et la fille obeit. enfin en partie ( ) Il s'occupe d'elle c'est clair , mais c'est lui le diseur de vérité. La fille est mineure, l'esprit du père s'applique hors de son propre corps sur les actes de sa fille en "court-circuitant" l'esprit de la fille.
Je sais que la culture arabe elle est vachement charismatique, regardant ça de l'exterieur ( moi je suis normand, je parle pas fort et je suis réservé ) , mais y'a un truc que peut-etre tu vois pas parceque t'es dedans, mais quelqu'un qui a du charisme produit chez l'autre personne de la soumission librement consentie. Comme les parents envers les enfants. Y'a pas de division "les hommes" "les femmes" ici. Y'a une division en fonction de la situation : frêres soeurs, couple, parent enfant , conaissance , amis proches etc etc
Frêres soeurs c'est deux mineurs : des égaux qui sont soumis aux mêmes regles.
Couple c'est deux majeurs : des égaux qui sont soumis et produisent ensemble les regles.
Parent enfant c'est un mineur et un majeur : un fait les rêgles et l'autre peut influencer mais de manière minoritaire.
connaissance c'est des égaux , amis proches ben là ça change un peu tout le temps.

On protège toujours un plus faible que soi.
Plus faible / que toi.
Faible / fort

Génial, je ne suis ni arabe et je ne vis plus en France... essaye encore, tu as failli voir juste.

Lis et comprend bien le rôle de la femme dans l'islam, et évite de confondre avec n'importe quelles traditions de peuples là où est l'islam domine.

Voila, le cas typique d'ignorance surmonté par des préjugés.

Porteur de violence et d'oppression... tu ne t'es pas un peu emballé là ?
Qui a dit qu'il fallait opprimer et violenter sa femme ou ses filles ?

Donc calme toi, tu as l'air bien survolté et disproportionné dans tes propos.

Et à part venir foutre la merde, je vois pas ce que tu cherches, car dans le cas où je sois égaré, ce n'est nullement avec un langage de la sorte que tu me remettras dans le droit chemin, tu ne pourras que me braquer et pour finir la discution est vaine.

C'est qui le méchant et l'extrémiste là ?

Comme quoi le machisme n'a pas de fronières ..  
s'koi les ecritures sous ton pseudo alors ? c'est pas de l'alphabet arabe ?

On voit de l'écriture arabe donc on en déduit que je suis arabe. Quelle déduction perspicace et quel magnifique amalgame.

 
"Le rôle de la femme."
 
mec là ou t'es extrème c'est que t'arrives à dire que y'a un truc qui est à faire par LES FEMMES et un autre truc à faire par LES HOMMES.
 
Tu decris une division des rôles en prenant comme critère le SEXe des personnes.
Or ce principe de reflexion s'appèle du SEXisme. C'est simple pourtant.
Si tu fais une division des rôles en fonction des races c'est un principe de reflexion RACE-iste.
Si tu fais une division des rôles en fonction du mérite c'est du meritocratisme.
 
le sexisme c'est pas une substance en soi , c'est un principe : c'est à dire un processus de production de pensées.

 
je vois très bien ou tu veux en venir.
Pourtant, n'y a t'il pas des prédisposition en fonction de notre sexe ?
 
un peu enfanter et pas l'autre... mais je me trompe surement.

 
ben j'avais le choix ente chinoix indonésien levantin ou couchantain.  
Je me suis dit que avec de l'ecriture arabe tu pouvais être arabe, c'est plus logique que chinoix.
bon turc alors ? perse ?  

 
La langue arabe ne peut elle pas s'apprendre ?
Tu fais bien preuve d'une grande étroitesse d'esprit sur le coup.

 
 
 
Tu te trompes pas mais tu généralise pour moi.
Celle d'enfanter ok. Mais à partir de là un homme peut parfaitement nourrir un enfant. Enfanter c'est la seule chose que peut pas faire un homme.
Et le reste des prédispositions elles sont culturelles, ça a trait à la transmission de la culture de femme à femme et d'homme à homme.

oaaah ça va on va pas faire une polémique là dessus aussi

a moitié : http://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas_Beatie
(enfin c'est un peu tiré par les cheveux)

 
Voilà, comme dit avant, certaines personnes ont une idée de la culture qui leur vient de leur passé légitime ou non, et obligatoirement c'est la meilleure, toute civilisation s'écartant de leur vision est systématiquement égarée, arriérée et devant être éradiquée.
Et les prédisposition que tu vois comme bonnes, ne sont elles pas aussi culturelles ?
On se réclame d'égalité, savoir vivre intègre et de supériorité culturelle, mais par contre, dénigrer et insulter les autres civilisations ne pose pas le moindre problème.
En vivant à l'étranger, je me suis aperçu d'un autre regard et qui n'est pas en phase avec une culture voulant imposer leurs valeurs.

 
Les Croisades sont des (8) expéditions militaires du Moyen Age (2 siècles).  Quand on en parle encore de nos jours, c'est pour traduire l'anglais "crusade" qui a une acception beaucoup plus large qu'en français.
 
Pour ce qui est du jihad, je ne peux que conseiller l'ouvrage récent suivant:
 

 
Certainement un des meilleurs livres sur le sujet.

 
J'ai googlé le nom de l'auteur du livre, Johan Boulard, on tombe quasiment que sur des sites d'extrême droite.

Dans absolument tous les cas de domination d'un être sur l'autre, il existe dans la morale des règles prescrites au maître, lui enjoignant de veiller au bien être de la créature qu'il a sous sa responsabilité.

Les parent envers leur enfant.
Le prof envers son élève.
Le maître envers l'esclave.
Le cavalier envers sa monture.
Le dresseur envers son animal.
Tintin envers Milou.

Si tu as des poissons rouges, il te faut bien les traiter. Et des esclaves, pareil :

Code Noir, Article 54
Enjoignons aux gardiens nobles et bourgeois usufruitiers, amodiateurs et autres jouissants des fonds auxquels sont attachés des esclaves qui y travaillent, de gouverner lesdits esclaves comme bons pères de famille.

De bons pères de familles ! Et ces gens là, les Noirs, se plaindraient de leur statut ? Tu ne trouveras aucun traité moral ou législatif ordonnant de maltraiter des poissons rouges ou des esclaves. Mais personne n'a pourtant envie d'être traité comme un poisson rouge ou un esclave.

Note bien que je fais la part des chose. L'esclavage étant une réalité dans une société donnée, il vaut mieux un Code Noir établie sous l'autorité du Prince que le simple bon vouloir des particuliers (à condition bien sur que la lois ne traduit pas une haine particulière du Prince ou de l'Etat dirigée contre les créatures soumise). Il vaut mieux un code qui régule la conduite des maîtres que rien du tout. Pareil donc pour le statut matrimonial en islam. Qu'il y ait un 'code de la femme' qui protège certains de ses droits, c'est mieux que rien du tout.

Mais tu peux comprendre également à la lumière de ce qui précède que la question de la dignité de l'individu ne se résume pas à la nature des prescriptions qu'on donne à son maître. Il n'existe qu'une seule dignité, de toute époque et en tout lieu, c'est d'être libre. Ne me dit surtout pas que c'est faux en islam. Il n'y a pas de relativisme culturel à arguer parce que ça n'a jamais été le cas. L'homme libre, c'est bien le seul statut enviable de toute antiquité, chez les Arabes, les Perses, les Juifs, les Grecs, les Romains, les Chinois... Le but de l'individu, l'effort vers quoi tend sa dignité est d'être "le plus libre possible", individu libre dans une cité libre. Et même si les attitudes de servitudes volontaires existent, et sont même fréquentes, elles sont réversibles de la seule volonté de l'individu quand c'est un individu libre.

La femme au sein du couple n'est pas un être libre dans l'islam. Au plan social, elle a plus de latitude (elle peux gérer ses propres biens par exemple) mais ça reste à la seule condition d'obéissance à l'époux. Il n'est pas dit que le mari peut corriger sa femme si elle agit mal, ce qui laisserait de large part à la discussion, pour définir le bien ou le mal. Il est dit qu'il peut la corriger si elle désobéit. Il n'y a là aucune latitude d'interprétation : le mari sait bien ce qu'il a ordonné, et si elle n'obéit pas, c'est un motif suffisant pour user de la force envers elle. Le bien agir de la femme, c'est le désir de l'époux. C'est clairement exprimé, et c'est un motif inconditionnel de désaveu de la loi et de la mentalité que cela instaure.

Je n'ai aucun soucis à assumer des propos radicaux, voire offensifs sur ce plan là. Il y a des choses négociables en société, et d'autre pas.

a+

 
Son livre est la suite logique d'un mémoire présenté à l'ULB (Université Libre de Belgique) et grâce auquel il a obtenu un master en sciences des religions, orientation islam.
 
Et Marie-Thérèse Urvoy, qui a préfacé son livre, est prof d'univ' à Toulouse:
 

Je pense être déiste car ma vision de Dieu est celle qui se rapproche le plus du Déisme.
Je ne pense pas qu'il y ait une vérité universelle, mais que chacun a sa vérité, celle qui lui apporte la sérénité. Je ne pense pas que Dieu soit un juge mais Le Guide Suprême.  
Dieu dans les religions est trop "humanisé". Alors que pour moi, sa conception dépasse l'entendement humain. Je ne pense pas qu'il intervienne sur terre ou dans la vie des hommes autrement que pour les guider. Autrement dit, il n'est responsable ni des malheurs, ni des bonnes choses de la vie, qui à mon sens ne sont que le résultat de choix. Et si paradis,  il y a, il n'a rien à voir avec ce qui est décrit dans le coran tout au moins. Il fait trop appel aux plaisirs des sens, aux plaisirs corporels. Il serait certainement plus spirituel. Je ne crois pas du tout au diable et tout ce qui en découle (magie noire, possession....). C'est un terme qui a été inventé pour déculpabilisé l'Homme des monstruosités dont il est capable.
 
Voilà je répète qu'il ne 'agit là que de ma vérité et non une Vérité Universelle et Absolue.
 
 

HS. le machisme c'est le machisme. Après ici c'est négatif , là-bas c'est pas négatif. Mais il s'analyse pareil.
Perso dans la vie le machisme je trouve ça kiffant tu vois ma copine elle est plus faible que moi et je trouve ça très bien, je la respecte à mort je suis aux petits soins et j'ai de la retenue, mais du point de vue égalitaire c'est moyen, faut admettre. Après pour les femmes c'est une dominante de la virilité et de la force le machisme et elles recherchent ça donc bon , tout se paye hein personne force personne.

+1 à propos de ça :
-Pour analyser le type de relation qui unit deux systèmes, tu regardes qui est le décideur en derner ressort.
-Et si tu veux savoir si les rapports sont bons c'est autre chose qui a à la base a pas vraiment de rapport avec la nature de la relation. Mon cheval et moi on est vach'te proches. Mais on est bien d'accord que c'est moi qui décide. C'est pas caché et ça veut pas dire que le respecte pas, que j'utilise ça pour l'humilier. Mais la regle n°1 c'est que c'est moi le décideur en dernier ressort. La rêgle n°2 c'est que je dois pas lui demander trop de travail.
Et ça se passe très bien, mais on est pas des égaux, parceque c'est moi qui le nourrit, il peut pas vivre sans moi.
Entre un mari qui travaille et une femme qui ne trouvera pas de travail de toutes manière même si elles veut. C'est qui qui est indispensable à l'autre ? L'homme, c'est lui qui détient le pouvoir de faire manger la famille alors il a le dessus, c'est la loi du marché la plus basique.

    Cela qui a le pouvoir absolu sur l'autre doit l'exercer avec mesure, même si il l'exerce avec mesure , ça ne rend pas la relation égale pour autant : ce sont deux dimentions différentes la qualité et la nature de la relation.

 
Sais-tu que 80% des musulmans sur Terre ne sont pas "arabes", et que la majorité des musulmans sont asiatiques ?
 
 

 
 
  waouw quelle surprise, venant de Didier1081 c'est un choc  

 

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Amin_Maalouf
 
 
 
 
 
 

 
 
  très sensé
 
Tu devrais (sans proselytisme hein ) te renseigner sur le soufisme. certains concepts donnent des idees qui vont dans ce sens.
 

 
Pas besoin de guillemets je dis arabe comme je dis normand.
Mais sinon ouais je sais .. mais les préjugés ont la vie dure, et puis perso les asiat' ils habitent trop loin j'les connais pas   limite j'm'en balance en fait. Moi je connais l'islam que la version arabo-musulmane de l'islam. En fait aussi la version stamboulio-musulmane, qu'est déja pas pareil Da tout da tout en plus  
 
 

Merci je me renseignerai  

le "que sais je" est trés bien dejà (ben ouais hein ) mais l'écoute de Nusrat ali khan est aussi vraiment intéressante
 
ce qui est drole c est que la danse des derviches rejoint la philosophie du truc

ce n'est pas nusrat fateh ali khan ?

Bourlard
Je l'ai fait aussi et ce qui m'a le plus choqué c'est le lien avec le "Père Samuel" personnage égocentrique, mégalomane et qui ne m'inspire pas du tout confiance depuis que j'ai vu un reportage sur lui dans envoyé spécial, (je dis depuis mais je ne le connaissais pas avant) il y a quelque années voir le forum :
http://forums.france2.fr/france2/e [...] 5997_1.htm
http://www.ccmm.asso.fr/spip.php?article1100
Je me rappele d'une scène grotesque où ce "Père" dans un excès de mégalomanie se prétait à une speudo crucifixion devant l'assemblée... lamentable c'est limite si il ne se prend pas pour le christ, sans parler des accusation d'atouchement bien sûre en tout cas ils disaient bien dans le reportage qu'il était séparé de l'église catholique (je préfère le préciser).

 
 
tout ce tient
 
http://www.dhnet.be/infos/faits-di [...] onnel.html
 

 
 
+
 
http://www.resistances.be/lepenb03.html
 

 
J'espère juste que tu mets autant de vigueur dans ta haine dans d'autres injustices dans ce monde.
 
Comme les compagnies pétrolières françaises exploitant le pétrole tchadien ( avec le prix du baril, le pays devrait avoir une bonne manne financière pourtant ), ne reversant que des miettes pour le peuple et que le pays est sous la tutelle de la banque mondiale, ce pays faisant parti des plus pauvres au monde. De plus l'armée française présente, pour protéger les champs de pétrole, ne fait presque rien lorsque des villages de l'est tchadien se font détruire et toute vie qui va avec, elle ne peut pas intervenir, elle ne peut qu'observer.
 
On ne s'attarde que sur un pays, de plus.
 
Si les gens s'attacher autant que toi pour éradiquer les grandes injustices, nous vivrions dans un un monde meilleur, quoique, pourrait y avoir la guerre partout pour propager ces valeurs profondes. ( tiens cela me rappelle quelque chose )
A tes yeux, c'est peut être moins important que le sujet qui nous occupe ici, mais là ça touche des femmes, des hommes et des enfants.
 
 
Désolé pour le HS en fait.

 
Non, en fait  Américaines et malaisiennes (ce dernier pays ayant l'Islam comme religion officielle au passage)   :
ExxonMobil, Chevron, Petronas.

et les américaines ont leurs présidents qui prêtent serment sur la Bible  

 
Autant pour moi, Elf s'est retiré.
Mais Elf avait remplacé Chevron me semble.
 
50% de la population est musulmane, donc on peut les exploités de ce fait ?
 

 
ben non, mais ca explique surement pourquoi ils sont exploités  

 
pas parcequ'ils sont musulmans non    
 
parcequ'ils ont du petrole oui

 
Elf s'est retiré bien avant le developpement du gisement (en 98). je mentionne les 50% de populations musulmane en Malaisie pour eviter qu'on nous bassine avec des clichés sur les méchantes puissances coloniales occidentales. Aujourd'hui les prédateurs de l'Afrique viennent d'Asie.

   Tout à fait d'accord avec toi, d'ailleur c'est drôle dans le forum de france 2 celui qui remet en cause Samuel (Punisher je crois) est assimilé à un adepte de mohammed (voir réponse de Fox67 cliquer ici)... comme si ceux qui rejetaient "Père" Samuel ne pouvaient qu'être musulmans... manipulation mentale quand tu nous tiens.

On peut être radical et offensif sans y mettre une once de haine.
C'est juste qu'il y a des injustices qu'on peut corriger à son niveau car elles tiennent aux mentalités, et d'autres pas car elles tiennent à des faits matériels.

Abou Sa’id Al Khoudri (RA) rapporte qu’il a entendu le Messager de Dieu (saws) dire : « Que celui d’entre vous qui voit une chose répréhensible la corrige de sa main ! S’il ne le peut pas de sa main, qu’il la corrige avec sa langue ! S’il ne le peut avec sa langue que ce soit avec son cœur et c’est là le degré le plus faible de la foi ». (Rapporté par Moslem)

Que celui qui a des oreilles, qu'il entende  

 
Que celui qui met des citations, qu'il n oublie pas de mettre le lien

Hadith sahih. Mais vu que tu peux sortir des dalils (preuves écrites),
j'aimerai exactement la même chose sur le rôle de l'homme et la femme.
Car tu veux me faire entendre raison via des hadith, et bien continue dans ce sens et ne prend pas l'islam à témoin uniquement lorsque l'islam te donne raison.

  mais certain se "servent" de cette supposée haine pour essayer de discréditer leur interlocuteurs, procédé sans intérêt sauf pour essayer d'éviter toute controverse touchant des sujets "embarassants".