Reprise du message précédent :

 
J'attends l’interdiction de la vapeur, moi

En même temps c'est une affaire assez peu médiatisée et on a pas trop les détails pour comprendre le pourquoi du comment.

Sors un dictionnaire pour voir... Elle blasphème rien du tout et c'est pas une apostat. T'as fini de dire des conneries ?

 
Asia Bibi n'a pas blasphémé non plus et pourtant elle est condamnée à mort  

 
 
Ouais mais du coup ça consiste en quoi ? Pas de précision donc c'est la dernière version en date (la fin des temps, les cavaliers de l'apocalypse, bref le livre de l'Apocalypse et surtout la présence de Jésus comme personnage directeur), ou bien ça change, et par exemple il est fait mention du Prophète ?
 
C'est une fin des Temps, une fin du monde?

 
 
Tu poses de ces questions toi...
On en sait rien, on a pas l’expérience d'autres fins du monde, dans l'absolu elle devrait être la 1ere    

 
Belle manière de botter en touche. Je t'ai clairement exposé les faits, nous parlons de la soumission de certains religieux au pouvoir. C'est tout.  
 
D'ailleurs, je ne vois pas quel est le rapport avec les médias. Il s'agit d'un acte publié au Journal officiel.  
 

Il faut etre logique aussi : pour toi il n'y a pas de soucis de faire mettre en prison des personnes qui ne font pas publiquement le Ramadan, mais par contre cela te pose des soucis que des personnes voilées soient interdites dans l’enceinte des universités ?

 
Mais non je botte pas en touche. Ce que je veux dire, c'est qu'il faut une enquête indépendante pour éclaircir le lien entre le monsieur et le gouvernement parce que c'est pas dans le JO que tu vas le trouver.
 
 

 
J'ai écrit ça quelque part ? Je devais être vraiment bourré parce que ça ne me ressemble pas du tout.  
 

 
Je me demande quelle sera sa réaction si on lui confère la grand-croix de la légion d'honneur
 
 
La portera t-il ?

 
Pourquoi pas une Commission d'enquête parlementaire ? J'espère que tu plaisantes ?  
 
Je ne crois pas que tu aies besoin de sortir de Saint-Cyr pour établir un lien de cause à effet.

 
 
 
Anticiper, pour eux ça veut dire créer les problèmes avant qu'ils ne se posent  

Topic Ramadan

La fin des temps selon certains exégètes : Dieu mettrait fin à toute vie en un millième de seconde et sans effort, et ensuite après un certain temps il ressusciterait toute l'humanité de la même manière (ce qui est parfois comparé à un tremblement de Terre et sa réplique).

Ensuite un temps d'attente dans la peur, durant laquelle les anges viendront réconforter les croyants en leur disant "c'est la jour que vous attendiez".

Ensuite l'humanité entière serait transportée ailleurs, et la terre sera consumée par des braises de l'enfer transporté par des anges (c'est à prendre au sens figuré).

Ensuite la période d'attente avant le jugement serait de 40 000 ans. L'endroit où nous serions serait situé à quelques mètres du soleil. Pour les croyants et les justes cela passerait en quelques instants, pour les injustes la chaleur leur ferait transpirer leurs propres péchés par les pores, et ils seraient dans une sensation de noyade continue dans leur propre sueur qui les submergerait.

Et ensuite le jugement en lui-même, sur lequel je n'ai pas de connaissances donc je ne peut pas continuer. Tout ce que je sais, c'est qu'on sera jugés selon deux livres le premier concerne la relation entre l'homme et son créateur, le deuxième concerne les relations des hommes entre eux.

Mes sources pour tout ça sont le tafsir d'an nazi'at auquel j'ai assisté durant le ramadan, et quelques dourous que j'ai visionnés. Avec mes approximations et mes erreurs de compréhension.

 
Je me souviens qu'Arafat portait en médaille la croix de Lorraine. Mais nous ne sommes pas dans le même registre.

 
Je t'en prie, éclaire-moi...
 

 
J'ai simplement critiqué la campagne #fater en Tunisie et j'ai dit que les non-jeuneurs devraient boire et manger discrètement. A aucun moment je n'ai souhaité la prison à ceux qui ne respectaient pas le jeun.

 
Si mes post précédents ne t'ont pas assez éclairé, je ne peux rien pour toi.  
 

 
Tu sais ce que disaient sur cette croix les catholiques parisiens de l'époque d'Henry III ?
Qu'elle avait une double traverse pour crucifier Jésus une 2eme fois  
 
Sinon Arafat forçait le respect pour ses rapports pacifiques avec les chrétiens    

 
T'as décidé de me faire chier ? J'ai relu tes posts précédents et tu fais la lumière sur rien du tout, tu te contentes de dire "c'est louche qu'il accepte la légion d'un gouvernement pro-Israël et pro-ASL". Ok et ensuite ?  
 
La conclusion la plus probable c'est que le mec a pas les couilles qu'il faut pour dire "non" à une Légion d'Honneur.

 
D'abord, tu baisses d'un ton. Tu as un lien de famille avec ce monsieur ou quoi ?  
 
Ensuite, si tu n'as pas suffisamment de neurones pour tirer les conclusions qui s'imposent, c'est ton problème.  
 
Penche-toi sur les récipiendaires de la légion d'honneur de ces dernières années (Sarkozy + Hollande), scrute leur rapport de soumission au pouvoir, ou dans les meilleur des cas de compromission, et tu auras l'arborescence d'un système qui sait récompenser les siens.

Il est meme ouvert aux pro FN  

 
Ca revient un peu au même, ok tu ne parles pas de peines de prison, mais quand tu dis que les non-jeuneurs devraient boire et manger discrètement, ça sous-entend que s'ils ne le font pas il devrait y avoir sanction. Il me semble bien aussi t'avoir vu défendre les lois interdisant le fait de manger en public au Maghreb.
 
Et au final il pointait aussi le double discours que tu développes, et que te faisais remarquer également, en faveur de sociétés ouvertes, libertaires et conciliantes en occident et de sociétés fermées, repliées sur la religion et identitaires dans le monde arabe.

 
Ou bien récompenser ceux qui font des efforts pour trouver des consensus avec leurs "ennemis" afin de désamorcer les situations explosives

 
C'est du procès d'intention. Non ça ne revient pas du tout au même et ça ne sous-entend rien du tout. Demander aux non-jeuneurs de faire preuve de retenue c'est en aucun cas souhaiter leur emprisonnement. Tu vis sur quelle planète ?  
S'ils décident malgré tout de boire et manger de manière ostentatoire, ils risquent de passer une mauvaise journée car le peuple n'est pas pas prêt à autant d'ouverture. Mais en aucun je ne voudrais que la loi intervienne.
 

 
Mais n'importe quoi. C'est juste toi et ta clique qui souhaitez que le monde arabe enterre sa religion et s'en "émancipe". Mon souhait est de porter fièrement sa religion sans nécessairement se fermer à l'extérieur.
Il est stupide ton parallèle puisque je n'ai soutenu aucune démarche d'exclusion dans le monde arabe.

La légion d'honneur est tombée bien bas : maintenant la recevoir est forcément signe de compromission. Faut dire que c'est souvent du copinage, de là à dire que c'est systématique...
 

 
Ce manichéïsme, toujours sommés de choisir son camp. La France n'est pas beaucoup plus pro-Israëlienne que pro-Palestinienne ; elle est diplomatique surtout. Ce qu'elle soutient, si elle soutient quelque chose, c'est un processus de paix, avec une volonté de dialogue. Donc elle reconnait Israël, peut être pleutre sur certains sujets, mais n'est pas non plus une grande zélote sioniste. De Gaulle ou Chirac premier Ministre avaient des froids avec Israël, ça c'est su ensuite, et parmi les pays occidentaux la France est sans doute une de celle qui a le plus remis à sa place Israël. Mais bon si on se lance pas en guerre et qu'on n'est pas archi pro-Palestinien, c'est qu'on est sioniste (par contre armer en Syrie, ça c'est trop d'action). Merci d'être binaire et de ramener un conflit là où il n'a rien à voir.
Et c'est pareil pour le monsieur : je ne le connais pas, mais ce n'est pas parce qu'il reçoit la légion d'honneur qu'il est 'soldat' du camp du gouvernement. Ce n'est pas parce qu'il permet le dialogue? Ce n'est pas pour faire une main tendue pour un dialogue (en général, c'est avec ceux qui pensent différemment les dialogues).
 
Merci, c'est grâce à ce manichéisme paranoïaque que les gens raisonnent en "ennemi" et non en terme de dialogues, qu'on a d'un côté des islamistes et de l'autre des islamophobes.
 
Poutine a la légion d'honneur, c'était purement diplomatique hein, pas parce qu'il est dans notre camp géopolitique...

 
En effet, en répondant à beretta, j'ai cité le verset coranique "croyez-vous en une partie du Livre en rejetant une partie"... d'abord, pour bien souligner qu'en aucun cas la Tradition prophétique ne doit être sur un même pied d'égalité avec le Coran. Ensuite, pour bien montrer qu'accepter sans broncher certains hadiths (même réputés authentiques) revenait à rejeter une partie du Livre (le Coran), puisque les hadiths en question n'étaient pas en accord avec les principes énoncés dans le Coran.
 
Sinon, Concernant le Coran, oui... il y a certaines choses qui, à ce jour, n'ont pas trouvé d'explication.  
 

+ 1  

Et j'ajouterai quand au conflit Syrien que c'est vraiment difficiles de déterminer lesquels sont les pires...  

 
   
 
Et si tu développais, un peu, ta vision du "conflit"..?

Ce n'est pas le bon topic

 
Relis bien mon texte, j'ai bien précisé que tu n'avais pas mentionner de peine de prison. Et tu ne peux pas toujours te cacher devant la justification magique de la majorité ou du "peuple qui n'est pas prêt". Pour reprendre l'actualité que tu as posté plus haut, selon des sondages récents 84% de Français sont hostile au port du voile dans les lieux ouverts au public (donc ça va bien plus loin que les universités) : que serait-on censé faire ?
 

 
Le port de la mini-jupe ?

 
Trouve-toi d'autres sources que ces sondages bidons, cette instrumentalisation des sondages est écoeurante, parlez plutôt des vrais problèmes .
Ah et si le voile gicle des lieux publics, la kippa et la croix giclent avec.

 
Bah dans ce cas, faudrait virer 99% des posts des deux dernières pages (pour ne parler que d'elles).  

 
Ah les négociations commencent : voile contre mini jupe. Ensuite on pourrait débattre viande hallal contre cochon&alcool.  
 
 

 
Oullah, un sujet à fight dans un topic à fight ?
 
Je pense que personne ne devrait se mêler du problème syrien  
Ca revient à choisir entre la peste et le choléra  
 
   

 
C'est pas une négociation c'est une affaire de cohérence. D'habitude les pays tiers sont HS sur le voile (ce qui se passe mal à l'étranger n'excuse rien en France), mais si Darien défend qu'un non-musulman qui est dans les pays arabes ne doit pas s'étonner s'il passe un mauvais quart-d'heure en mangeant en public (comprendre qu'il l'aura mérité, comprendre qu'il n'aura pas à se plaindre, comprendre qu'il s'agit d'une mise au ban), c'est cette fois son opinion. J'attends c'est vrai l'opinion sur la mini-jupe et sa tolérance!
 
(NB : contre l'interdiction du voile à l'université, le droit est fait pour les gens, là on finit par défendre des trucs abstraits au détriment de certaines personnes ; les étudiants sont 'usagers' et à la préfecture on ne demande pas d'enlever le voile avant de faire valoir ses droits.)

 
En buvant une bière sur une terrasse de café au Caire pendant le ramadan  

Ah non mais j'ai aucune vision claire, les médias nous ont vendus une révolte du peuple suivi d'une sanglante répression du vilain dictateur, d'autres pensent que les "rebelles" sont avant tout des " djihadistes" dangereux.
Les deux explications ne s'excluent pas...  

Et dans les posts de Glycines elle semblait s'indigner que le gouvernement envisage "d'armer les assassins ", cela me semble dangereux aussi. Quand a savoir ce qu'il faudrait faire  

Développe un peu ta vision  

Edit : même si il y a sûrement mieux que le topic Islam pour ce sujet

 
Il sait très bien pourquoi je prend cet exemple  

 
Mon Dieu !  
 
J'ai rarement lu autant d'inepties, et pourtant j'en vois passer. Le dernier paragraphe est un concentré de lieux-communs pour la ménagère de moins de 50 ans. Pourtant la presse mainstream fait des efforts pour les rendre digestes. Même le gratuit Métro ferait mieux, c'est dire.
 
Ecoute, je vais simplement te dire d'aller ouvrir deux ou trois livres d'histoire. Pas des pavés, hein ? Juste des manuels de vulgarisation sur le Proche-orient et la géopolitique.  
 
Je ne vais pas continuer à débattre sur ce sujet, parce que ce serait contribuer au HS.

 
Il, je te prie, il s'indignait, et à juste titre.  
 
La Syrie est au coeur du sujet. Voilà un pays qui est mis à feu et à sang par une alliance de l'Occident et des pétromonarchies au travers de supplétifs (grassement payés et armés) intégristes, abreuvés de prose salafiste.  
 
Ce n'est pas un hasard si l'on retrouve des victimes trucidées par quelques jeunes salafistes de la périphérie des grandes villes d'Europe. Et le tout filmé et diffusé sur Youtube.  

En asile ou gourou de secte
 
 
Et que ça reste comme ça, si les religions du livre deviennent tolérantes et ouvertes, il y aura moins d'athées  
 

Et voilà, Caroline Fourrest n'avait rien demandé et tu la mêles à ça  
 

Double discours
 

Énormément sinistre en fait, renverser la situation, faire croire que c'est la femme qui est à l'origine du port de la burqa (je la porte parce que JE le veux) et que cette même burqa est un avantage : on est une meilleure personne quand on le porte.