Reprise du message précédent :

mahometan, dans son emploi actuel, oui (mais certainement pas au XVIIIe-XIXe siècle...). Mahomet, nullement. Ni hier, ni aujourd'hui.

a+

La connotation pejorative vient justement de cette periode. Faudrait tout de meme rappeler que s'il y avait a cette epoque une terre d'islam, il y avait aussi une terre tres chretienne. Et Mahomet et ses disciples n'etaient pas specialement bien vus. Mahomet perdure effectivement d'une maniere plus anodine chez quelques vieux shnocks au sang bleu (special kassdedi a Jean, d'Ormesson) mais de nos jours son emploi n'est plus vraiment neutre.

C'est on ne peut plus faux. Mahomet est employé par tous sans la moindre connotation péjorative. Comme dit plus haut Mohammed est devenu un prénom commun, et moi quand on me parle de Mohammed je pense à un collègue de bureau, alors que Mahomet me permet immédiatement de savoir qu'on cause du personnage historique. Et c'est comme ça pour tout le monde.

Source: http://islamfrance.free.fr/introduction.html
 
Pour moi qui ne suis pas musulman, qui ne croit donc pas que l'islam soit d'origine divine, qui ne croit donc pas que le "musulman" soit "soumis à la volonté de Dieu", le terme "Mahométant", utilisé autrefois, et qui désignait les adeptes de Mahomet, me conviendrait mieux...
 
Les premiers musulmans (s'appelaient-ils déjà comme cela dès l'origine?) étaient-ils soumis à la volonté de Allah, ou plutôt à la volonté de Muhammad ?
 
Et c'est, je pense, dans cet esprit que les termes "mahométan" et "mahométisme" étaient utilisés naguère.
 
__________________________________________________________________
 
 
Je viens de vérifier dans un dictionnaire de néerlandais (ma deuxième langue), les termes "mohammedaan" et mohammedanisme" sont encore d'application aujourd'hui, sans la mention péjoratif d'ailleurs.

 
 
Non, là tu fais de la salade de concept.
 
Le fait que le la chrétienté et l'islam soient des adversaires immémoriaux n'implique pas que les termes "mahométan" ou "mahomet" soit des termes péjoratifs. Pas plus que le terme "Roumi' pour désigner les "Romains"  dans l'autre sens.
 
a+

 
Je ne pense pas que Fayard se permettrait de publier la biographie de Muhammad/Mahomet par Ibn Hicham en utilisant un "terme péjoratif"...
 
Soit dit en passant, c'est un livre que je conseille à tous.

http://www.genaisse.com/forums/viewtopic-31584-20.html
 

Ainsi le nom Mahomet pourrait provenir d'un jeu de mot grivois en latin. C'est fort possible, mais bon aujourd'hui tout le monde ignore cette ethymologie, et plus personne ne l'emploie dans ce sens depuis que cette langue est morte.

En français on dit Mahomet, je ne vois pas le problème. Il ya plein de noms propres qui sont déformés quand ils passent d'une langue à l'autre, faut pas se vexer pour si peu.
 
Sinon, le dernier paragraphe de l'article au dessus sur les chretiens est un gros troll bien gras, et bien débile aussi quand on a la plus petite notion d'histoire  

l'argument à peine fallacieux....Personellement je m'en fous un peu mais c'est pour repondre aux anneries suivantes :
 

 
T'es vraiment sûr que les termes roumi ou "gaouri" ne sont pas pejoratifs ?   si tu savais ...  
 
Deformer le nom de quelqu'un alors qu'on sait comment le dire correctement çà me semble tout à fait contraire au sens commun, au respect, voir au moins à la politesse et à un minimum de correction, c'est à dire à la base de l'intelligence en somme.
 
Enfin ceux qui continueront d'utiliser "Mahomet" en sachant l'origine degueulasse de ce mot, le feront en toute conscience, et on saura comment il se situent par rapport à l'islam et où ils veulent en venir....sur ce topic en tout cas.  

N'importe quoi  
J'avais lu dans le Canard Enchainé que les Hongrois se marraient pas mal sur notre compte et surtout à propos de notre président : la prononciation à la française du nom de Sarkozy signifie "être dans la merde" en Hongrois.
Il faut interdire les gens de dire "Sarkozy" et nous obliger à prononcer son nom en magyar ?

Si tu veux continuer à utiliser un nom débile d'origine raciste/xenophobe alors que tu connais le vrai terme, çà m'est égal, personnellement çà ne fait que me donner des indications sur ton éducation...aucun rapport avec ce que tu cites... personne ne te demande de le prononcer en arabe...mais cet esprit de contradiction fierot et les justifications tirees par les cheveux me rappellent les gamins français (voir certains adultes   ) qui se raclent la gorge pour faire semblant de parler arabe...l'utilisation de "mahomet" fait le meme effet...
 
Mohammed ne se dit pas "mahomet" en français aujourd hui, c'est completement désuet et j'espere que çà a été retiré des livres d'école...

   
1- Déjà rien ne prouve que cette explication ethymologique soit juste à 100%  
2- même si c'était vrai étant donné que le latin est une langue morte et que personne n'utilise plus Mahomet dans ce sens, je ne vois pas le problème. Si demain j'apprend que mon prénom signifiait "suceur de bite" il y a 2000 ans je m'en foutrais pas mal.

 
C'est bien normal, l'etroitesse de la pensée et l'ignorance finissent toujours par s'imposer à la langue. Il y a les mots permis et les mots interdits, comme les images permises et les images interdites.
 
Heureusement que les musulmans dans leur ensemble sont un peu plus ouverts que ceux qui se croient obligés de nous assommer avec ce genre de diktats linguistico-crétins. Et Mahomet lui-même devait être un peu plus fin que ça et comprendre que son nom allait changer d'une langue à l'autre.
 
A propos, les anglais du topic Grande-Bretagne nous obligent ils à dire London plutot que Londres ?

zetes super lourds ... je vous explique comment c'est ressenti et pourquoi...basta.
 
Nan mais evidemment y a pas assez de français qui s'appellent Mohammed en France donc vous ne connaissez pas le prénom...çà doit etre çà.
 
Shuis absolument pas musulman    par contre je crois comprendre que tu ne veux utiliser que Mahomet parceque c'est ce qu'on t'a appris au catéchisme fructidor....
 
J'interdis queudalle mais vous etonnez pas si vous passez pour des guignols...
 
Allez, bon pourrissage de topic les croisés  

Ben justement si. Et "Mohammed" n'évoque donc pas un prophète pour la plupart des gens mais un collègue, un pote, un voisin, etc...

Miroir magique. Les mecs boursouflés de suffisance qui viennent jouer les justiciers sponsorisés par Maître Cappello tout en en profitant au passage  pour glisser deux ou trois allusions insultantes n'ont rien à foutre ici.  

Illustration.

 
Si tu demandes aux Pays-Bas "Qui est Mohammed B. ?", tout le monde te répondra: "C'est l'assassin de Theo van Gogh!"
 

 
Ce qui est avancé sans preuve peut être nié sans preuve...  
 
En imposant l'arabe aux territoires conquis et en prenant le coran comme la référence linguistique, avouons que beaucoup de problèmes de traduction ont été évités.

Ouaa, ça c'est très intelligent, y pas à dire, il suffit que la pression monte légèrement pour que les gros ressentiments honteux reviennent à la surfaces,  
Ca c'est bien du comportement civilisé bien venu dans le 21 siècle  

C est une reference à l'origine du terme mahomet... et y a une petite bande qui traine sur ce topic qui se comporte comme tel... faut voir à se remettre un peu en cause aussi de temps en temps.

On devrais changer de nom du topic
 
Sujet :
Le Coran et l'Islam : discussion sur une religion connue des non musulmans

 
yes,
 
 Je remonte sur trois pages et je ne lis que de la propagande catholique : dumokse et fructidor,  et cette histoire de mahomet qui "n'est pas choquante" alors que les musulmans vous repetent que si... ce à quoi la petite bande repond soit en repetant les memes arguments :maurice , soit par des posts qui se contredisent : gilgamesh....
 
Je ne pense pas que çà soit le but de ce topic de faire de l'évangélisation et de fouiller dans le Coran pour y trouver des passages sanglants...çà fait un bon moment que çà dure.

environ 121 pages quoi  

Tu ne verras donc pas d'inconvénient à ce que je te surnomme Oussama Ben Laden...

C'est la première fois que j'entend parler de cette histoire
La première fois que je vois des musulmans qui me disent qu'il sont choqués par cette histoire de "Mahomet". Et des musulmans j'en connais quelques uns, j'en ai une jusque dans mon lit si tu veux savoir.
Tu me diras que ce n'est pas représentatif, mais 3 gus sur un forum non plus
 

Ca je suis d'accord, ça me gonfle aussi, et je ne suis pas là pour ça. Mais les procès d'intention dans l'autre sens ça me gonfle tout autant.

 
Perso çà me choque depuis la petite école.
 
 
 
Au temps pour moi alors Maurice   , c'est juste que je t'ai vu repeter plusieurs fois le meme argument.

Si les gens sont toujours intéréssés par L'Islam, voici un article très intéressant sur le prophète Loth et la différence qui est faite entre la vision coranique et biblique
 
http://islamdefrance.fr/main.php?m [...] Y&page=3#5

 
Ca on avait compris. Les musulmans savent qu'on dit Mahomet en français, et ils comprennent que la personne et l'enseignement de leur prophète dépasse largement ces tartufferies sur son nom.
Faut vraiment avoir une pauvre idée de Dieu pour croire qu'Il est sensible à ces mesquineries sémantiques.
 

 
Insultes, attaques personnelles. Un conseil, laisse les musulmans expliquer eux même la grandeur de leur foi, ils sont moins contre-productifs que tes arguties déplacées.

 
Dieu rappel de nombreuses fois dans son livre sacré l’importance de la chasteté, et de la mesure dans tout les actes qu’entreprend l’homme, y compris les pratiques sexuelles.
 
Ce dernier a en effet créé l’homme et la femme doués de raison et de bon sens, afin que ces derniers vivent et s’épanouissent ensemble, que ce soit sur le plan moral, social, ou sexuel. La sexualité ne doit ainsi en aucun cas être consacrée comme un prétexte à l’assouvissement des plus bas instincts animaliers de l’homme.
 
L’avènement de personnages outranciers et pervers tel que le marquis de Sade et Rochester contribua également fortement à la dégradation des mentalités en occident.  

 
Je suppose qu'en remplaçant "animalier" (dont l'usage est ici impropre et probalement du fait d'un non francophone ou d'une traduction baclée) par "animaux" , tout cela n'est pas faux, à défaut d'être subtil.

Bah personnellement si, je trouve que c'est faux.
Et je trouve qu'un dieu qui serait froissé que des gens consentants puissent poutrer comme bon leur semblent sans porter préjudice à autrui serait tout autant mesquin qu'un dieu qui se vexerait pour une histoire d'ethymologie.

 
Qui dit qu'il est froissé ?
Cela dit , dans Sade on torture et on tue

Correction : il serait pas froissé, mais complètement furieux.

 
Je ne suis pas musulman , mais je crois qu'on peut interpreter ce verset par le malheur et la tristesse qui guette celui qui s'adonne au libertinage.
 
Même Sade, et toute la littérature, semblent lui donner raison.
 

Tu fais sans doute référence au désarroi amoureux du libertin, qui mène souvent à la solitude ?
Oui dans ce cas, j'avais pas vu ça comme ça.
Mais c'est une traduction un peu capillotractée du mot "fournaise" quand même

 
Je l'admets    

Un ami musulman, très croyant et pratiquant, m'avait preté un livre sur la sexualité en Islam, il y a 4-5 ans.
 
J'y avais relevé:
 
1) Dans un couple légitime (= marié), seul la sodomie est interdite. La contraception ne l'est pas.
 
2) La femme a le droit d'exiger de son marri qu'il continue l'acte sexuel jusqu'a ce qu'elle ait pris son plaisir (un passage indiquait que c'était d'ailleurs un des seuls moments où la femme à totalement l'emprise sur son marri). Et peut-être invoqué pour demander le divorce.

Je quoi réctifie s'il te plait je n'ai jamais appelé mohammed mahomet, laisse moi en dehors de ça s'il te plais, ensuite si tu as peur d'être confronté à la terrible évangélisation des horribles chrétiens je ne vois pas ce que je peux faire pour toi.
Et si tu n'assumes pas les passages honteux de ton livre saint là ça n'a rien à voir avec les évangélistes Chrétien mais bien avec ton livre Saint, n'essaye pas de mettre sur le dos des autres les problèmes interne à ta reigion c'est hors jeu (même si je le redis il y a des façon de dire les choses plutôt que de faire de la provoc gratuite et de la polémique).
Toute critique fondée et non gratuite sera toujours un plus.

 
   
 
Il est pas musulman

 
:keuf keuf:
 
19.31 L'aînée dit à la plus jeune: Notre père est vieux; et il n'y a point d'homme dans la contrée, pour venir vers nous, selon l'usage de tous les pays.
19.32 Viens, faisons boire du vin à notre père, et couchons avec lui, afin que nous conservions la race de notre père.
19.33 Elles firent donc boire du vin à leur père cette nuit-là; et l'aînée alla coucher avec son père: il ne s'aperçut ni quand elle se coucha, ni quand elle se leva.
 
Genèse, chapitre 19, verset 17 à 38
 
 

J'ai remarqué que beaucoup de musulmans (souvent les plus extremistes) votaient PS en France.
 
Y a t-il un accord tacite (construction de mosque, plus d'emprise de la religion à l'école...) ?
Parce que je pensais que le PS etait laic

Ce vieux troll de caniveau    

 
 
Trop gros passera pas

Ce genre de blague sur un sujet déjà assez sensible comme ça, c'est un peu idiot (si ce n'est plus) tu ne penses pas?