Reprise du message précédent :
Non, justement, on la cherche toujours.  
 
En revanche, ce qu'il dit n'est pas faux, coraniquement parlant... s'entend.

 
Tu te relis ? Terrible cet entêtement.  
 
Est-ce que tu maîtrises l'arabe ? NON
 
As-tu des compétences en traduction ou interprétation ? NON
 
En théologie ? Non plus. Mais on ne t'en voudra pas, nous sommes peu à en avoir.  
 
Tu focalises sur des détails linguistiques (que tu ne maîtrises pas) pour prouver quoi au juste ? Que les traductions son mauvaises, que le sens est biaisé, que l'Académie française est islamophobe ou que les Français sont bernés par un complot sémantique (pas sémitique) ?  
 
Quand tu auras fini d'essayer de cacher le soleil avec une passoire, tu reviendras parler de la religion.  
 
Pour le moment tu tournes en rond et le pire c'est que ça ne te donne pas le vertige.

Attention là, il va bientôt te traiter "d'empêcheur de tourner en rond".  

Ok donc résumons.
Je dis que de la merde, ça c'est devenu une évidence vu vos interventions ô combien magistrales et vos argumentaires à toute épreuve.
 
Il ressort de tout ça que:
-Quand un français utilise le mot musulman, il pense à tous les monothéistes depuis la nuit des temps. Je ne m'en étais pas aperçu et c'est d'une telle évidence pourtant...
 
-Que le mot français coran n'est pas la relecture à la mode française d'un mot qui avait été retranscrit à la mode latine. Tout comme il est aussi évident qu'on ne dit pas jésus parce-qu’on a remplacés les "i" du latin par des "j" en français et autres par exemple.
 
-Et enfin et surtout que répondre des tu "connais rien" à la place de présenter les éléments de preuve demandés constitue le meilleur des argumentaires face au monceau d'inepties que je déballe.

 
 
Les juifs de l'époque voulaient lui faire la peau comme des dermatos dès que des changements (que vous niez malgré tout je me demande bien pourquoi) commençaient à être proposé par le Messie. Sans administration romaine (ou intervention divine, selon sa lecture des choses), ca ne se serait pas passé comme ça donc... Je passe sur le coup des dix commandements resumé en deux qui a eu le mérite d'avoir été bien drole, 80% de réduction, Jésus a réellement fait des miracles...

 
 
Je pense m'être fait mal compris, quand je disais que les lois divine ont été abrogées, je ne pensais evidemment pas au Christ, mais bien aux hommes qui n'ont fait que rapporté et adapté cette religion qui du coup, est completement dénaturé ET n'est pas du tout dans l'axe de l'ancien testament, même si beaucoup aimerait entretenir cette légende.

 
 
J'en conviens tout à fait.

 
 
Je suis assez d'accord, l'Islam ext extrêment proche du judaïsme .

Vu que c'est censé être la version 3 de la religion du même auteur ça semble assez normal.

Le judaisme etant lui même inspiré du zoroastrisme etc...

A quand la version 4 (ou 5) ?

On dit que les mormons c'est une version 4 ou une 2.1 ? Et pareil pour les raeliens.

 
Oui, mais la version 2 est quand même un peu à part    

Tu veux dire à cause du travail de réécriture qui a été fait dessus?

Edit: C'est pour ça que je disais "du même auteur"

Tout est là. J'aurais même mis 'prétendu' (par la dite 3e édition), la prétention serait explicitée.

J'essaie de ménager les susceptibilités

Bah c'est une remarque importante. Car du coup on s'interroge sur les mormons ' versions 2.1' etc... Non, 'version 3' également, seulement pas prétendu par les mêmes gens.

D'ailleurs avec les mormons c'est rigolo, ils me semblent que la date de révélation qu'ils revendiquent est inférieure à Mahomet (faudrait vérifier), mais Joseph Smith c'est bien après.

 
T'as bientôt fini, oui ?! Il est maintenant indéniable que ta mauvaise foi est proportionnelle aux lacunes dont souffre ton argumentaire. Donc, j'explique pour la dernière foi :
 
- que musulman soit défini comme "personne appartenant à l'islam" ne justifie pas l'emploi de "mouslim".
 
- que le fait de ne pas maitriser l'arabe à pour conséquence de fausser ton raisonnement et, donc, de torpiller ton argumentaire... et pour cause, tu ne sais même pas que le terme arabe "mouslim" a deux acceptions. L'une conventionnelle (istilahi) qui est, je te le donne dans le mille, celle retenue en langue française, à savoir... voir primo. L'autre littérale (loughaoui) avec laquelle tu n'arrêtes pas de nous faire kikiche. Et c'est d'autant plus consternant que, dès le début, je t'avais dit que ton entêtement est pathétique. Car vouloir remplacer "musulman" par "mouslim", pour les raisons que tu invoques, est complétement absurde... puisque l'étymologie est accessible et que, surtout, le terme arabe "mouslim" supporte aussi l'acception donnée en français.
 
Tertio, arrête un peu avec ta malhonnêteté, tu veux ?.. si tu oses soutenir encore que, ne serait-ce qu'une fois, j'ai prétendu que "Coran" et "musulman" n'étaient pas des emprunts, transformations, adaptations... etc à l'arabe, c'est que tu as un sérieux problème.
 
Pour finir, je te conseille vivement de revenir dans tes pompes... au moins, jusqu'à ce que t'apprennes l'arabe et aussi le goa-uld , et ce, afin que tu puisses enfin différencier les deux.

 
tain t'es vraiment un troll c'est pas possible. il a eu beau dire "y a plus que deux commandements" dans chacun de ses sermons il nous les récite les 10. tout son enseignement et son comportement sont typiquement juifs. montre-moi une seule loi juive qu'il aurait réellement abolie et il serait un dissident. mais il t'en faudra combien pour réussir à le faire passer pour un révolutionnaire ? l'essentiel de son discours c'est surtout que les plus orthodoxes comme les pharisiens étaient des hypocrites qui se contentaient de suivre la lettre sans comprendre l'esprit de la loi mosaïque. il a répété plusieurs fois qu'il était là pour perpétuer la loi mosaïque et jamais il n'a prétendu vouloir l'abroger. je serais bien curieux de te voir sortir un peu de ton schéma invectif habituel et étayer un peu tes affirmations
 

 
Le chiisme c'est un peu une version 4 non ? Puis des personnes qui se sont proclamées prophètes depuis Mahomet il y en a un paquet il me semble.

Non, le chiisme est une branche de l'islam, comme le sunnisme.
 
Tain, depuis le temps que t'es là toi, t'as pas encore capté...

 
Je sais bien, j'ai dit un peu parce que j'ai l'impression que par certains aspects on pourrait le dire. Et au final on pourrait considérer l'islam comme une branche du judaïsme  

 
j'avais déja entendu ce truc. Intéressant

 
Pourquoi pas, dès lors qu'on fait pareil pour le christianisme.

 
Bien sûr.

 
 
voir mes messages suivants.
 
PS: revise la definition de "troll", parce que visiblement, tu ne sais pas de quoi tu parles (une fois de plus serais je tenté de dire).

 
le bahaisme ?

 
le sikhisme aussi (mixage avec l'hindouisme)
 
n'empeche qu'à chaque fois qu'on me parle de sikh, je pense à ça
 
http://www.youtube.com/watch?v=s9qvCTdBLDs

 
énorme cette chanson, c'est des sikhs ?

 
1 sikh divisé en 4 oui

 
Et sinon les extraits de dictionnaire ils sont pour quand?...

 
Les extraits d'un dictionnaire français-arabe ou arabe-français ?  
 
Arabe-arabe ça risque d'être compliqué pour toi.

 
Tu sais que tu fais kikiche, toi ?... qu'à cela ne tienne... dans le lien tu as, en 1, le sens littéral (celui avec lequel tu nous casses les roubignoles) et, en 2, le sens conventionnel (celui retenu en français "appartenant à l'islam" ).
 
T'as besoin d'un traducteur pour vérifier, peut être ?

A ce que je vois ni l'un ni l'autre n'a lu ce que j'avais écrit précédemment (est-ce étonnant?...)

Edit: pour t'aider à comprendre le sous-entendu, je rappellerai seulement que tu affirmais que le sens du mot français "musulman" englobait l'ensemble des monothéistes. J'attends donc toujours.

vous n'avez pas fini avec vos querelles linguistiques ?

 
Tu veux qu'on parle des Roms ?  
 

 
Dis, dans le genre "burnes-breaker", t'es au top là !
 
Je n'ai jamais affirmé cela*... je t'ai juste dit que tes transcriptions phonétiques à la con n'ont pas leur place en français.
 
Maintenant, pour ton bien surtout, passons à autre chose.  
 
 
 
*Contrairement à ton délire sur le langage goa'uld.

 
C'est pas de la querelle linguistique, c'est juste que le jeune homme a (délibérément) biaisé ce que je disais tout en occultant le reste pour enfin saupoudrer le tout de blagues bidons histoires de se donner l'impression d'avoir magistralement démontré que j'avais tort.
 
Pour rappel:
 

 
Donc j'attends toujours les définitions tirées d'un dictionnaire français qui enfonceront le clou en montrant que "musulman" désigne tous les monothéistes et prouveront à tout le monde que je ne suis qu'un imbécile qui ne sait pas parler français.
 
Et au fait si on revient à l'histoire de madraza, on devrait pas plutôt écrire corane alors? Ou on fait encore dans le particularisme franco-maghrébin?

 
Propose lui plutôt de nous parler de son pull Marine...  
 

 
Quel délire? C'est moi qui a été dire que l'arabe ça faisait goa'uld quand on le prononçait normalement plutôt qu'à la française?
 

 
Mais tu sais coran c'est une transcription phonétique aussi. La seule différence c'est que ceux qui l'ont relu avaient pas le mode d'emploi pour la lecture.
 
Tu penses vraiment que le mec qui a entendu qur'an s'est dit "tiens j'ai entendu cours anne alors je vais ecrire corps an"?