Reprise du message précédent :

 
Ouai mais ça c'est du vocabulaire à l’américaine pour se donner du crédit. Un peu comme quand on gueulait mont-joie ou noël sur un champ de bataille en tranchant la gueule de l'anglais d'en face. Brailler lalalakeubar en se faisant sauter le caisson c'est du même tonneau, mais comme c'est un "arabe" qui le dit ça fait plus cheap. Et comme c'est cheap ben ça fait "convictions" alors que par opposition quand un mec en complet veston bien peigné sur le coté te sort "croisade" ben là ça fait plan d'investissement à moyen terme.
Toutes ces histoires c'est que de la stratégie comm/marketing depuis toujours.

 
Ça c'est évident (pas pour tous on dirait d'ailleurs) mais tu souligneras le manque de discernement dans l'intervention de markesz et la grosse part de fantasmatique qui s'en dégage.

Non, les leaders des groupes islamistes utilisent la foi pour imposer une vision d'une société... Ils font un islam à leur sauce pour endoctriner et monter une dictature. Mais au fond le but reste le même : prise de pouvoir, conquête de territoire, profit financier,... C'est exactement ce qui se passe au Nord Mali actuellement, où au final plusieurs groupes se revendiquant d'Aqmi se mettront quand même sur la tronche au final pour prendre le contrôle de la zone.
L'islam violent et le djihad n'intéressent finalement que les gens violent et /ou de pouvoir. Dans une autre culture, une autre société, ce sont ces mêmes gens qui auraient trouvé un autre vecteur (religieux ou non) pour imposer leur vision du monde.

 
C'est ce que je reproche entres autres à l'islam  
Cette disponibilité à être traité à toutes les sauces sans que personne puisse dire "Non ça c'est pas l'islam"
L'autre te sort le coran et dit "c'est écrit la dedans"    

En Irlande ce sont des islamistes qui se mettent sur la tronche depuis des décennies, à coup de bombes, d'assassinats et de ségrégations parce-qu'ils n'arrivent pas à se mettre d'accord autour de la vie de Jésus ?

Ecrire ce genre d'ânerie sans l'excuse d'être sous l'emprise d'une gueule de bois, c'est quand même ultime.

Tout comme les musulmans non posés et non pragmatiques

Oui, la liberté de circulation avec des exceptions, c'est très frais. Ça fait un peu base militaire secrète

C'est une expression. Je doute qu'un modérateur parle de charité chrétienne et agisse de cette façon au sens propre

Calme-toi avec les accusations de trollage. Paille, poutre, ça te dit quelque chose ?

Mais enfin, pourquoi défendre cette interdiction ?

Pourquoi ne pas pointer du doigt que La Mecque est sous la coupe d'une tribu bédouine arriérée et fanatique ? Qui a imposé sa vision sur tout le pays et sur cette ville en n'hésitant pas à démolir des parties historiques (même si les Saoud ont eu des prédécesseurs en destruction, ils sont quand même les champions incontestés), tout ça par wahhabisme exacerbé ? Ces actes s'apparentent à ce qui s'est passé au Mali d'ailleurs.

Pourquoi défendre une décision arbitraire qu'a maintenue une des pires dictatures actuelles plutôt que creuser un peu les questions légitimes à propos de cette interdiction ?

En effet, c'est plus un endroit où la probabilité de perdre la vie peut être élevée.

Mais tu fais bien de parler de tourisme, car actuellement le pèlerinage est devenu un véritable bizness touristique

Tout dépend si le salafiste brasse de la bière et fait du fromage

Et qui dit ça exactement ?

Arrête de fabuler c'est des islamistes déguisés. Tout le monde le sait.  

Tout à fait d'accord. La main mise d'une poignée de "nouveaux riches" sur toute une région et même sur une religion est une des grandes causes de comment cette religion est perçue de nos jours.

Inconscient collectif français bobo gauchiste alimenté par les "représentants" de l'islam et du Maghreb en France, genre meddeb, chebel et consorts.

Et comme d'hab, diversion sous forme de blagounette pour éviter d'admettre que ce que le gars vient de dire est plein de bon sens.

C'est pas comme si j'avais été un des rares ici à rappeler que salafiste ne rime pas avec violence et quel seuls une minorité de salafistes la prônent et l'utilisent

Alors tes procès d'intention, toujours au même endroit --> O

Et au fait que penser du sanctum sanctorum des temple hindous qui sont strictement interdits aux non hindous? Je pense que tout le monde s'en fout de ça.
Après tout tant que c'est pas islamique c'est acceptable

 
Dans ce cas pourquoi faire diversion avec la blagounette et ne pas tout simplement admettre que effectivement les gens qui veulent vivre en marge de la société de consommation ça peut soit faire classe quand il s'agit d'un moine tibétain, soit laisser complétement indifférent quand c'est un moine chrétien mais être carrément flippant quand il s'agit d'un musulman?
 
Et je ne te fais pas du procès d'intention mais de réaction.

 
Tu crois réellement que c'est la raison de la guerre civile Irlandaise ou tu es animé par un mauvaise foi capable d'étouffer un chameau ?  

 
Non c'est vrai t'as raison, y a jamais eu de ségrégation envers les cathos en Irlande.

 
Attends, on devrait se réjouir qu'il soit capable de faire preuve de subtilité dans la compréhension d'un conflit religieux, c'est juste dommage que ce ne soit pas systématiquement le cas

Alors bizarrement quand ce n'est pas l'islam tu es capable de nuancer le conflit, par contre si c'est l'islam c'est forcément à cause de la religion ?

CQFD...

 
Sauf que la religion n'est pas la raison de cette ségrégation

Bon et sinon le saint des saints des temples hindous interdit aux non-hindous, inadmissible ou pas?

 
Encore une fois ce n'est pas un conflit religieux

 
Tu vois quand le mec tue en hurlant "Allah est grand" on peut raisonnablement considérer que c'est religieux
S'il crie "Vive la reine", c'est considérablement moins évident    
 
 

 
T'as démontré que dalle  

 
Et c'est quoi alors? Le groupe ethnique? Les irlandais sont pas des descendants de pictes alors que les british oui ou une histoire comme ça?

 
Arrête de rire comme un chameau toi  

 
Ce n'est plus un conflit religieux, nuance.  

 
Comparaison à la noix  
A la Mecque il n'y a rien de comparable  

 
Ben sauf quand on est un peu culturé et qu'on sait que les monarchies européennes sont les représentantes temporelles du pouvoir divin au niveau de l’état.

 
Ouai t'as raison un truc hindou c'est sacré alors que les trucs d'arabe bof...

Pourquoi s'embêter à parler des lois de l'Arabie Saoudite dans un topic parlant du Coran et de l'Islam,  de toute manière ?  
C'est bien ce pays qui est en train de détruire des sites islamiques pour y construire des hôtels de luxe ... Cet Etat est l'hypocrisie personnifiée ...

Non, mais la religion ayant été utilisée pour attiser les foules d'une part, et comme critère d'attribution de droits (vote, propriét, etc) de l'autre, le simple fait d'être d'une communauté ou de l'autre était suffisant pour se faire tabasser par le camps opposé.  
 
Pourquoi es-tu capable de prendre cette distance pour l'Irlande, mais pas pour le Moyent-Orient et le Maghreb ?

 
T'es décevant sur ce coup  
Les irlandais anglicans sont les descendants des anglais qui ont envahi l'Irlande du nord ils ont des privilèges de vainqueurs et veulent que l'Irlande du nord reste au sein du Royaume uni    
 
Les irlandais catholiques sont les descendants de irlandais qui ont perdu et sont partisans de la réunification avec l'Irlande du sud pour se débarrasser de ceux qu'ils considèrent toujours comme des anglais envahisseurs et parasites  
 
De rien  
 

On peut difficilement comparer un endroit dans un temple (lui-même accessible) à une ville entière  
 

   
 
Et puis je ne sais pas où tu as vu des tartines là-dessus (partie en gras).

 
Ca n'a jamais été un conflit religieux  
Les anglais ont toujours cassé les couilles de leurs voisins écossais et irlandais même au temps ou ils étaient tous catholiques
 
Et vice versa
 

 
Ben tout simplement parceque comme je le dis depuis le début ce topic devrait pas s'appeler le coran et l'islam mais ce que les "arabes" font.
 
Jamais les gens (enfin surtout certains ) n'arriveront à faire le distinguo entre un système religieux et les agissements de personnes qui disent appartenir à ce système, ou encore mieux dont on part du principe qu'ils appartiennent à ce système.

 
Ah ok le degré d'inadmissibilité est proportionel à la surface interdite...
Tu inclues les caves et combles ou on mesure juste la surface au sol?    
 
 

 
Ca? Pareil de l'inconscient collectif français auquel tout "bronzé" est confronté chaque jour du fait que certains dits "de souche" ne savent pas avoir autre chose comme conversation dès qu'ils se retrouvent face à un "arabe".

 
Le monarque britannique est le gouverneur suprême de l'Eglise d'Angleterre.

 
Malheur aux vaincus c'est vrai.
 
Cependant il y avait bien ségrégation institutionnalisée par l’état sur la base de l'appartenance religieuse. Des ministres se sont même prononcés sur ce sujet à l’époque.

 
Vous n'avez qu'à vous faire un saint des saints musulman, décréter que c'est la résidence d'été d'Allah et que c'est donc sacré
 
Et arrête de chouiner    

Tu fais la différence entre une ville entière, a priori un espace public, et une petite partie d'un lieu de culte, par définition privé ?  
 

 
Encore une fois c'est faux, les raisons furent exclusivement politiques et dynastiques
par contre si tu veux parler des guerres de religions qui ont déchiré la France et l'Europe on peut ouvrir un topic dédié  

 
Parce que l'Islam n'est pas qu'une religion, c'est comme tu le dis un système prétendant régler tous les aspects de la vie d'un croyant  
 
Et je précise croyant pas quelqu'un qui est musulman parce que il est né dans un pays musulman et qui s'en fout de tout ce saint frousquin  
 

 
Non, il en est le chef nominal
 
Le vrais patron est l’archevêque de Canterbury et quant on on crie Vive la reine on ne l'entend pas comme Vive le chef de l'église d’Angleterre

 
Non, ce que j'ai dit est vrai.  
 

 
SOURCE (ça manque par ici) : http://www.royal.gov.uk/MonarchUK/ [...] gland.aspx