Reprise du message précédent :

 
Pourquoi ?

 
Parce que le terme et le concept même de judaïsme est plus récent. C'est l’émergence du concept de monothéisme issu de la monolatrie originelle et du mix avec les croyances des voisins cananéens qui a fait arriver par la suite au système religieux qui est de nos jours connu sous le nom de judaïsme.
 
Edit: Pour illustrer ce que je dis, j'ajouterai que c'est la farine qui fait le gâteau et pas le gâteau qui fait la farine.

 
Le culte d' Aton en Égypte ?

 
   
Je suis d'accord.
A mon avis le monothéisme juif est du à Moïse    

 
Au fond que m'importe ?
Ce qui compte est si les informations citées dans l'article sont vraies ou fausses    

 
Mythomane en quel sens ? Je pense que tout le monde aura compris que c'était plus ou moins une blague, il était tout de même assez âgé... C'est ce qu'il répondait quand les gens demandaient qui avait nettoyé les toilettes : il fait ça pour laisser un exemple justement, on ne doit avoir personne pour nettoyer derrière soi en suivant l'exemple du Prophète.

 
Comme je l'ai déjà répété un bon nombre de fois, le système tout entier fonctionnait par rapport à l'esclavage, il fallait donc l'abolir en douceur et changer la condition des esclaves pour la rendre égale à des libres. Il n'y avait pas d'autres systèmes à l'époque : si des gens perdaient la guerre et se rendaient, ils devenaient au service des gagnants où étaient libérés.
 
Le Prophète est mort en ayant affranchis tous ses esclaves et certains compagnons comme Abu Bakr en ont affranchis des milliers.  

 
 
quand on a un minimum de conscience et d'honneté, on essaie de multiplier et croiser ses sources, se renseigné sans google, de sortir à la rencontre des gens, lires des livres etc... Ce que tu ne fais manifestement pas. Mais bon je comprends, on ne peut pas avoir de motivation négative vis à vis d'une communauté et être rigoureux intellectuellement

 
Le Coran est un livre complet mais qui doit être interpréter, ceux qui disent "revenons aux livres" finissent toujours par revenir aux hadiths, puis à des interprétations...
 
Pour ma part je suis chiite, et ceux qui donnent le sens "interprétatif" du Coran ce sont le Prophète et ses 12 successeurs, le Livre étant la moitié la plus lourde de la religion selon le hadith bien connus de Thaqalayn :  
 
-Il (SAW) dit: "Je vous laisse deux successeurs: le Livre d'Allah est une corde tendue entre le ciel et la terre, ou entre terre et ciel, et ma descendance, mes Ahlul- Bait. Ils ne se sépareront pas avant de me rejoindre à l'oasis"([3]).  
 
Je ne suis pas tout à fait sûr que le Coran permet les relations sexuelles avec les esclaves, et de toute façon ce sont des versets pour moi qui n'ont pas lieu d'être puisque l'islam à interdit de rendre un homme libre, esclave. L'esclavage avait disparu avant le coup d'état des Ommeyades, ce sont donc des versets "conjoncturelles" quoi qu'il en soit, même si tu as peut être raison et ce sont des traductions liés à des interprétations fallacieuses.

 
Et l'esclavage et la colonisation française ?  
Ca ne change rien au fait que ceux qui ont rédigés la déclaration universelle des droits de l'Homme ne sont pas responsable de la colonisation française fait en son nom, et au nom de la Civilisation Française.  
 

 
Bien sûr que non, ça n'a aucun rapport, il à fallut pendre et maintenir les savants religieux sous une pression constante pour rétablir l'esclavage car ceux qui étaient avant, connaissaient très bien les hadiths, la preuve c'est qu'ils sont arrivés jusqu'à nos jours.  
 
Ton argument ne vaut rien puisque l'usure à été restauré immédiatement à ce moment là alors que le Coran l'interdit formellement en de nombreux endroits.  
 
Voici les hadiths :
 
« Enseigne les humains ! Tu n’es la que pour les enseigner, et non pour les dominer » ; « Délivrez vos frères des chaines de l’esclavage » ; « Celui qui, possédant une esclave, l’entretient, l’éduque, la traite bien, puis l’affranchit et l’épouse, aura une double récompense divine. »

 
 
Et voici un verset (il y'en à plus de 25 et tous condamnent l'esclavage et appel à la libération des esclaves) :
 
  « Nous l’avons orienté vers les deux issues, mais il ne s’est pas engagé dans la voie ascendante. Qu’est ce donc que cette voie du bon secours [salut] ? C’est la libération d’un esclave ou le fait de nourrir, par un jour de vaches maigres, un proche orphelin ou un pauvre sans aucun moyen. »  
 
http://nawaat.org/portail/2008/05/ [...] esclavage/
 
Il a fallut faire un coup d'Etat pour arrêter un interdit aussi clair, bien en avance sur son temps.  
 

 
Donc pourquoi le Prophète Muhammad (psl) ainsi que le Prophète Jésus (as) et l'Imam Hussain (as) se sont entièrement sacrifié à l'islam, ont échangés une vie de faste et de luxe dans la corruption contre une vie difficile et pénible dans l'intégrité ?
 

 
Belle esprit d'aliéné.  

 
Ce site ne représente en rien les kabyles, pas plus que les blancs ne sont représenté par FDeSouche..
 
Et Taliesin, on attends toujours ta source pour les témoignages des deux non-musulmans qui valent qu'un témoignage de musulman, ou alors peut être que tu essaye juste de faire passer des mensonges en douce ?

 
Sauf que pendant que tu affranchis certains esclaves, d'autres sont mis en esclavage. C'est sans fin.
Le concept d'abolition progressive c'est du flan. La seule abolition possible c'est la prohibition totale de l'esclavage, les faits et l'histoire le démontrent.

 
L'esclavage avait été aboli après la Révolution française qui mettait justement en avant les droits de l'Homme, et une véritable abolition, pas une pseudo-abolition progressive qui en fait n'en est pas une. C'est Napoléon qui l'a rétabli et Napoléon ne s'est jamais présenté comme un grand défenseur des droits de l'Homme.
La déclaration des droits de l'Homme n'a pas toujours été un texte central et n'a pas de caractère sacré. A contrario il me semble que le coran a toujours été central dans les sociétés musulmanes.
 

 
La réalité et l'histoire sont implacables pourtant.
 

 
Probablement pour les mêmes raisons qui poussent des millionnaires/milliardaires, qui pourraient vivre comme des pachas les doigts de pieds en éventail le reste de leurs jours, à faire une carrière politique qui leur bouffe la vie : l'attrait du pouvoir, le sentiment de puissance , de domination.
 

 
De le part de quelqu'un qui croit à des vérités divines, c'est un jugement croustillant.

 
Pour quelqu'un qui prend un livre comme source unique de vérité, c'est priceless    

 
 
Tu es perdu.

 
Je ne trouvais pas la source, mais c'est fait et en plus c'est pire que dans mon souvenir  
 

 
 
http://www.dhimmi.org/ArticleF2.html
 
Mais bien sur ce témoignage n'est pas recevable car il est sans doute le fruit d'un affreux islamophobe    
 
 
Celui-ci aussi d’ailleurs  
 

 
http://evaristelefeuvre.perso.sfr. [...] dhimmi.htm

 
Ouais je sais, un châtiment éternel    

 
 
je parlais de ton cheminement intellectuel. Tu peux cramer ici ou ailleurs, j'men tape.

 
Tu dis ça parce que tu es vexé  

 
 
certainement

Taliesin tu cites des sources clairement orientées et tu prends en exemple ... Le pakistan qui je te rappele a mis en taule une trisomique y a pas longtemps. Ici on parle de religion , pas des statuts politiques et jurdiques dans des pays qui se disent islamique.
Les pages wikipedias sont mieux sourcées sur le statut des dhimmis que tes sites qui parle de la dhimmititude comme un mal absolu. Que ce soit pour les juifs ou même les chrétiens d'Orient ( a l'epoque de l'Empire byzantin) l'arrivée de musulmans qui les reconnaissaient protegeait et respectaient leur culte était bienvenue.
Apres on n' est pas dans la citoyenneté pure et l'égalité parfaite hein mais comparativement c'était vraiment un progrès.

Tu veux parler de la tolerance de l'Eglise envers les heretiques, le traitement aux juifs et aux paiens  ? Serieusement ne t'appuies pas sur l'Histoire pour attaquer le dogme ( que tu ne cites nulle part , j'attends des sources sérieuses pas des récits de je ne sais où) car tu vas rapidement te ridiculiser.

Toutes tes sources sont les mêmes " Bat yeor". Bizarrement je connais pas d'orientalistes réputées qui l'a dans ses classiques et réferences.

D'ailleurs, est ce que les insectes sont consommables ?

C'est une importante source de protéines potentielles.
Peu de parasites transmissibles à l'homme, pas de maladies emmerdantes, un taux de reproduction qui permet d'accepter une mortalité importante, une alimentation basique, rustique une croissance rapide et un rendement aliments ingérés/transformé en protéines imbattable sauf peut être par des bactéries ou du zooplancton... On peut les élever sous terre, donc sans monopoliser des terres cultivables. Je te parle même pas des vers de terre composés à plus de 60% de protéines pures (un beau record).
Mais bon, comment on égorge un criquet ?  Ou es le cou du ver de terre? Des questions existentielles pour pompono    
http://www.agrobiosciences.org/art [...] ticle=2845
Et cerise sur le gâteau, l'essentiel des problèmes de malnutrition touchant des pays chauds, l'élevage d'insectes y serait plus simple que dans les pays connaissant des périodes hivernales.
La consommation de criquet grillés existe au maghreb (enfin je crois) donc je ne pense pas que le problème halal / pas halal se pose dans l'islam.
Mais bon il suffit qu'un imam lance une interdiction pour qu'on se retrouve encore dans un merdier sans nom pour résoudre la question.

 
 
tu bouffes des vers de terre?

Les insectes ne sont pas "haram" à ma connaissance.
Sinon même si un imam lance une fatwa ça ne veut rien dire hein, ya une fatwa qui autorise la consommation de bière et d'alcool de date, pourtant on peut pas dire que cet avis soit suivi. Les fatawas ne sont que des avis religieux, ce n'est pas une loi décrétée du jour au lendemain et qui doit être suivi.  

Oui d'ailleurs bien préparé, c'est vraiment pas mauvais (enfin tout dépend des insectes en question)
 
Après c'était surtout pour connaitre la position de l'islam dessus.
 
Au Cambodge par exemple, c'est déjà une bonne partie de la nutrition journalière.

Ils sont potentiellement bien plus nourrissants que pas mal d'aliments (plus de 60% de protéines).
Et j'ai déjà gouté des vers blancs du bois grillés, pareil bourrés de protéines, en Amazonie ils en raffolent  
Le problème du ver de terre c'est qu'il faut un élevage bien séparé pour éviter toute contamination par les pesticides.
Après on peut imaginer pour les vers de terre un traitement équivalent au surimi. On extrait les nutriments on en fait une pâte et avec cette pâte tu fais ce que tu veux.
Les vers de terre sont la première biomasse sur terre    
 

Il y a des solutions pour lutter contre la malnutrition  

C'est vraiment pas mauvais, voir même plutôt bon (bien préparé et accompagné).

Les scorpions aussi sont très bon.

 
je veux bien te croire, les propriétés nutritionnel doivent être au top   Mais t'en bouffes regulièrement? Je pense qu'il est très facile d'en trouver non contaminé par quoi que ce soit.  

 
 
ca a quoi comme gout? Ca me fait penser à ceux qui disent que le croco ca a le gout de poulet.. Je vois pas l'interet de bouffer du croco dans ces cas là.

Vous en pensez quoi du sondage Figaro ?    

Non je ne bouffe pas du ver de terre régulièrement.  
Mais préparés façon surimi pkoi pas    
De toutes façons c'est pas simple de trouver du ver de terre comme ça en vitrine pour le diner.
Mais c'est vraiment un source de protéine fantastique et écologique.
5 tonnes de vers à l'hectare x 60% de protéines pures (sans mauvais gras) = 3 tonnes minimum de protéines dans un carré de 100m de coté, sans pesticides, sans engrais chimiques, sans ogm... soit 10/12 bœufs à viande qui épuiseraient un hectare de pâturages en une journée...
L'avantage du ver de terre c'est qu'il transforme directement les nutriments du sol en protéines sans passer par l'étape fourrage/soja/maïs... cultivés pour nourrir les ruminants.
Pour les insectes il faut fournir des végétaux, certes , mais ils sont bien moins difficiles que le bétail, les rebuts/déchets/parties non consommables de l'agriculture sont suffisants, pas besoin de cultiver du soja ou du mais exprès pour les nourrir, on peut utiliser les sol pour l'alimentation humaine.
 

 
Alors par contre il y a une barrière culturelle à franchir pour se nourrir habituellement de toutes ces bestioles.
 

 
http://www.lemonde.fr/planete/arti [...] _3244.html
 
Et en plus c'est halal    
 
Bon appetit    

 
Bien sur que non puisque tu élude vite la question coloniale qui fut faite justement au nom des droits de l'homme et de la civilisation qu'il fallait apporter aux races inférieurs comme dirait Blum ou Voltaire.
 
Pour le Coran, j'ai déjà disserté maintes fois sur le fait qu'après le coup d'état ommeyyade, il y'a abandon du droit musulman.  
 
Pourquoi tu t'autorise à dire que Napoléon à rompu avec les droits de l'homme quand tu ne m'autorise pas à dire que les ommeyades ont rompus avec le Coran et l'islam ?
 
Il y'a des salopries qui ont été fait au nom de la civilisation, du progrès et de la démocratie, ça veut dire que ces notions sont à jeter ? Et franchement si tu veux sortir les chiffres, on ira surement bien plus loin que l'islam...
 

 
Oui et l'histoire n'est pas l'islam, tu n'en à pas finis de jouer ton numéro de disque rayé ?
 

 
Sauf que le prophète n'a jamais profité de son pouvoir et il était le premier soumis à la Loi de Dieu qu'il suivait plus que personne. Il n'a jamais exercé le pouvoir pour lui-même et il ne recherchait pas les plaisirs illusoires de ce bas-monde mais l'approbation de Dieu, d'ailleurs les orientalistes l'ont très vite reconnus comme sincère, c'est pour cela qu'ils ont monté le mythe du prophète épileptique. Malheureusement tu semble en retard d'un siècle ou deux dans ton orientalisme boiteux.  
 
Avant l'émigration du Prophète de la Mecque et de Médine, l'ensemble de la noblesse de la Mecque offrit la direction de la cité sainte au Prophète, qui refusa et parti avec quelques dizaines de compagnon pour une aventure pour le moins périlleuse : si il avait été avide de pouvoir, il aurait accepter le poste.  
 

 
Sauf que je rejette les clergés et je me permets de lire le Livre Saint moi-même quand toi tu n'a même pas l'excuse du sacré pour t'aliéner à l'avis des historiens.    

Que les musulmans finiront vite dans des charniers si cela continue... il suffit de voir les sites qui pulluent sur le note (coranix, dhimmi etc..) qui n'ont rien à envier avec les Protocoles des Sages de Sion et autres vomissures de l'histoire...

Ce n'est pas pour rien que Khamenei à fait une fatwa obligeant les musulmans à apprendre l'auto-défense...

L'Europe n'a pas eu trente façon de gérer la problématique crise économique + minorité ethnique/religieuse à travers son histoire, les plus à plaindre sont les musulmans qui vont agiter leur carte d'identité nationale quand l'illusion cessera d'opérer...

 
Ouais bah en syrie ils ont pas besoin des lecteurs du figaro.

 
Quel est le rapport ? C'est l'islamophobie qui tue en Syrie ? C'est un conflit politique.

 
Bah oui c'est en partie de l'islamophobie, entre musulmans qui plus est...  
Les sunnites financés par le qatar/arabie saoudite, contre les alaouites soutenus par l'iran...(chiite).
Le statut de dictateur d'assad, n'est pas tellement plus important que son statut d'alaouite et de la minorité alaouite qu'il a mis à tous les postes clés...

 
 
C'est très grave ce que tu racontes là!  
Ça va bien au-delà de la paranoïa... Oser évoquer une nouvelle shoah en 2012 en terre de France je trouves ça inacceptable!