Reprise du message précédent :
Malheureux, tu vas relancer la machine pour plusieurs semaines jusqu'en Indonesie !
PS: et apres, on a des dirigeants americains qui se permettent de critiquer CH...

 
Ridiculement faux ! Depuis toujours, sur les sujets tel que le hijab, la bouffe hallal, le statut des incroyants, des homosexuels... etc je n'ai fait que donner mon avis sincère, honnête et surtout réfléchi. Avis qui est le fruit de nombreuses années de pratique et d'étude de l'islam. Avis que j'expose et défends ici ou dans la vraie vie de la même manière, même si cela me vaut le ressentiment de beaucoup de mes coreligionnaires.
 
La question de l'infaillibilité n'a surgi que récemment. Et il y a eu confrontation de nos différents points de vue, ça c'est clair. Mais en aucune manière je me suis permis d'insulter l'ensemble du courant de pensée auquel tu appartiens. En revanche, toi tu l'as fait. Mais bon, passons...
 
Est venu ensuite ce problème de termes employés dans la sourate les rangées et c'est bien sur ça que j'ai "bloqué". Je conçois parfaitement que la pluralité en matière doctrinale doit exister, c'est même une nécessité voire une bénédiction. Sauf qu'il est juste inadmissible que, sous le prétexte d'appartenir à une obédience quelconque, l'on en vienne à tronquer la définition des vocables employés dans le Coran. Surtout que, dans ce cas précis, ces vocables n'ont qu'une seule et unique définition.
 
Pour la sourate Abassa, comme tu dis, on a nos hadiths et vous avez les vôtres. Que ces derniers vous incitent à croire qu'il ne s'agit pas du Prophète... ok, c'est votre "problème". Mais simplement, concernant le reste, tu vas pas me dire que vos hadiths vous donnent également dérogation pour changer le sens unique de certains mots en arabe ?.. auquel cas, on nagerait en pleine science-fiction !

Quel intérêt de parler de ça ?
 
Tu as vu qui est à l'origine de ça ?
 
The american freedom defense initiative, autrement dit l'AFDI.
 

>> http://www.sourcewatch.org/index.p [...] e.E2.80.9D
 
C'est un peu le FN, l'UDC ou RL en pire.
 
Voir aussi ici >> http://en.wikipedia.org/wiki/Stop_ [...] of_America

France winner yeah
 
Quel contexte?  
 
 

 
Merci de lire et relire. Il était question du fait que ce soit considéré comme une maladie mentale en Iran. A ce sujet la France ne faisait pas exception et ne fait toujours pas exception pour le transsexualisme.
Je vois dans ta réponse soit le fait que tu as perdu de vue le post original ou alors que c'est une tentative de diversion.
 
 

 
Que d'avancées en 50 ans effectivement. Heureusement que la France n'a pas été colonisée sinon en serions nous arrivés là?  

 
Et c'est le roi du contre exemple foireux qui dit ça!!!!!!!!!!  
 
Tu es certainement le moins bien placé sur ce topic pour balancer ce genre de trucs

 
Ceux qui ont financé ça feraient bien de relire Conan the barbarian et The savage word of Conan.
On y voit assez bien ce qu'il en est du dit monde "civilisé"

C'est quoi le rapport avec Conan ?

Civilisé vs barbare/sauvage

C'est ce qu'il y a d'inscrit sur le panneau non?

Et tu es donc un admirateur de la force brute, de la virilite affirmee du "sauvage" sur le "civilise" pedant et decadent ?
Toi, tu dois bien aimer John Norman

Et le rapport avec une œuvre de fiction ?

MDR
Vous êtes super balaises les gars.

Effectivement je préfère un gars un peu basique (naturel) dans son attitude à un sophistiqué qui pue l'arnaque à plein nez, question de gouts.

Et il est vrai qu'une œuvre de fiction n'est après tout jamais représentative de ce que nous vivons de nos jours, c'est d'une évidence telle que j'ai honte...

Edit: Quant à john Norman, non je préfère Roy Thomas.

Oui, nous vivons dans le monde de Conan, c'est tellement évident. Merci de me le rappeler, ça avait tendance à m'échapper. Nous vivons en plein âge hyborien

 
 
On est bien vendredi pas de doute    

 
Réflexion minable.

 
Celui ou tu critiquait "l'ouverture d'esprit" des pays laïque...    
 

 
Non je n'ai pas perdu le fil originale, mais à te lire, l'Iran est un pays super sympa ou l'opération des transsexuels est légale et financé par l’état, et la France serait un pays avec "peu d'ouverture d'esprit" car elle ne considère plus le transsexualisme comme maladie mentale seulement depuis 2010...
 
Je remet juste les choses dans leur contexte, en précisant que la France est le premier pays au monde à ne plus considéré le transsexualisme comme une maladie mentale, et contrairement à l'Iran on ne force pas les homosexuels à choisir entre l'opération ou la mort...  
 
Alors critiquer "l'ouverture d’esprit" de la France et des pays laïques sur ce sujet en la comparant à l'Iran, faut avoir de sacrées bolocs pour la sortir, celle la...  

C'est le premier pays au monde à le rayer de la liste de ses pathologies mentales.
Doit y avoir des pays qui n'ont même pas à le rayer

 
 
Je savais pas ça    
Ça revient à "Les bourses ou la vie" kwa  

Alors je retire ce que je disais, ce n'est ni une tentative de diversion ni une perte de fil. On en revient malheureusement aux réactions habituelles.

Je n'ai pas dit que j'adorais l'Iran, je me fous de ce pays. J'ai dit pas besoin d'attendre l'Iran pour considérer le transsexualisme comme une maladie mentale. La preuve la France le considérait comme telle il y a encore peu et l'OMS le considère toujours comme telle.
Donc l'Iran n'est pas mieux, la France n'est pas mieux (allez juste un peu) et l'OMS n'est pas mieux. Ils sont tous au même niveau de débilité.

De ce fait niveau ouverture d'esprit tous sont aussi (sur ce sujet) au même niveau.

Le fait que tu ais lu (je ne sais ou) que je défendais l'Iran ne vient que de ton esprit. Relis bien sans faire semblant, sans jouer au faux candide ou à l'ahuri et il t'apparaitra clairement que ce n’était pas mon propos. Mais bien que tous sont à mettre dans le même panier même si, il est vrai, la France a fait un pas dans le bon sens sur ce sujet.

Et entre nous, n'est ce pas le fait que je me sois déclaré comme étant un cr0u1lle qui t'a incité à penser que je défendais les agissements de ce pays et que je préférais sa posture à celle de la France? (les vieux réflexes reprennent le dessus quoi qu'il arrive hein )

 
Brésil peut être

 
Absolument pas, tu te méprend fortement sur mon compte, je suis peut-être athée, mais je n'ai aucun apriori sur les étranger, qu'ils soient arabes, noir, ou chinois, ou même d'origines étrangères (et je suis moi même d'origine étrangère dans mon pays, pour ne rien te cacher).  
 
A vrai dire, ce sont plus les religions qui me posent problèmes, quand elle vont à l'encontre de mes libertés d'athée les plus élémentaires, mais ça je ne m'en cache pas, j'ai autant d’apriori envers les musulmans, qu'envers les catholiques, ou les juifs, ou tous ceux qui ont un ami imaginaire dans le ciel et qui suivent ses "règles" à la lettre, et oui les religions me font peur quand elles prennent des tournures extrémiste comme en Iran...
 
C'est plutôt le ton de tes messages, fortement "anti-france" et "anti-laique", qui m'ont amener à croire que l'opinion que tu as de la France est mauvaise, et très en dessous de la réalité.
 
Et même la, tu pense que je suis Français, donc forcement raciste, c'est désolant...    
 

 
Tu vois tu en remet une couche, alors que sur ce sujet, la France est un milliard de fois mieux que l'Iran, et pas "juste un peu"...    

Tu veux en venir où ?  
 
Tu pars facilement en live, et personne ne te suit trop je pense.

Encore une fois tout faux.
Si tu avais véritablement lu ce que je dis ici depuis le début c'est qu'il faut arrêter de faire passer les gens pour ce qu'ils ne sont pas.
Je ne suis pas anti-laique, j'affirme que la laïcité d'un état et de ses organes de fonctionnement sont justement la condition qui assure son bon fonctionnement et ceci d'autant plus quand la population à administrer est hétéroclite.
Ce que je dis par contre, c'est qu'en France le sens de la laïcité a été détourné pour en faire une arme légale face une frange ciblée de la population.
Il serait donc préférable de véritablement lire ce que je dis et de ne pas tomber dans le cliché.

Eh ben non même pas parce que comme je l'ai déjà dit précédemment il n'y pas besoin d’être français de souche pour s'opposer à tous ces "autres". Un enfant de polonais, italien, espagnol, portugais peut tout autant avoir le même discours. Les antagonismes culturels n'ont pas d'origines génétiques.
L'argumentaire du racisme dans l'autre sens envers le fds ne tient pas.

Donc tu peux arriver d’où tu veux (ou tes ancêtres proches), il n'en reste pas moins que ta manière d’appréhender la chose (le fait religieux en France) est typique de ce que l'on peut voir dans bien d'autres forums qui affichent ouvertement leurs tendances "identitaires". C'est a dire une propension à mélanger tout et n'importe quoi et surtout ne pas essayer de se renseigner avant de donner son avis.
Je suis toujours assez étonné du peu de vraies questions qui sont posées aux musulmans de ce topic. Attention des vraies questions qui montrent qu'on s’intéresse et qu'on essaie de s'instruire pas la question genre "c'est vrai que les arabes ils mangent pas de porc parce que un jour y en a un qui en a mangé et il est mort?" ou " c'est vrai que les arabes ils doivent amener un non musulman avec eux quand ils vont à la Mecque pour le sacrifier?"

Ah non je confirme, la France est tout juste à peine mieux que l'Iran sur ce sujet vu que ça ne fait que 2 ans que ce n'est plus considéré comme une maladie mentale.

 
Mais c'est pas parce que la sécu comptabilise en ALD31 ou 41 que c'est plus ou moins un persécution  
 
Tandis qu'un système légal qui même sans le dire consiste à marquer les homos d'une chatte et les mutiler c'est quand même pas rien  

 
Ne t'est-il jamais arrivé de faire des parallèles entre une histoire lue dans un livre et une histoire vraie.
Une œuvre de fiction n'est elle pas parfois une critique du monde réel?
Les auteurs ne cherchent ils pas parfois dans leur livre à apporter une réflexion sur des phénomènes de société?
 
Après quand je dis Conan ça te fait certainement juste penser à un film pas trop mal et un autre un peu pourri, mais bon on a pas tous les mêmes références c'est sur donc ça aide pas.
 
Quant au fait de "partir en live", il faut dire quand même que face à des personnes dont la seule stratégie est de jouer les candides ou alors sauter non pas du coq à l’âne mais disons plutôt du coq au canard pour avoir l'air de parler toujours de la même chose tout en appliquant une stratégie de diversion, c'est sur qu'il y a de quoi perdre son sang froid. Mais bien heureusement je me marre beaucoup en lisant ce qui se dit ici alors je reviens

Je pensais aux livres, je les ai lu étant ado.
 
Un livre sur le coran, euh le conan, oh merde je sais plus

 
Ce qui n'est pas mon cas...  
 
Je trouve que tu te fait une idée sur ma "manière d’appréhender les choses", bien vite, et sans même me connaitre.    
 

 
Ce qui n'est toujours pas mon cas...  
 

 
Sauf qu'elle ne condamne pas les homosexuels à mort...    

 
Il semblerait que tu ais quelques difficultés de lecture. (A moins que nous soyons dans la stratégie du saut du coq au canard dont je parlais plus haut?)
Je ne m’intéressais pas aux raisons pour lesquelles des opérations chirurgicales sont pratiquées dans un pays ou l'autre mais comment le transsexualisme était considéré, soit une maladie mentale.
Donc je réitère, la France est tout juste mieux que l’Iran puisqu'elle ne considère plus le transsexualisme comme une maladie mentale depuis juste 2 ans.

Yes on s'y perd
Moi par contre je ne parlais pas non plus des œuvres originales mais de Conan the barbarian et The savage sword of Conan qui sont des bandes dessinées. C'est pour ça que j'ai indiqué à Grith que je préférais Roy thomas (tip).

Malheureusement je me borne à lire ce que tu ecris pour en faire resortir une tendance.

Et là malheureusement je vois que ta tendance est comme je le disais de sauter du coq au canard (diversion).

Donc une fois de plus: je parlais du fait que le transexualisme soit considéré comme une maladie mentale. Je n'ai pas fait reference à quoi que ce soit d'autre.
Donc es tu prêt à admettre que la France n'a pas fait beaucoup beaucoup  mieux en terme d'avancée sur la manière de considérer le transsexualisme en ne le déclarant plus comme étant une maladie mentale que depuis 2 ans? Et es tu prêt à admettre que l'OMS n'est guère mieux sur le sujet.
Et j'insiste je ne parle que du fait que ce soit considéré comme une maladie mentale. Je n'ai pas parlé d'autre chose depuis le début.

Et tu remarqueras que je ne dis pas qu'il vaut mieux être trans en Iran, tu remarqueras que je ne dis pas que c'est faux qu'en Iran on risque la peine de mort en étant homo et je ne dis pas non plus qu'en Iran des vaginoplasties sont pratiquées pour empêcher des gens de se sodomiser.

Trop de manichéisme ici

 
Oui, mais on ne peut pas considéré le transsexualisme, sans parler de l'homosexualité.
 
Si l'Iran accorde aux transsexuels de se faire opérer, c'est uniquement pour se débarrasse du "fleau" de l'homosexualité, c'est une réponse à une cause.  
 
En France, la motivation est différente, donc par définition, oui la France est bien plus avancé socialement que l'Iran sur ce sujet.
 

 
Non, mais tu veux comparer la France à l'Iran sur un sujet précis, il faut en prendre tout les tenants et les aboutissants...
 
On ne peut pas considéré qu'un pays soit plus avancé sur le transsexualisme qu'un autre sans en connaitre les raisons qui l'ont poussé à le faire.  
 
Autorisé un transsexuel à se faire opérer, c'est bien..., forcer un homosexuels à ce faire opérer, c'est une pratique barbare du moyen-age...  
 
Il n'y à donc aucun crédit à accorder à l'Iran sur ce fait, car ils le font dans un mauvais but, et aucune comparaison n'est possible avec la France sur ce sujet.

 
J'ai un pote Tunisien (qui habite et travail en France Maintenant) qui a l'air de s'être radicalisé et qui alimente son mur FB de vidéos qui semblent être diffusées sur des chaines que je ne connais pas, mais il y croit dur comme fer ... et ça fait peur ... je ne comprends pas son chemin de pensée
 
Le genre de vidéo en question : https://www.youtube.com/watch?v=prH [...] r_embedded
 
Quand je vois cela, je me demande comment on peut y accorder du crédit?
 
Pourtant, ça ne le dérangeait pas avant de trinquer à la canette ...
Monde de merde.

Ah si on peut parce-que ce n'est pas la même chose. Et j’espère que tu ne penses quand même pas qu’être trans c'est un genre d'homosexualité ou de travestisme extrême ou un truc du genre.

Eh ben en fait on dirait que si.
Etre trans ou homo c'est pas la même chose.
En Iran des homosexuels sont "incités" à se faire opérer comme des trans pour les empêcher d’être des sodomites, mais ce ne sont pas des trans, ce sont des homos à qui on a laissé une fausse alternative.

Une fois de plus je ne parlais de rien d'autre que du fait que ce soit considéré comme une maladie mentale. Là tu es passé du coq au canard à l'oie à la dinde.

Oui et ce sujet était le fait que ce soit considéré comme une maladie mentale (ça va peut être finir par rentrer en le répétant autant me dis je à moi même... )

Ah mais j'ai pas dit plus, j'ai dit au même niveau, avec un petit mieux pour la France quand même. Quant à l'OMS, zéro pointé.
Quant aux raisons qui ont poussé le gouvernement français à ne plus considérer le transsexualisme comme une maladie mentale (j'insiste hein ) je dirai tout simplement les lobby gay lesbien trans, et heureusement qu'ils sont là parce que sinon ce serait justement pas mieux du tout (toujours sur le fait que ce soit considéré comme une maladie mentale naturellement - c'est bon ou j'en remets une couche? )

Et je vois qu'avec ton edit tu es passé au chapon.
Je te laisse à ta basse cours et moi une poulette m'attend.
 
Kenavo

 
Sauf que transexuel ne veut pas dire homo à la base non plus, donc c'est toujours pas compris et reconnu.
 
(cf. Lawrence Anyways)
 
Ce qui compte c'est les faits, et tu as toujours une grande stigmatisation. La vue "sur papiers" c'est la cerise sur le gateau, sauf quand concrètement ça touche très violemment un sujet connexe.
 
Et puis tout cela est symptomatique d'une situation très bloquée, car la vision de la chose est très perverti (renforcement de la catégorisation "homme + femme" et pas le droit de sortir de ce schéma, en étant trans mais hétéro dans son genre de base par exemple)

 
Bien sur que si...  
 
Un trans au départ, c'est un homme qui aime les hommes (même si il se sens plus femme intérieurement qu'un homo), c'est exactement le même principe (ou dans le sens inverse bien sur, càd une femme qui aime les femmes).
 
C'est précisément ce que la religion ne veux pas voir, ils ont trouvé un prétexte fallacieux pour dire que ce n’était pas la même chose, mais c'est de la poudre aux yeux.

 
Non pas dans tous les cas...
 
 
Le problème c'est que les iraniens voient l'identité comme "outil", c'est-à-dire qu'on ne peut pas être hétéro et vouloir être trans (sinon on meurt), et si on est homo on doit se plier et souscrire à "l'offre" (qui n'a plus rien d'un cadeau...) de la transexualité.
 
Il faut que la différence soit marquée, c'est le principe de la stigmatisation.

 
Quelque part si, un transsexuel opéré, c’était un homme qui aime les hommes, même si il est devenu une femme, il est forcement passé par cette étape de l'homosexualité (même si c'est juste une homosexualité non consommé physiquement).  
 
 
 
La, je suis entièrement d'accord...  
 
Je dirait même qu'il me semble impossible d'accepter (psychologiquement) le principe de transsexualité, sans accepté auparavant le principe d'homosexualité...
 
Quelque part on saute une étape cruciale...  

Cf. Lawrence anyways pour un contre-exemple je le redis :
http://www.youtube.com/watch?v=osA7vndyoIY
 
edit: teaser plus clair

 
Certes, mais je parle d'homosexualité psychologique et pas seulement physique...  
 
Quand un homme tombe amoureux d'un autre homme (ce qui est le cas dans ce film), même si il ne s'est jamais (excuser moi l'expression), fait sodomiser, il est quand même homosexuel "psychologiquement"...    
 
PS : on va peut-être quand même sortir de ce HS, c'est pas le topic pour...  

Oui bon le teaser j'en ai pris un plus clair mais ça l'est toujours pas Lawrence (homme) est hétéro et veut devenir femme, en restant avec Fred (par malheur c'est un prénom ambigu) sa compagne. Il reste "hétéro pour son genre d'origine".
 
 
C'est effectivement HS, mais ça montre à quel point on a de mauvaises représentations partout. Le mot 'correct' pour transgenre ou transexualisme d'ailleurs c'est "transidentité". Justement car c'est décorrélé (enfin il y a des corrélations, mais non systématiques) de l'orientation et le besoin de faire un couple "homme-femme".
 
 
Mais on comprend bien que dans un cadre contraint le "homo(d'origine)+trans" passera plus à l'action que l'"hétéro(origine) + trans" qui va se tirer une balle dans le pied malgré son besoin de changer de sexe.
 
 
Une question moins HS serait de savoir si c'est pareil pour les hommes et les femmes qui veulent changer de sexe. On a vu des exemples d'iraniens qui voulaient une chatte, mais l'inverse c'est accepté aussi (car il y a quand même une assymétrie des sexes)???