Profil supprimé | Tiens, encore un topic quoter.
Ah, parce que l'humain est supposé être quelque chose de fixe et d'immuable ? Désolé, mais les sentiments évoluent en fonction du temps, et quelqu'un qui n'en a plus, n'est pas pour autant quelqu'un qui n'en a jamais eu.
Pour ma part, je dirais qu'on a là un message un peu revanchard que je trouve assez typique, on préfère souvent accuser les autres plutôt qu'examiner sa part dans un fiasco. Et on préfère se raccrocher à des concepts illusoires mais confortables et rassurants plutôt que de remettre en cause sa vision de l'humain.
dante2002 a écrit :
C'est un nouveau truc qui touche beaucoup les (très) jeunes femmes, l'amour star ac, on ne discute plus quand ça va pas, on "a plus de sentiments)...
|
Oui, c'est dommage de ne pas discuter. Mais quand les sentiments ont évolué, c'est un fait, et le nier ne fera pas davantage avancer le schmilblick.
La différence est dans les actions à prendre, et uniquement à ce niveau. Les sentiments, ça n'est pas rationnel, et ce n'est pas en se persuadant du contraire qu'on corrigera cette absence [car c'est alors la conscience rationnelle qui est à l'oeuvre, et elle a très, très peu de contrôle sur l'inconscient irrationnel].
boubougna a écrit :
mouais, je pense surtout que sur une relation courte, tu peux croire que les 2/3 premiers mois c'est des sentiments, alors que c'est juste la nouveauté, le changement qui font que tu crois etre in love, mais après c'est fini ca 
|
On peut considérer que c'est du "sentiment", l'éventail des sentiments est très vaste. Le plaisir de la découverte, le plaisir d'apprendre, ce sont des sentiments.
Lancelot** a écrit :
ça n'a rien d'extraordinaire en effet et ça devient monnaie courante mais ce genre de situation c'est plus du sex-friend qu'autre chose et dans pareil cas on prévient l'autre dès le début. Etait-il au courant du peu de sentiments que tu éprouvais?
Ce qui me paraît surtout abhérant dans tes propos et dans ceux de beaucoup d'autres, c'est cette idée de plus en plus répandue qui consiste à se mettre avec qqn alors que l'on n'éprouve pour la personne aucun ou peu de sentiments et de penser que le temps comblera peu à peu le vide d'amour initial. 
|
Pour moi, c'est juste une conséquence logique de l'augmentation de flexiblité dans le marché de l'amour (permise par la contraception, l'avortement, la libération sexuelle, la facilité de rompre, etc...). On a de plus en plus des périodes d'essai faciles à casser (CPE/CNE-like), au lieu de devoir signer des contrats longue durée; ça rend le processus de recrutement beaucoup moins strict.
Quand à l' "amour", désolé mais à mon sens et dans ce genre de situation de rencontre c'est surtout du désir. L' "amour", c'est un concept se voulant sublimateur, pour tenter de masquer ce qui, au fond, n'est qu'un avatar de nos pulsions reproductrices primaires.
Lancelot** a écrit :
Quelque part c'est vraiment se mentir à soi-même car on le sait déjà dès le début si ça peut marcher ou non (à moins de ne rien connaître de la personne) et encore plus quand on n'a pas de sentiments!
|
En prenant les statistiques, je dirais que dans un nombre assez majoritaire de cas, les relations finiront pas ne pas marcher. La question, c'est plutôt en combien de temps; parfois c'est long.
Lancelot** a écrit :
Déjà qu'une relation avec pas mal d'amour initial a 1 chance sur trois de capoter un jour (stats officielles de divorces), comment peut-on espérer qu'une relation sans amour marchera un jour, et si ça "marche" de s'en contenter (ce ne sera alors que de l'amitié)? Tout ce que l'on va créer c'est de l'attachement rien de plus, ça peut marcher mais ça sera jamais l'extase et au moindre vague à l'âme l'envie d'aller voir sera la plus forte!
|
Sauf qu'à mon sens, il n'y a pas d'amour (sentiment uniquement altruiste), il n'y a que du désir (sentiment égoïste et possessif).
Comme je l'ai écrit ailleurs: l'amour, pour moi, au sens strict, ça signifierait vouloir le bonheur d'une personne, indépendamment de soi (et du fait qu'on soit ou non la source de ce bonheur). Mais ce que beaucoup de personnes appellent "amour", c'est en fait un désir plus ou moins maladif de possession de la personne "aimée", dans lequel on est LA personne lui offrant le bonheur (et non une personne rivale, sauf lien de parenté acceptable) - et ce car l'accomplissement du désir sexuel-reproducteur exclusif (inconscient et caché) passe par faire le bonheur de la personne ciblée (sans quoi il y a rejet), ce bonheur est donc une conséquence et non la base.
Aranthys a écrit :
Je suis assez d'accord avec toi, et j'ai tendance a éviter les relations "histoire d'avoir une copine".
Après, chacun voit midi a sa porte, du moment que l'on est honnête avec la personnes avec laquelle on est ![[:gallycyborg] [:gallycyborg]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/gallycyborg.gif)
|
Tant qu'il y a honnêteté, en effet, tout va bien.
Kyrieleve a écrit :
Non mais vraiment ça vous semble si invraisemblable que ça de commencer à fréquenter/sortir avec quelqu'un parce qu'on est attiré par lui sans forcément être sur à 100% que c'est de l'amour et finalement vous rendre compte que non ?
|
Non, bien sûr - c'est même assez logique, vu que notre seule finalité est bien de répandre nos gènes. Quant à l'amour, à mon avis, il n'est le plus souvent qu'illusion.
Si on attend le vrai amour, on risque d'attendre longtemps (au moins autant que Godot).
Kyrieleve a écrit :
Non mais meme sans être moins exigeante.
Je ne dis pas que je crois pas au coup de foudre absolu dévastateur qui fait que tu tombes amoureux de la personne avant même de commencer à sortir avec.
Mais je pense pas que ce soit super fréquent non plus.
Donc je vois pas vraiment où est le mal de commencer à sortir avec quelqu'un parce qu'on est attiré par lui/elle ...
Apres oui evidemment certains preferont attendre de connaitre mieux la personne amicalement avant de commencer une relation mais c'est au final un peu risqué ...
Apres oui evidemment si le manque de sentiments devient flagrant autant arreter pour ne pas faire souffrir l'autre inutilement au cas où il s'attacherait.
|
Relations flexibles, période d'essai, dans un contexte ultra-concurrentiel vu la taille de l'offre, mais avec toujours aussi peu de bons candidats.
Yopiyep a écrit :
Sinon, ni chienne ni Sainte Nitouche, sois toi même sans être trop naïve ni parano...Ce serait dommage que tu passes à coté de ton Prince Charmant sous prétexte que certains ont déjà abusé de ta confiance...'Faudrait pas oublier le caractère enchanteur que revêt l'amour quand ça fonctionne... 
|
1° L' "amour" est une illusion, il n'y a le plus souvent que des pulsions de désir
2° Le "Prince Charmant" a la même existence que le Père Noël. Et de toute façon, il s'avèrera (comme lui) être une ordure.
Sully02 a écrit :
Hélas, ce n'est plus l'ancien temps! Surtout qu'en général, on ne tombe pas amoureux dès le premier jour donc si ça se passe mal avant même qu'on soit tombé amoureux, je ne vois pas pourquoi on resterait encore ensemble!
|
Pourquoi "hélas" ? C'était mieux de se retrouver coincé ad vitam aeternam avec quelqu'un qu'on déteste ?
Sully02 a écrit :
Ba mince je ne connais pas ton âge, mais si tu n'as pas eu beaucoup d'expériences dans ta vie, tu verras plus tard que des sentiments peuvent se perdre pour "X" raisons, c'est comme ça, c'est la vie. En revanche si tu en as eu beaucoup ba....... t'as du beaucoup souffrir!
[...]
Arf, je comprend mieux!
Comme je le dis plus haut, je ne connais pas ton âge, mais sache un truc: j'étais comme toi au début de mes relations!
|
Comme souvent, on commence plein d'idéaux, puis on finit par être plus pragmatique. Par contre, beaucoup trop de personnes restent attachées à des concepts illusoires, il serait temps de virer l' "amour" tel qu'il est (profondément égoïste), et non tel qu'on aimerait qu'il soit (altruiste - du coup, en gardant pour ce terme une définition altruiste, on en fait une situation quasiment inexistante parmi les couples).
Sully02 a écrit :
Alors, pour info, la femme avec qui je suis en ce moment, j'avais peu de sentiments au début, et elle pareil. On était juste attiré, et on est sorti ensemble. Aujourd'hui, on vit ensemble depuis 2 ans et 4 mois, et on est ensemble depuis 4 ans et 5 mois. Les sentiments forts amoureux sont venus au bout de quelques mois (elle comme moi)! Découvrir quelqu'un fait parti de l'amour! Plus tu es avec la personne avec qui tu sorts, plus tu peux découvrir ses principaux qualités qui font que tu tombes subitement amoureux! Et l'effet inverse se produit également si tu trouves plus de défauts que de qualités chez la personne.
|
Ce n'est pas de l'amour, c'est juste que tu l'as validée comme ayant des gènes suffisants pour que tu transmettes les tiens avec (et pour éduquer les rejetons par la suite).
Sully02 a écrit :
Le coup de foudre est de plus en plus rare, on (fille comme garçon) ne tombe pas amoureux comme ça en un clin d'oeil. Il faut en général d'abord essayer une relation avec la personne (et là je ne parle pas essentiellement de relation sexuelle) pour ensuite découvrir si ça marche vraiment entre vous et si tu tombes amoureux ou pas!
Cependant je suis d'accord qu'il ne faut pas non plus soit disant essayer à tout bout de champ si on sait très bien qu'on cassera le lendemain!
|
Le "coup de foudre" passionnel, c'est plutôt un truc à ne pas souhaiter, car quand on en guérit le tableau devient beaucoup moins beau à voir. Les sentiments les plus violents ne sont jamais définitifs, c'est à ne pas oublier.
A mon sens, l'un des problèmes fondamentaux des relations sentimentales, c'est que ces sentiments troublent le jugement, le biaisent, si bien qu'on peut se mettre avec des gens qui ne correspondent pas tout à fait, et qu'on aura des comportements qu'on n'a pas usuellement. Quand ces sentiments commencent à s'estomper, les comportements changent, les yeux se dessillent...
Herbert de Vaucanson a écrit :
Ca n'a rien d'une trouvaille, là est justement la beauté des sentiments, dans l'impermanence: pourquoi c'est beau l'amour ? Parce que ce n'est pas un contrat, un "engagement", parce que ça peut partir, sans plus de raisons que c'est arrivé
Si ça devait être éternel quoiqu'on fasse à partir du moment où c'est apparu, quel intéret, à part sans doute pour l'ego de ceux qui en ont besoin ?
|
D'accord sur l'impermanence. Mais pas sur la beauté, la transmission des gènes n'a pas de beauté particulière. Sauf peut-être la même beauté que la vie, ce processus violent et impitoyables qui séléectionne les mieux adaptés et élimine les autres, pour sans-cesse s'améliorer.
Herbert de Vaucanson a écrit :
Non pas du tout, dans les sentiments, il n'y a aucune certitude, si ce n'est justement leur impermanence, et heureusement: l'amour, ça s'entretient.
|
Ce qu'on entretient, ce sont seulement des raisons suffisantes de rester ensemble (conscientes comme inconscientes). Ya pas d' "amour" là-derrière.
Herbert de Vaucanson a écrit :
Et bien c'était quelqu'un d'honnête, car c'est difficile à avouer. Personnellement, j'ai dû forcer une ex, que j'aimais toujours à ce moment là, à me dire ces mots, car ça se voyait comme le nez au milieu de la figure que les sentiments n'étaient plus là et qu'elle n'osait pas l'avouer et continuait à jouer la comédie, j'aurais préféré que ça vienne d'elle et qu'elle soit honnête, comme ton ex ![[:spamafote] [:spamafote]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/spamafote.gif)
|
Sujet intéressant en effet: vaut-il mieux une illusion agréable, ou une vérité douloureuse ? Je suis pour la deuxième, et je pense que nous avons encore beaucoup trop d'illusions...
Herbert de Vaucanson a écrit :
Tu as une vision très "idéaliste" et "jeune" de la chose, je trouve qu'elle va très bien avec ton avatar. C'est ainsi que je voyais les choses à 15 ans, et c'est ainsi que plusieurs potes célibataires endurcis voient les choses aussi (mais est-ce bien par choix ?). Dans la réalité, c'est un peu différent: passé le lycée (et les études, pour les études "non geek" ), les occasions de cotoyer régulièrement une personne de l'autre sexe, jusqu'à tomber amoureux réciproquement, puis seulement ensuite se mettre ensemble sont rarissimes (ou alors pourries: amitié qui dérive, copine d'un ami...). Alors bien sûr qu'un tel schéma c'est beau sur le papier, mais les gens qui attendent ça (comme moi pendant longtemps), ont de grande chance: 1) de rester seuls parce que cette rencontre "naturelle" n'arrive jamais, et 2) de souffrir de la non réciprocité quand ça arrive ![[:spamafote] [:spamafote]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/spamafote.gif)
|
1°) Est-ce un mal ? En fin de compte, l'humain est seul (seul face à sa conscience, seul face à ses pulsions, seul face à sa mort...), il serait temps qu'il apprenne à s'assumer ainsi.
2°) Sortir d'une modélisation "romantique", et de considérer ça sous un angle systémique, permet d'analyser les raisons de la souffrance, et peut aider à en sortir. Ca permet aussi de désacraliser la soi-disant nécessité du couple (à mon avis à la fois innée et socio-culturelle).
Herbert de Vaucanson a écrit :
Se mettre ensemble suite à une première rencontre, ou très rapidement ensuite, c'est déjà se prémunir d'être classé "ami", et c'est aussi une façon de chercher à connaître plus une personne qui nous "plait" (sans que ça signifie que l'on parle d'amour), sans aucune hypocrisie, ensuite, l'amour arrive, ou pas, comme il aurait pu arriver avec ton "schéma idéal" ![[:spamafote] [:spamafote]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/spamafote.gif)
|
Ca permet surtout de baiser à son aise.
Herbert de Vaucanson a écrit :
Ce n'est pas se mentir ni mentir à l'autre à partir du moment où les deux sont tout à fait d'accord pour concevoir cette relation initiale comme un moyen pour deux personnes qui sont "attirées" l'une par l'autre de mieux se connaitre. Tu considères que c'est se mentir car tu associes trop systématiquement "être ensemble" à "amour". Ce n'est pas parce qu'on ne peut pas encore parler d'amour dans ces conditions qu'une telle relation n'est pas belle, ou fausse.
|
A mon sens, le problème n'est pas tant dans le fait qu'une relation soit "belle" ou non. Le problème, c'est déjà qu'on utilise ce qualificatif de beauté dans ces relations, alors qu'il n'y a ni beauté, ni laideur. Il y a des relations, régies par divers mécanismes, pas besoin d'aller voir plus loin.
Herbert de Vaucanson a écrit :
Encore une fois, les sentiments, ça évolue. Ce n'est pas parce qu'on aime qu'on aimera toujours, et ce n'est pas non plus parce qu'il n'y a pas le "coup de foudre passionné au premier regard" qu'il n'y aura pas amour non plus. Tu n'es jamais tombé amoureux d'une personne que tu cotoyais régulièrement, une camarade de classe, une collègue de travail, alors même qu'initialement, tu l'avais à peine remarquée ou tu avais juste une petite d'affection particulière pour cette personne ?
|
Perso, ça me semblerait plutôt être le cas le plus fréquent (vu qu'on a alors validé la cible comme partenaire adaptée pour un mélange de génome, on en tombe "amoureux" - traduction par nous autres humaines pseudo-évolués du bon vieux instinct primaire de reproduction).
Lancelot** a écrit :
Ah mais pas du tout! Au contraire c'est tout à fait normal! Mais là tu parles d'attirance, il y a donc qch de vrai pour débuter la relation. C'est comme un début de "sentiments". Et bien évidemment on ne peut pas parler d'amour en tout début de relation (à moins de se connaître depuis quelques temps). On est donc d'accord!
|
De toute façon, il y aura toujours attirance d'un pénis vers un vagin - et ce sera quelque chose de très "vrai".
Lancelot** a écrit :
100% d'accord. Sauf que je préfère mes doigts plutôt que de me lancer dans une relation que je sais très bien qu'elle ne me correspond pas! Ou alors je passe en mode sexe-friend (déjà fait) en disant bien à la nana que je n'éprouve rien pour elle et que si jamais l'un d'entre nous tombait amoureux et que ça n'est pas réciproque alors on arrête tout.
|
Tu peux utiliser la paume, aussi.
Lancelot** a écrit :
28 ans
Et désolé, mais pour avoir ressenti le grand Amour pour quelqu'un, je ne comprends pas que l'on puisse perdre des sentiments aussi forts! A la limite on peut les "oublier" avec le temps ou dans les bras de qqn d'autre mais ça ne part pas comme ça! Et tout ceux qui ont eu un grand amour dans leur vie peuvent t'en parler 50 ans plus tard et ressentir les mêmes émotions que par le passé.
Seuls les sentiments d'attachement s'en vont comme ils sont venus, assez rapidement.
|
Toi, tu ne les as pas (encore) perdus, mais ça peut se perdre, sisi... L'homme a quand même de très bonnes facultés pour se ressasser des souffrances.
Lancelot** a écrit :
Bah ouai c'est bien ce que je dis, il faut bien qch pour débuter une relation. Je connais des personnes qui essaient de débuter une relation sans rien n'éprouver l'un pour l'autre (pas la moindre attirance) et qui pensent que les sentiments peuvent venir avec le temps... C'est de ce cas-là que je parlais et qui est assez fréquent. Beaucoup de gens commencent une relation de dupe par exemple où seul l'un est amoureux et où l'autre pense que ça finira par venir...
|
C'est leur choix. Et d'un certain point de vue, je n'ai pas à m'en plaindre: dans le cas où ça ne marche pas, ça fait tourner les industries pharmaceutiques et ça fait vendre du papier donc c'est bon pour la croissance, dans le cas où ça marche ça contribuera à financer ma retraite.
Lancelot** a écrit :
Alors là nawak! Tu confonds Amour et Passion La passion c'est qch qui ne dure pas justement puisque c'est chimique (nous sommes "trompés" par nos 5 sens)!
L'Amour ça s'apprend petit à petit, c'est intemporel et ça dure. Car aimer qqn c'est d'abord l'accepter telle qu'elle est, lui laisser sa liberté d'être, la soutenir dans toutes les circonstances, donner sans rien attendre en retour... c'est aussi ne pas s'aliéner à et pour elle, ne pas s'oublier soi-même, etc... Bref, il faut toute une vie pour apprendre à aimer, donc non l'amour c'est qch qui n'a absolument rien d'impermanent, c'est un non-sens que de dire ça!
|
Bon, d'accord sur le don sans attente d'un retour quelconque (même pas le sentiment d'utilité). Par contre, quand cela relève de l'impulsion et non du comportement raisonné, c'est quand même très, très rare, hein. Et d'un certain point de vue, un tel altruisme est potentiellement autodestructeur, vu qu'il tend à mettre soi-même en retrait.
Par contre, je ne pense pas que ce soit intemporel, parce que ce comportement est en porte-à-faux par rapport aux pulsions élémentaires, et que les facteurs (inconscients) qui y ont mené peuvent très bien disparaître (de même que le réveil peut survenir quand l'oubli de soi commence à trop poindre).
Dans une grande majorité des cas, tout de même, on attend un retour (a minima, saikser de façon exclusive ). C'est alors un sentiment possessif et égoïste, que je ne qualifie d'ailleurs pas d' "amour".
Lancelot** a écrit :
Et bien je vais peut-être encore t'étonner, mais justement quand les sentiments sont vrais et profonds, tu es certain d'aimer maintenant et pour longtemps! Il faut pour celà être à l'écoute de son ressenti intérieur pour la personne (je parle pas du désir), de cette énergie qui se communique l'un à l'autre. Quand tu ressens ce flux d'énergie positive alors là je peux te dire que tu es CERTAIN.
Peut-être ne l'as tu jamais ressenti... C'est avant tout une question de savoir se laisser aller à l'écoute de ses sens (et non de la raison).
|
Le conscient est de toute façon incapable d'appréhender l'irrationnel. Par contre, sur la durée, je ne te rejoins pas: l'irrationnel, c'est également fluctuant, et pour peu que la personne aimée te fasse un coup vache, on peut très vite se réveiller.
Lancelot** a écrit :
Je suis certes idéaliste mais pas tant que ça. Je n'ai pas envie de faire comme nos parents le faisaient en leur temps: se mettre ensemble pour se caser et essayer de faire fonctionner le couple sans trop y croire.
Je ne cherche pas non plus le coup de foudre comme dans les contes de fée. Par contre je m'écoute moi-même et si je sens un fort courant passer alors là je me dis que c'est bon. Sinon je ne suis pas contre les plans Q ou les relations "spaces" hein 
|
On va dire "bon courage", quand même, hein...
Et il y a peut-être plus de courage dans le fait d'essayer de construire un couple là où il n'y a rien, que dans le fait d'attendre de se mettre avec celle qu'on croit être la personne de sa vie. Le plus difficile restant de renoncer pour de bon à cette condition humaine, et de tenir le cap quand bien même la personne révée nous tomberait dessus.
Lancelot** a écrit :
A ta question: non.
Pour finir, je te redis que oui, les sentiments passionnels évoluent toujours en disparaissant (les études prouvent que ça dure entre 3 mois et 1 an) et que non, les sentiments amoureux ne peuvent que se renforcer avec le temps si on s'en donne la peine, et ne disparaissent jamais complètement (en cas de séparation).
Enfin, mon ex, je me suis mis avec par attirance, mais je n'ai vraiment commencé à l'aimer qu'au bout de 6 mois, voir plus même... j'ai mis du temps à comprendre ce que voulait dire le mot "aimer" et que c'est plus un travail sur soi-même qu'un truc qui nous tombe du ciel tout cuit! 
|
Bein en fait, tu "aimes" progressivement, toi aussi.
Herbert de Vaucanson a écrit :
Ce que tu dis, ça sent la 'rationnalisation' de la relation: je l'ai choisie parce que j'étais amoureux au début, et il faut ensuite apprendre à l'apprécier pour d'autres raisons, même si les sentiments disparaissent, en appliquant la "recette" dont tu parles. Mais il ne s'agit plus de sentiments là, les sentiments sont par définition impermanents: ce n'est pas un "contrat", et c'est pour beaucoup le fait de savoir que rien n'est acquis qui rend la chose si belle et forte: Etre sûr que l'autre nous aimera toujours parce qu'il nous a aimé un jour, je trouve ça qq part triste, cette certitude.
|
En même temps, il y a besoin d'un minimum de certitudes pour fonder une famille. Après, la certitude de l'impermanence, combinée à la conviction qu'il y aura construction mutuelle, on peut trouver ça assez sympathique en effet.
Herbert de Vaucanson a écrit :
Sur le coup, oui, tu en as évidemment l'impression, c'est ça aussi le sentiment amoureux, il peut t'aveugler un temps, ça peut aussi durer toujours, mais il n'y a pas de règle comme tu le prétends...
|
Que tout ça aveugle, je suis bien d'accord.
|