Reprise du message précédent :

Oui tout à fait.
Mais je suis toujours fasciné de voir que le débat se cristallise toujours sur les impôts sur les revenus, et rarement sur la TVA.
 

Oui bien sûr, mais quand je parlais de charges salariales, il était implicite que ça ne concernait que les travailleurs.
Et ma réponse faisait référence au message de clairenet et les travailleurs qui payent 0% d'IR, donc clairement pas les rentiers.
 
Mais bon, le système dans lequel on vit est dirigé par des rentiers, donc forcément, ils protègent leurs intérêts.
N'en déplaise aux collapsologues de tout poil, le système ne va pas se renverser du jour au lendemain, au delà de refaire le monde, la question se résume plus à comment trouver sa place dans ce monde.
Et justement :

Optimiser a ses limites.
A l'époque j'étais tombé ce travers, à vouloir optimiser mes impôts, sans regarder plus loin.
Résultat j'ai fait un Robien, qui ne m'a jamais rien rapporté (cela dit je n'ai pas calculé précisément, s'il m'a réellement couté ou non). Car l'économie d'impôt ne va pas dans notre poche, mais dans celle du promoteur (c'est comme pour les aides d'état sur la rénovation énergétique et les artisans RGE cette histoire)
Avec le recul, j'aurais dû ne rien faire, continuer à payer beaucoup d'impôts... ça m'aurait fait des soucis en moins, pour un bilan financier équivalent.

la catégorie des chanceux

 
C'est pour mesurer l'humilité .

ils sont dans certains DomTom  

j'ai aperçu le thermostat dans ma cogip : 22° dans les bureaux.
bon, j'y suis quasiment jamais vu que je conduis toute la journée.

La proposition n'est pas forcément inutile.... ça rejoint un peu l'euro forfaitaire sur les consultations de médecins, pour une prise de conscience que tout n'est pas gratuit.
Après est-ce que ça sert vraiment à quelque chose, là je ne sais pas.

Le symbole serait plus fort si personne ne devait se contente d'un revenu < seuil IR 0%, je trouve. Ca permettrait à tous de se payer des voyages en avion.

Non justement c'est l'égalité mais pas l'équité

Ce n'était pas une remarque ciblée désolé. C'était une remarque générale

ce topic ressemble de plus en plus à :
combien ne faut il pas par mois pour vivre convenablement?

Oh bah ça change des X pages sur la natalité
 
Dans mes quelques messages j'ai glissé des suggestions sur la taxation des carburants fossiles, mais personne n'a mordu à cet hameçon là.
C'est donc que tout le monde est d'accord et cette proposition validée par le topic  

il faut taxer à la source au lieu de taxer directement le consommateur, qu'en penses tu?

vraiment?

il me semble que cela est déjà en place sous forme d'une taxe. tu n'as pas du hérité souvent

redface... question sérieuse ou pas ?
 
Mais tout de même.... est-ce que ça change quelque chose ?
Si on taxe à la source les entreprises qui commercialisent de tels produits, au final elles vendent plus cher, ce qui revient à peu près au même pour le consommateur final.
 
Puis bon... les taxes actuelles sont une forme de taxe à la source, puisque les taxes on ne les paye pas à postériori (comme les impots sur les revenus, fonciers, etc), mais directement à la pompe.
 
D'où ton redface surement
 
Bref, à l'origine, je voulais dire : taxer encore plus les carburants polluants qu'il ne le sont actuellement (ce qui pourrait aussi s'accompagner d'une taxe encore plus grosses sur les gros véhicules puissants donc polluants... de toute façon ça ne changerai rien pour leurs acquéreur, qui en ont les moyens ).
Et ces taxes seraient utilisées pour accélérer la transition énergétique vers les véhicules électriques.
Et là même raisonnement, au lieu de filer des primes de 6000€ aux acquéreurs de Tesla (qui ont de toute façon déjà les moyens de se les payer...), on augmente (significativement) la prime pour les petits revenus et petites voitures, pour qu'ils aient la possibilité de remplacer plus vite leur vieille Clio diesel par une petite citadine électrique, largement suffisante pour faire n'importe quel trajet domicile/travail quotidien. Et ça serait encore plus pertinent que la nouvelle ristourne essence annoncée pour 2023 pour ces mêmes petits revenus.
 
Et pour que tout ça ait un sens, écologiquement parlant, la prime n'est applicable qu'aux VE dont la batterie est fabriquée en France (et non pas en Europe, car si elle est fabriquée en Allemagne ou en Pologne, bonjour les dégâts...), donc bas carbone.
Et ça va motiver les industriels à relocaliser la production. Et au final ça sera bénéfique pour l'emploi, et donc l'économie.
 
Mais bon là je rêve surement

en fait je ne parlais pas des raffineurs genre Total... mais plutôt des pays qui l'extraient. mais j'imagine qu'on a pas les couilles de le faire.    
le moins cher serait surement d'annexer ces contrées par la Force.
oh wait

 
Disons qu'une taxe égalitaire n'est pas forcément équitable. Après libre à chacun de penser ce qu'il veut.
 

 
Je parlais de "confiscation" moi , donc plus rien du tout au dessus d'un plafond défini  .
Jamais ça ne marchera mais il me semble que cela a été théorisé pour financer un revenu universel pour tous.
 
J'arrête de parler impôts en général, ce n'est pas le sujet du topic .
 
 

 
 
La taxe carbone a existé avec le succès qu'on lui connait.
La voiture électrique n'est pas une solution en soi, cela déplace le problème vers la production électrique. En France ça peut passer financièrement grâce au nucléaire mais il va quand même falloir produire plus de GWh si toutes les voitures deviennent électriques.
Repenser son mode de vie pour privilégier les mobilités douces me semble plus durable. Mais ça se planifie sur plusieurs années c'est sûr, on ne trouve pas miraculeusement 2 travails et un logement dans un rayon de 2 kms.

Taxer ce que tu consommes en quantité proportionnelle me semble la meilleure solution de mutualiser les services publics.
le pb dans l'équation c'est la loi de l'offre et de la demande. car le prix du produit de base peut varier et donc la taxe te semble inéquitable.
l'égalité n'implique pas la fraternité. la fraternité, ce n'est pas de l'assistanat (à outrance) .
 
edit : et tu veux créer des HLM avec tes confiscations, les revendre? mais à qui?

 
[HS on]
Je n'ai jamais parlé d'assistanat ni de construire des HLM.
Je disais juste qu'un modèle théorique pour gommer de grosses inégalités de départ (ou juste générationnelles) pourrait être une suppression de l'héritage au delà d'un certain montant en contrepartie d'un revenu universel pour tous.
Tout salaire venant en plus de ce revenu et ce revenu pouvant se substituer en tout ou partie à plusieurs aides existants aujourd'hui (RSA, chômage, etc).
Un des principes de questionnement du revenu universel est la part croissance de production automatique ou robotisé. Taxer le seul travail ne permet pas aux états de "capter" une part de ces créations de richesse.
La TVA le permet mais dans des proportions moindres.
[HS off]

un revenu universel pour tous = assistanat  
perso, je ne bosse pas pour payer la rente d'un enfant du voisin. Je bosse déjà assez pour assurer la retraite de mes parents.
cad Au mérite et pas autrement.

Parce qu'elle a été mal redistribuée.
Si on l'avait utilisé pour favoriser la transition des modestes travailleurs de campagne, on n'aurait pas eu le phénomène gilets jaunes qu'on a connu justement.
Au lieu de cela, on s'en est servi pour financer des éoliennes, qui d'une part n'a jamais été prouvée qu'elles permettent de réduire le CO2, d'autres part augmentent notre dépendance aux ressources étrangères, pour continuer servent à enrichir de riches industriels/investisseurs/rentiers, et finalement participent à déséquilibrer le réseau électrique.

Je suis d'accord, et je vais aller au delà.
Car les mobilités douces ne sont pas toujours adaptées (kilométrage trop important, besoin d'arriver propre sur soi chez un client, etc), et les transports en commun, comment dire... on sait quand on part mais pas quand on arrive. Sans même parler du (l'absence de) confort...
 
Je trouve le concept de possession d'une voiture particulière aberrant, au risque de me faire taper dessus par une bonne partie du topic.
Personnellement, je n'ai jamais été propriétaire d'une voiture, quand c'était perso, j'avais une location longue durée, et depuis que j'ai un véhicule de fonction, bah c'est de la LDD aussi au final.
Mais, ça reste un véhicule individuel. Qui est calibré pour mon plus gros déplacement (les vacances, une fois dans l'année... bon allez un peu plus qu'une seule fois car je suis en CSP favorisée), alors que l'immense majorité de mes trajets sont de la courte distance en ville/banlieue. C'est idiot.
 
Je suis favorable à l'auto-partage, en gros tu utilises le véhicule adapté à chaque situation. J'exagère le trait pour faire passer le message : une smart pour se déplacer en ville, un utilitaire pour aller au magasin de bricolage du coin, un monospace pour emmener la famille voir belle-maman, et une une limousine pour partir en vacances.
La solution serait de louer en courte durée en fonction des besoins, mais c'est pénible, il faut aller à l'agence de location, etc.
Pour cela, je place de grands espoirs dans la voiture autonome de demain, qui pourra venir te chercher pour aller au bureau, puis un autre type de véhicule pour un autre usage, etc.
Pendant que tu ne l'utilises pas, le véhicule sert à quelqu'un d'autre, donc déjà au niveau des ressources (minerais, fabrications, etc) ça serait infiniment plus efficient.
Financièrement aussi, parce qu'on ne paierait pas pour un véhicule qui dort sur le parking 99% du temps.
En fait je pense que le principal problème dans nos sociétés, c'est que la voiture reste un objet de statut social pour une grande majorité de personnes, du coup difficile d’admettre que l'autopartage serait plus judicieuses à tous points de vue.

C'est là le moment ou on explique Jeff, Bill et Bernard ont commencé tout seuls dans leurs garages et que c'est grace à leur travail qu'ils sont riches ou on attend quelques posts ?

Pourquoi les questions d'ecologie bifurquent toujours sur les michon riches milliardaires et fils de riche ?  
 
Ca sent toujours la jalousie.

 
Encore un problème qui pourrait être évité avec une reproduction raisonnée .

parce que c'est un pb d'argent à la base. c'est comme les pb de cul et de bouffe  

Oui, je suis vénère parce que je peux pas me payer un Q12 turbo ultra, dans le mille !
Après, je n'ai fait qu'accélérer un tout petit peu les échanges, on en était à peu de choses près à l'étape alloc=assistanat, on peut reprendre à ce point là.

Bien sur.  
 
Je suis pour une reduction drastique des allocations et une baisse significative des impots (notamment sur le revenus et pour les société)

Ok, donc pour l'avis sur l'assistanat c'est fait. Un mot sur l'immigration ?

Ca diminuerait les emissions de CO2 du aux moyens de transport utilisés déjà.

Des moyens de transport à favoriser par rapport à d'autres ?

Et si la confiscation n'est pas redistribuée mais sert à financer la transition écologique ça passe ?

 
Non on s'en branle, si t'es plus riche que les autres, tu survies plus longtemps avec ton confort.

 
On a déjà des patrons de btp dans l'isolation qui roulent en ferrari, il y en aura encore plus  

Parce que les questions écologiques sont intimement liées à celles de justice et redistribution sociales.

 
on n'est pas intéressés pas tes problèmes d'anus et de bouffe indienne  

Parce que le riche est l'ennemi à abattre pour les fascistes de gauche  

En même temps, Musk ou consorts ont des empreintes CO2 dignes de pays entiers en voie de développement. La question elle est vite répondue ...
Ethiopie : 170kg / habitant ... on a des scores à plus de 17 tonnes rien que sur le forum

 
Ben non ils seraient aussi confisqué, en gros ils travailleraient pour la Gloire du Pays !
 
Cela me rappelle vaguement quelque chose  

 
 
Ouai mais il n'est pas tout seul, il a derrière 10 000 employés.

Comme un parent qui fait des gosses pour diluer son empreinte carbone

Il a aussi 9 enfants et des idées assez spéciales à propos de natalité et d'eugénisme .

Tu sais il baise ensemble dans la famille    Le père d'Elon a bien eu un gosse avec la femme d'un de ses fils  

traverse l'atlantique et surtout.....restes-y