Reprise du message précédent :

ok, j'avais pas lu ça. ça explique donc  

mais ça rend ce bilan incomplet et perfectible, et abouti à des situations ubesques.
mon collègue de taff, a un bilan bien plus faible que le miens...
pas parce qu'il voyage moins
pas parce qu'il mange moins de viande
... mais parce qu'il a 4 gosses

alors qu'en réalité ses décisions induisent une empreinte carbone très largement supérieure à la mienne

Ben si. Comment veux tu comparer des ménages ? Y'a pas assez de constance pour que ça soit faisable.

L'objectif c'est de pouvoir atteindre une cible individuelle.

J'ai 3 gosses et le bilan de mon foyer est probablement inférieur au tiens.  

En plus de faire vivre 5 personnes au lieu de 2.

Ah enfin du fight

Le truc des gosses c'est absolument débile, faut bien faire des gosses pour avoir un environnement à sauvegarder  

C'est là qu'on touche les enfants à l'aspect nihiliste de certains écolo extrémistes : mourrons tous pour sauver la belle planète

En général, l'argument vient plutôt des childfree-trotter hein

Le nombre de steaks qu'il faut pour faire grandir le morveux d'1kg, c'est vraiment pas rentable pour la planète, et de moins en moins pour la retraite

 
Ouais enfin tu vois bien ce qu'elle veut dire: quand tu mets au monde un enfant, tu mets au monde des pollueurs, ça n'est pas neutre écologiquement parlant.
 
Après c'est compliqué de faire une bonne estimation.

Souvent l'argument des child free, c'est de pouvoir voyager facilement. Et paf le bilan carbone

 
Bah on prend souvent ce qui nous arrange. Mais c'est un peu malhonnête de se dire qu'on a un super bilan quand on a fait un gosse...

 
 
C'est pas le bilan qui est ubuesque, c'est ton interprétation: si tu compares le bilan individuel d'un célibataire vivant seul avec le bilan individuel d'un père de famille vivant avec trois autres personnes, à mode de vie identique dans le deuxième cas il y a des émissions CO2 qui sont mutualisées donc forcément le bilan individuel du papa est inférieur à celui du célibataire.
 
Dans ton exemple avec ton collègue, tu affectes le bilan CO2 de toute la famille au père; ça n'est pas pertinent: tu compares 1 personne à 6 personnes.
 
Ce sont certes les parents qui décident d'avoir des enfants (ça fait une décision prise par 2 personnes et non par une seule comme tu le sous-entends), mais ensuite les enfants font des choix et prennent des décisions qui leur sont propres: Kevin va faire du karting sur un circuit à 30 km où le père doit l'amener en voiture, tandis que Martin choisit l'escalade dans la salle située au coin de la rue. Bref, à chacun de faire son bilan en son nom propre, y compris les enfants. Ensuite rien ne t'empêche d'additionner les bilans individuels par foyer, mais je vois pas vraiment l'intérêt.

Tu peux pas savoir à l'avance, si ça se touve ils seront vegan-naturistes-décroissants et sauveront la planète

 
Ici les gamins de bonne famille c'est iPhone 14 pro, Mac Do tous les soirs et X voyages en avion par an  , sans même parler de toute l'infra et toute l'industrie nécessaires pendant la pousse : maternités, lait industriel, couches, fringues trop petites avant d'être usées, crèches, écoles, aires de jeux, youtube kids, etc

En fait je n'en suis pas si sûr. Avec la voiture électrique, on peut conserver un modèle basé sur l'automobile en réduisant significativement leur niveau de CO2. L'origine de l'électricité est à prendre en compte, et le CO2 rejeté par la production de l'objet automobile en lui-même perdurera, mais ça ne semble pas "impossible". Par contre, l'avion, ce n'est pas du tout la même limonade. Je pense que la société des voyages longue distance rapides disparaîtra bien avant la remise en cause réelle de la bagnole
 
Ali

Les gamins parisiens  

 
Maternités : certes mais tu proposes quoi, que les femmes accouchent toutes à domicile ou à l'hosto ou dans le camion des pompiers ?
Lait industriel : pour les mères qui n'allaitent pas, oui.
Couches : ça oui, c'est un gros poste de pollution. Il existe des couches lavables mais le bilan écolo des multiples lessives, bonjour.
Fringues trop petites : faux problème car le marche de la fringue d'occaze pour enfants est énorme, pléthorique, sur LBC ou autre.
Aires de jeu : pas problématique sur le plan environnemental.
Youtube kids : non.
 
Globalement la vie des êtres industriels que nous sommes pollue, à nous de ne pas faire trop de mômes, de ne pas déconner en les gavant de trucs inutiles et de les éduquer en leur apprenant les problématiques écologiques (on peut commencer très jeune, sans même tenir de grands discours, juste en montrant les bons gestes).

Les couches lavables faut être maso.

ou scato

Je connais quelqu'un de très écolo qui s'est lancé là-dedans (façon de parler ) et qui a rapidement renoncé vu le boulot que c'était

Avec toutes les problématiques que ça soulève (batteries, métaux rares ou non, besoins en électricité...) je ne pense pas que ça soit soutenable non. De plus en plus de scientifiques s'accordent d'ailleurs sur ce sujet

 
Je ne propose rien, je ne fais que constater
J'ai omis plein d'autres business, ma liste n'était vraiment mais alors vraiment pas exhaustive. Les frais d'avocat pour le divorce, la pension alimentaire, le ballotage du gamin entre les parents, les antidépresseurs pour le parent qui s'est pris la douille et pour le gamin par la suite, et là encore ... etc
Been there, en gros pour avoir un bon bilan carbone, il ne faut RIEN faire, hélas on apprend en marchant.

 
Dakor, attention parce que les arguments à la Axklaus vont venir juste après .
 

 

Après, il faut réussir à rester neutre et éviter le greenwashing.
 

 
+1
Changer de source d'énergie n'est pas transparent et ne se fait pas en un claquement de doigts avec exactement les mêmes résultats avant et après.
D'ailleurs, on voit bien ce que ça donne rien qu'en réduisant la part de nuke et de gaz en Europe .

Je n'ai pas écrit soutenable. Mais sur la temporalité, je vois nos sociétés évoluer beaucoup plus vite dans leur rapport à l'avion que dans celui qu'elles ont avec la bagnole.
 
Ali

C'est pas ce que j'avais compris de ton message

Les compagnies et fabricants veulent avoir un bilan carbone nul en investissant dans la captation du CO2

Tant que sur le papier y a l'équilibre c'est bon

En parlant d'empreinte carbone, je viens de voir que le XV de France a fait Paris - Marseille pour leur match en train.  
J'espère qu'ils le mettront dans leur test

 
Je veux bien me faire payer pour planter des arbres .

Derrière la bagnole il y a l'aménagement du territoire.  

bah en comparant... les ménages...
il n'y a pas plus de constance à titre individuel

L'objectif est de réussir à partager les ressources de la planète (finies) entre les individus.
le nombre d'individus rentre donc directement dans le calcul  

dit plus simplement.

il faut réussir à résoudre l'équation

passer à 2T CO² par humain, ça sert à rien si on est 20 milliards sur terre.
et c'est sur ce point que j'ai mal interprété le but du topic : on n'est pas là pour discuter de ce qu'il faut faire pour sauver la planète, mais uniquement de son bilan CO² individuel (le B), indépendamment de tout le reste.
et paradoxe, augmenter A fait artificiellement baisser B, mais nous éloigne de la résolution

 
+1 un changement d'énergie n'est ni transparent, ni instantané, ni gratuit, de ce fait il ne doit pas être forcé.

 
 
Le CO² me pique les yeux, mais je dois reconnaitre que c'est un des posts les plus pertinents du topic .
 
Par contre, cette approche n'est pas populaire chez une majorité des gens, dont JK .

Quand 1 milliard d'êtres humains auront dû déménager à cause de la montée des eaux, quelque chose me dit que la restriction des naissances deviendra beaucoup plus populaire

 
Si on a vraiment un milliard d'humains qui déménagent à cause du RC, c'est que pas mal auront été éliminés par la même occasion.

Je crois que c'est dans ces eaux-là (huhu) en ordre de grandeur.

Cf. Solution =>  

 
Si c'est comme les millions de réfugiés climatiques que le giec nous annonçait pour 2015, on est large.

Ça fait peu, 7 ans de marge d'erreur, pour des phénomènes climatiques dont l'ordre de grandeur est de plusieurs décennies ou siècles.

This. On voit bien qu'il n'y a aucune cohérence si je fais baisser mon bilan carbone en faisant 3 gamins
Y'a d'autres discussions à avoir sur le calcul des empreintes carbones, mais là c'est un gros biais de ce calcul individuel.

Tout à fait. D'ailleurs le seuil de 2T à atteindre pour les français est basée sur la population actuelle. Si elle augmente (ce qu'elle fait depuis bin longtemps maintenant), il faudra diminuer ce seuil. Autant dire qu'on a pas fini...

Note que pour l'évolution des prochaines décennies c'est un peu trop tard, mais c'est une question à se poser pour la suite.

en refaisant le test avec mon compte "BD" à proximité en faite je passe à 10t tout pile (oui j'achète plus de livres que prévu, du coup c'est 0,2 t de bouquins en plus)

Mais y'a des trucs cons : je saute souvent le repas du soir parce que je mange bien le midi et un bout de fromage ou une tranche de jambon c'est pas un repas.
J'ai un bilan chauffage mais je chauffe à moins de 19° la maison (sauf la chambre pour madame) ; quand je suis en TT (ou seul) il fait 16 et je m'en fous (je mets un pull)
Les vacances c'est 0 déplacements je suis resté chez moi
Mon massacre c'est la voiture (et pourtant j'ai changé ) mais pour virer cela, faudrait que je change de taff. Hors c'est non. Ou expliquer aux clients que ben je suis là en fonctions des horaires des TEC (quand y'en a ) parce que je prend plus la voiture mais ils risquent de pas apprécier
Et il manque la case "animal" parce que ça bouffe et le bilan du chien je sais pas !

(et le calcul nombre de plein de 50l est foireux, j'ai pas l'impression que le PHEV est bien pris en compte)