Reprise du message précédent :

Le GIEC doit a priori être au courant qu'une moyenne individuelle dans un groupe multipliée par un nombre d'individus dans ce groupe ça donne un total sur ce groupe d'individus.

cf. ton site en première page, qui redirige vers cet article de l'ADEME :
https://datagir.ademe.fr/blog/budge [...] -est-quoi/
 

 
j'ai pas trop compris la question de fond.
 
dans l'objectif des 2T CO2/hab, les unités employées ont un sens et une signification (nous sommes sur hfr)
 
faite 2T CO2/hab à 8 milliards d'habitant revient à l'échelle de la planète à faire 4T CO2/hab à 4 milliards d'habitant
(toutes choses égales par ailleurs)
 

ah, tu penses ça aussi ?
je découvre que ce n'est pas un concept évident pour tout le monde

Comme tu le dis si bien, on divise le total des émissions par le nombre d'individus pour avoir la moyenne.

J'arrive pas à croire qu'il y ait cette discussion.  

Tu es vraiment obsédé par les mômes et la démographie.

Pour pouvoir payer les retraites...

Bah un pays qui vieillit sans renouveler sa population, c'est le collapse assuré avant même qu'on se fasse bouffer par le rc.

 
Pur moi, c'est une excellente raison de ne pas faire d'enfants.
 
Et après on se moques des Africains qui font des gosses pour assurer leurs vieux jours... l'Occident ne fait pas mieux. Mettre au monde un enfant pour l'exploiter, merci non, quelle horreur.

et plus globalement je suis obsédé par tous tes tabous

t'as vraiment pas de bol

j'aime bien le :
- on passe tout l'occident à 2T CO2/hab => suppression du secteur des loisirs, du tourisme, de l'automobile, de l'aviation => OK no problème, plein emploi maintenu, on a de quoi payer les retraites  
- on arrête d'accroitre notre démographie => collapse c'est la fin du monde, on n'a plus d'économie pour payer les retraites

on rigole bien

Pourquoi ce topic attire-t-il les relous ?

Bha vu le sujet... en même temps...

Effectivement tu es là.

Parce que le principe c’est de punir

Je n'ai jamais dit que les mesures de freinage pied dedans étaient acceptables, bien au contraire.
On sait tous comment ça va se passer, le gouvernement va encore plomber le prix de l'essence voiture (pour du sans plomb c'est ballot ), car c'est le seul truc qu'il sait faire, ça va juste empêcher une partie de la population de joindre les 2 bouts mais on s'en fout hein, ils n'avaient qu'à pas être smicards

Mais quelqu'un dit vraiment ça, dans cette version aussi manichéenne ? Je crois pas avoir vu de telle affirmation sur le topic.
Par exemple, "maintenir le plein emploi", ça signifie quoi pour toi ? Ca a quel sens, le plein emploi, dans un système où l'on transforme radicalement l'orientation de nos efforts productifs vers ce qui est soutenable et désirable ?
 
Le plein emploi ne peut pas être un objectif de l'économie in fine dans un monde qui se soucie avant tout de ne pas dépasser les limites et de préserver le bien-être. Tu ne crois pas ?

Tous dans des pods energie passive, triple vitrage, 8m2. Douche commune avec des slots de 8 min pour se laver. Tu bosses comme analyste IA (cad corriger les fautes dans les sous titres générés par IA de la prochaine série Netflix) le matin et l'aprem c'est velo d'appartement dynamo pendant quelques heures pour alimenter les batteries (récupérées sur de vieilles tesla) de ton immeuble afin d'avoir droit à tes 2 heures d'electricité loisir le soir et mater une série ou pornhub en VR avec un fleshlight connecté.

Petit plaisir livraison uber eats (100% vegan avec un burger beyond meat et des frites sans huile) par un drone directement dans le sas de ton pods.

Demain tu utiliseras un peu de ton credit carbone pour louer une AMI et aller à la plage une journée.

 
Je ne crois pas en une société ou certains travaillent pour le collectif et d’autres ne font rien.
 
Si tu ne fais rien, tu vas pouvoir te consacrer à tes propres intérêt donc pouvoir améliorer ton niveau de vie, contrairement aux autres.

 
On dirait la vie d’une journée de Tuxerman  

 
Ca dépends du niveau de vie que tu veux, si c'est celui du HFRiens standard non, par contre en province être prioritaire pour pour les hlm, ne pas payer les activités des enfants+ les primes, ça facilite la vie

 
Je note que mes émissions de carbone ne sont pas notés sur la première page

 
Y a une différence entre avoir des primes et des aides et « gagner de l’argent ». Sauf cas très particulier, avoir n+1 enfant(s) te coutera plus d’argent qu’en avoir n, même avec des aides et autres primes.

Ma vie rêvée

 
la journée à la plage en AMI si t'habites Dijon...  

ben pourquoi crier au loup sur l'effondrement du système de retraites si on fait moins d'enfants, alors que les alternatives promues ici ont un impact très largement supérieur sur le financement des retraites  

Y a pas que les retraites qui vont partir en couille si on n'arrive pas naturellement ou via incitation à maintenir la stagnation ou un très lent et imperceptible déclin de la démographie occidentale.
Tu t'imagines avoir 20 ans et chanter "Seul au Mondeeeeeeee, ouiiiii je suis seul au Mondeeeeeee"  

+1 pour moi il fait le voir comme une opportunité (de nouveau modèle de société) plutôt qu’une catastrophe.

C'est une opinion intéressante. Mais de quelle type de société tu parles ?

C'est pas vraiment sur ça que portait ma question, plutôt le fait que tu associes les propositions "suppression du secteur des loisirs, du tourisme, de l'automobile, de l'aviation" et "maintien du plein emploi", comme si c'était l'objectif final de notre économie productive.
 
Je voulais savoir si tu avais lu cette position sur le topic, et si elle provient de toi, si tu pouvais l'expliquer.

bah c'est une conséquence logique.
 
passer à 2T CO2,  
=> ça implique de ne plus prendre l'avion
=> ça implique que l'on n'a plus de touristes américains/asiatiques en france
=> ça implique que les gens qui vivent aujourd'hui du tourisme des américains/asiatiques... ne pourront plus vivre de ça
 
etc.
 
pour rappel, limiter nos émissions des CO2 dans la perspective de limiter le réchauffement à +1.5°C, ça revient à se taper une année Covid de plus, chaque année
(cf. évolution des émissions de CO2 mondiales pendant l'année 2020).
 
à mon tour : je voudrais savoir comment tu envisages l'évolution de notre société / croissance / financement de nos retraites dans une société qui se prendrait 1 covid de plus chaque année, pendant les 20 ans qui viennent.
et si tu pouvais l'expliquer

C'est triste, c'est sûr. Ceci dit il y a plein de métier locaux qui ont disparu sans qu'on s'en émeuve plus que ça : tous les métiers de l'industrie, par exemple.
Évidemment une récession va impacter le système de santé et faire chuter l'espérance de vie, il n'y a aucun doute à ce sujet.

parce qu'on a créé des métiers dans le tertiaire pendant ce temps.
 
là on parle d'un scénario de décroissance, qui implique (sans perfusion avec un endettement massif de l'état... endettement qui ne peut pas durer indéfiniment) une destruction massive des emplois
 
enin, sauf si gabug a un autre modèle à nous partager

 
Dans une société ou tout le monde est égalitaire " normalement "  
 
Notre société n'est pas égalitaire, mais notre pays redistribue ( l'un des meilleurs  au Monde ) les richesses créées par le revenu.

Tu ne réponds pas à la question... je te laisse relire.

Il faudrait que tu précises de quelle échelle tu parles : la France, l'Europe, le monde ?  
Sachant que j'ai déjà largement répondu à tout ça sur le topic, dans les grandes lignes.
 
Il faudrait aussi que tu développes un peu le scope de ta question qui est extrêmement large : tu parles d'une réduction de la production et de la consommation équivalente à ce qu'on a vécu pendant les confinements, qui se réalise sans changer de paradigme socio-économique ? J'imagine que oui, puisque tu sembles évoquer un maintien de la croissance (j'imagine que tu parles de celle du PIB).  
 
Si c'est ça, je peux couper court : un tel projet de société est inenvisageable dans un tel paradigme.
 
Si, par contre, tu parles de ce qui est envisageable comme alternative socio-économique qui ne se focalise plus sur l'impératif de croissance du PIB mais sur le bien-être et la soutenabilité/désirabilité de l'effort productif, alors je te renvoie à nos discussions précédentes (je peux développer, mais je te laisse d'abord préciser si c'est bien de ça dont tu parles).
 
(au passage, 1 covid par an c'est sans doute une sous-estimation de l'ampleur de la réduction nécessaire selon les objectifs de l'accord de Paris si on souhaite laisser un peu de champ aux nations qui n'ont pas amorcé leur transition démographique, on en a déjà parlé).

Genre l'ouvrier qui s'est tapé 20 ans à l'usine va devenir agent immobilier en un claquement de doigts  
Tous les jours cette société de merde laisse des gens sur le carreau. Tiens dans 10 ans il n'y aura plus de mécaniciens auto, remarque vu comment ils arnaquent ici ces crevards, ce ne sera pas une grosse perte pour l'humanité

 
 
Bah le communisme.

Attention, tu confonds décroissance et récession, ce n'est pas du tout équivalent.

Je sais pas si on est les meilleurs au monde (il faudrait une source), en tout cas la redistribution est très perfectible

De quoi ?

 
Moi si mon métier de cartographe dans la FPT disparaissait je me verrais bien facteur (avec vélo non assisté bien entendu), pour le coté exterieur, contact des gens, autonomie, actif.

 
C'est pas toi qui veut la fin des inégalités sociales et une décroissance ?