Reprise du message précédent :

Tu pinailles parce que la conso te viande te dégoûte c'est tout. Donc tu vas chipoter sur des détails.

La preuve moi j'ai jamais dit "jamais" et tu m'as reprise comme si je l'avais dit.

Fin bon. On connaît.

« L’UFC-Que Choisir invite ainsi les cantines à s’approvisionner en ingrédients végétariens locaux et à proposer des recettes végétariennes inspirées de plats connus des enfants. »
No shit

Tu as dit que tu savais ce que tu mangeais, sans préciser que c'était chez toi. Donc pour moi, c'est tout le temps évidemment…
C'est comme si je disais que je ne mange pas de viande. Ça ne veut pas dire que j'en mange chez les autres.
 
La conso de viande ne me dégoûte pas XD. Faut être clair sur sa conso par contre

Il fallait retenir les constats plutôt que la reco hein

J'ai dit que je ne demandais pas chez les amis mais que je savais ce que je mangeais moi. J'ai oublié "chez" mais c'était quand même totalement compréhensible. Soit c'est de ma mauvaise foi soit c'est inquiétant.
 

Édit et par ailleurs non seulement je suis claire sur ma conso mais je ne suis absolument pas en train de me justifier vu que je vis très bien avec.

 
On ne va pas chez les copains spécifiquement pour manger et spécifiquement de la viande.  
 
De même que tu considérais, sur un autre topic, je crois, que les déchets que ma copine qui passe deux jours chez moi mets dans ma poubelle ne rentrent pas dans mes déchets (merci à toi, elle a explosé mon volume mensuel   et franchement ça m'a mise très mal à l'aise, aussi à cause de la nature des déchets qui était trèsmalaisante pour moi), je pense qu'il est raisonnable de penser que :  

• la viande que j'achètes, cuisine et sert à mes amis concerne mes choix
• la viande que mes amis décident d'acheter, cuisinent et servent concernent les leurs.  

Même des religieux ferment les yeux pour des questions de convivialité et respect de l'autre quand ils mangent pas chez eux... Pourquoi pas nous ?  
 
D'autre part, pourquoi penses tu que les omnivores passent leur temps à manger de la viande pas chez eux ?

J'ai bien compris que tu ne te justifiais pas, t'inquiète
 
J'ai expliqué pourquoi j'ai cru ça
 
Et les constats sont raccord avec les reco. Il faut moins de produits industriels et plus de produits locaux.
Je suis pas sûre que ça soit les nuggets qui partent à la poubelle cependant.
 
Cette année, j'ai fait 2 séjours avec mes élèves et le gaspillage alimentaire était énorme les deux fois.

« Des », pas tous, loin de là. Après, ça dépend des raisons pour lesquelles on veut connaître l'origine de la viande qu'on mange. C'est juste que quand c'est un argument mis en avant, bah c'est bizarre de ne pas prendre en compte tous les pans de son alimentation. C'est pareil pour les choix.
 
Je pense que les omnivores mangent de la viande sur une grande partie de leurs repas (c'est ce que laisse penser le site « naturellement fléxitarien » en tout cas https://www.naturellement-flexitari [...] itarien/). Donc quand ils mangent hors de chez eux, je pense qu'ils mangent souvent de la viande, oui.

 
J'en ai connu personnellement et je trouves ça beau. Ce ne sont pas tous des fanatiques rigides, loin de là.  
 
On vit dans un monde complexe, avec des valeurs et principes qui ne vont pas toujours dans le même sens. Ca peut donner lieu à des situations incongrues d'un autre point de vue.  
"Après, ça dépend des raisons pour lesquelles on veut connaître l'origine de la viande qu'on mange. C'est juste que quand c'est un argument mis en avant, bah c'est bizarre de ne pas prendre en compte tous les pans de son alimentation."
Parce que parfois il y a autre chose qui prend le pas.  
 
Par exemple : je pense que le consentement libre, autonome et éclairé du patient est capital et que sans, c'est de la maltraitance et pas du soin. J'ai des animaux, et je les soigne. Et même que parfois ils ne sont pas d'accord. Ca me pose vraiement un problème, mais les laisser sans soin juste parceque je ne parles pas assez bien "lapin" pour leur expliquer pour qu'ils puissent être d'accord ou non de façon libre et autonome me serait encore plus problématique. => monde imparfait => choix imparfait.  
 
C'est pareil avec la viande chez les autres, et c'est pareil avec les traces de gluten chez les autres alors que ça me rend physiquement malade et que ma santé m'est importante.  
 
Pour ton information, je ne manges jamais à la cantine, je mange peu au restaurant et j'ai intérêt à ne pas trop souvent manger chez les autres.
 
Faut pas présupposer que Machin mange 14 fois par semaines hors de chez lui... ou que "omnivore" = "viande à tous les repas ou presque", ou que "machin mange une salade" => "machin est végétarien"...  
 
Faut pas mettre tout le monde dans le même panier. Tout le monde n'a pas la même culture, et ne part pas du même point.
 
On me prend souvent, très souvent pour une végétarienne, même des amis de longue date ^^ Pourtant je ne le suis pas, c'est juste qu'un repas n'est pas composé de viande + accompagnement pour moi. Et ça amène à des jugements totalement à coté de la plaque de la part d'omnivores plus tradis et de végétariens. Dans les deux cas, ça me gonfle.

Je ne trouve pas la comparaison avec les soins des animaux adaptée. Dans un cas, tu ne peux pas obtenir le consentement et dans l'autre, tu pourrais poser la question, te renseigner ou refuser de manger des trucs que tu ne veux pas manger.  
 
Et j'ai des tas de collègues non végé qui ne mangent pas de viande à tous les repas. Je sais bien que ça n'est pas le cas de tout le monde. J'ai mis un lien vers le site « flexitarien » (terme complètement récupéré par Interbev) pour montrer à quel point certains sont dans le déni concernant leur consommation de viande, c'est tout !
 
Et si d'autres choses prennent parfois le pas, je me dis que c'est pas trop la peine d'en parler de manière si tranchée justement. Si je mangeais de la viande de temps en temps, je ne dirais pas que je suis végétarienne (certaines personnes le font), parce que ça serait faux. Même si c'était que 3 fois par an pour faire plaisir à mamie Chantal.
 
Je pense qu'on ne sera pas d'accord. De toute façon, la principale raison pour laquelle je ne mange pas de viande, c'est pas le bilan carbone
Mais on est sur le topic « bilan carbone » et le fait de consommer de la viande est moins bon que de ne pas en consommer.

 
Pauvres drosophiles    
 
"Je sais ce que je mange, je fais attention"  
 
"Oui mais t'as mangé une fois chez des amis et toc   "
 

 
C'est pas de consommer de la viande qui est mauvais pour le bilan carbone. C'est d'en produire. Et je ne crois pas en l'auto régulation par les usages. C'est pourquoi je suis très sensible au bilan carbone, mais pour ce qui est de la viande, pour le moment, j'en mange , et si j'en mange moins, c'est avant tout pour un souci de santé. Le bien être animal je m'en fous (z'avaient qu'à être en haut de la chaine alimentaire ) et le RC, j'estime que ca n'a aucun impact que j'en mange moins.

 
Quand on va chez des amis, le but n'est pas de leur donner mal à la tête, ou de les faire se sentir insultés. Donc, si jamais c'était insurmontable pour moi, je pourrais leur dire "tu sais, je ne manges pas" (vu tout ce qu'on applique à la maison) mais au grand jamais "je manges uniquement bio, même de la viande, mais... 500 critères de validaition parceque tu comprends, moi, je m'intéresse au bien être de ce que je manges". Ca sous-entend que iel non, que ce soit le cas ou pas, et donc, que ce soit le cas ou pas, c'est insultant. Et compliqué. Et donc, je ne vais pas faire ça.  
 
Et en plus, la personne pourrait aussi s'intéresser au respect de ce qu'elle mange, mais d'une autre façon que moi et je pourrais apprendre quelque chose si elle m'en parle.  
 
C'est pareil pour les règles religieuses de comestibilité de la nourriture : c'est compliqué. Un non-pratiquant n'a quasi aucune chance de s'en sortir sans accroc. Donc oui, ils y en a qui pratiquent chez eux, et en général, mais qui sont capables de faire à Rome comme les Romains quand ils sont invités, pour ne pas exclure des gens ou les faire se sentir mal, parceque ça passe avant les 500 règles de validité d'un repas.  
 
Qui en parle de façon tranchée ? Ai-je dit quelque par que je ne manges qu'exclusivement bio et que des animaux élevés de tel façon ? Je répondais à tes posts à toi.  
 

 
Ca tombe bien, la principale raison de mes choix alimentaires ne sont pas le bilan carbone non plus.  

Moi en vélo avec toute la pollution que je stocke dans mes poumons jusqu'à mon probable cancer du cycliste, je peux bien me permettre de bouffer de la vieille vache laitière réformée, de temps en temps

C'est vrai ! Il faut faire changer les calculateurs de bilan carbone !!

Bah oui, c'est exactement ce que je fais aussi. Je ne mange pas de viande tout court. Je n'ai qu'un critère : pas de POA. S'il y en a, je ne mange pas, c'est tout. Qu'est-ce que tu penses que je fais d'autre ? XD
D'où ma remarque sur les gens qui « demanderaient », parce que ça n'existe quasiment pas, tout simplement…

Qui en parle de façon tranchée ? T'as lu le début de la discussion ?

-> Qui sont les gens qui connaissent tout le temps l'origine de la viande qu'ils mangent ? À part les végéta*iens et ceux qui n'en mangent que chez eux, achetée par eux ?

J'avais lu que l'habitacle d'une voiture était plus polluée que l'extérieur (bon, on y respire ptet moins « vite » aussi ).
Donc mauvais argument

 
je ne sais pas si c'est ironique ou au premier degré
 

 
C'est particulièrement difficile dès lors que c'est de la viande transformée.
 

Bah, ce que tu dis est vrai. C'est pas la consommation  qui entraîne un mauvais bilan carbone. Mais les éleveurs rejettent aussi la faute sur les consommateurs donc il faut bien que quelqu'un prenne cette part
 

Tu sous-entend que tous les gens qui mangent de la viande consomment de la viande transformée ?

Mauvais argument en effet   .  
 
Je suis asthmatique et hyper sensible aux diverses pollutions. Faut vachement mieux être dans l'habitacle (modulo pas fumeur, pas de truc qui "sent bon", et autres polluants évitables) que à côté du pot d'échappement. En plus, certaines voitures ont l'option de faire tourner l'air dedans sans mettre d'air extérieur, ce qui est top en cas de pollution extérieure élevée.  
 
Je serais curieuse de savoir si les gens qui ont fait l'étude ont pris une voiture avec fumeur, air qui vient de l'extérieur et sapin-senteur-fraîcheur-des-alpes. Ca expliquerait le résultat.

 
Non mais je pense que c'est la majorité. Moi même qui fais attention, tout ce que je consomme chez moi est de la viande brute, mais je vais comme tout le monde au restau, je me prends des sandwichs le midi, je suis invité chez des amis, etc.

Combien de temps avant de manquer d'oxygène ?

Apparemment, l'endroit par où entre l'air dans les habitacles est au niveau des pots d'échappement justement. Alors que le visage d'un cycliste pas vraiment.

Certes, par contre en vélo on respire nettement plus que le cul posé dans une bagnole, donc on se salit plus les poumons. Les jours de forte pollution je réduis le rythme pour éviter de trop jouer le filtre à particules humain

 
Je n'ai jamais failli mourir de ça. Je suppose donc qu'il y a de la marge. De la pollution extérieure, si.  
 
Pour Lahoma : je ne suis pas en mesure de faire du vélo à coté des voitures. Comme tu le disais, il y a aussi le débit d'air qui compte. Et puis l'effort. En cas de pic de pollution, je ne me déplaces aussi peu que possible et encore moins à pied.  
 
Il y a eu de gentils politiques ayant suggéré de faire du vélo pendant les pics de pollutions. Je souhaite qu'ils appliquent leurs propres mesures  

C'est ce que j'ai dit pour la respiration.  
 
Reste que les études semblent dire le contraire quand même https://leparticulier.lefigaro.fr/a [...] 0parcours.

Bah si tout le monde suivait ces mesures, il y aurait moins de pollution…

euh, en plein paris il vaut largement mieux être dans l'habitacle d'une voiture avec un filtre HEPA, que dans la rue à coté de la voiture

Possible. J'y peux rien si les études disent le contraire  

Toutes les voitures ont une option recyclage de l'air, mais c'est jamais 100% hermétique.
J'ai par contre souvenir d'un reportage où il expliquait qu'en cas de bouchons c'était pire que tout vu que la pollution rentrait quand même, mais ne sortait pas

 
C'est bien ce qui est indiqué dans les études, l'habitacle fait office de réservoir et se charge en pollution. Les filtres habitacles, même HEPA, ne filtrent que les particules et pas les polluants gazeux. La concentration en polluant (de tous styles) est donc plus importante dans l'habitacle qu'à l'air libre, mais l'impression est différente car il n'y a pas l'odeur de gaz d'échappement grace aux filtres.
Et on parle bien d'une situation embouteillée, pas en roulant sur une autoroute vide.

Possible, j'y peux rien si les étude sourcées disent le contraire    
 
https://www.auto-moto.com/actualite [...] 64158.html

 
filtre HEPA à charbon actif  

Alors que la solution est simple : interdite les véhicules motorisés individuels.

Le retour des charrettes à bœufs  

 
Encore une fois : ca filtre les odeurs et les particules solides mais pas les polluants gazeux. Mais c'est dans la mouvance actuelle de se focaliser sur les micro-particules, c'est facile à filtrer.

 
Débat d'actualité    
 
https://www.lemonde.fr/planete/arti [...] _3244.html
La Cour des comptes préconise de réduire le nombre de bovins pour tenir les engagements climatiques nationaux
 
https://www.francetvinfo.fr/monde/e [...] 94405.html
Les fermes géantes sont devenues la norme en Allemagne  
 
La France toujours prête à se saborder c'est magnifique  

C'est un véhicule motorise ! Avec rejets polluants et odorants.

Polluant, le crottin de cheval ? Une bénédiction pour le sol plutôt.

Un bœuf ça produit plus de méthane qu'une usine de Siberie hein.

Plus d'une heure. Je laisse toujours la clim sur recyclage d'air intérieur, les jours de cagnard ça refroidit mieux, de temps en temps j'ouvre les fenêtres quelques secondes pour renouveler l'air et je les referme. Comme dans un domicile en fait, en hiver on ne meurt pas de manque d'oxygène même sans ouvrir les fenêtres toute la journée

Sauf à Paris, le volume d'une habitation est supérieur à celui d'une voiture

Il y a eu une étude de l'université de Cambridge ( https://www.sciencedirect.com/scien [...] 3516000402 ) qui calcule justement à partir de combien de temps de vélo / marche par jour on est plus impactés négativement par les polluants respirés que le bénéfice santé de l'activité physique vs. prendre sa caisse. Et les résultats sont très nettement en faveur de l'activité sportive. Evidemment, c'est à regarder en détail (cf la source, donc) en fonction de la pollution moyenne de chaque ville, mais il me semble que même à Delhi (la ville la plus polluée au monde) l'étude montre qu'il faut faire plus de 30 minutes de vélo par jour pour atteindre le point de bascule. Par contre pour les villes moins polluées, on se retrouve vite dans des durées supérieures à 2h!
Bien sûr, pas applicable pour les gens hypersensibles aux polluants, mais pour le commun des mortels c'est assez net, l'impact pollution est négligeable vs. le bénéfice global santé...
 

Il faut de toute façon bannir immédiatement les véhicules à moteur des villes, autant pour l'aspect sanitaire que pour le bilan carbone

Tape fort le soleil

C’est le problème avec l’effet de serre effectivement

Les scooters pétrole il faudrait les banir instant