Reprise du message précédent :

Euh non. A sa technologie et son esprit d'initiative, on doit rien à personne

Ok tu as raison

 
Parce que tu crois que si les chinois nous envahissent demain, ils se poseront les même question éthiques et ecologiques ?

Vous faites un concours ?

Y a qu'à voir la Chine en Afrique en fait.  
 

Ils font de la merde donc on s'aligne tous sur ça, pour être sûr de tous bien faire de la merde ensemble ?

Tu défends une alternative ? Une injustice sociale, voulue et assumée ?

 
Faire l’amour pas la Guerre

 
Père la morale, bien le bonjour.

Quel putain de rapport ????

Après toutes ces années de forum, tu penses encore que les trolleurs ont besoin de logique ?

ben l'injustice sociale oui. c'est le cours normal des choses.

Mais bien sûr.

La France importe la majorité des biens manufacturés à destination des ménages.
On n'a quasiment aucune mine, toutes nos infrastructures dépendent du cuivre, de l'uranium, du bauxite... extrait dans des pays dits en developpement. Notre "technologie", notre filière nucléaire, notre béton, tout ce qui soutient nos "plans de transition" est dépendant du modèle extractiviste mondialisé qui fait porter à certains pays la charge d'extraire et de produire à notre place.

Mais oui, on a beaucoup d'initiative. C'est magnifique, on dirait du Macron.

Non mais c'est une vraie question, en fait.
Tu proposes quoi ?

Je suis désolé, je comprends pas.

Tu constates l'injustice sociale, et tu t'en émeut ?

ou

Tu constates l'injustice sociale, et tu t'en moques ?

En gros, est ce que l'injustice est un problème, qu'on devrait tenter d'amoindrir ou de corriger ?
La réponse est importante, là j'ai vraiment du mal à savoir si t'as une position simplement cynique ou ouvertement antihumaniste.

 
Je dis juste que c’est utopique. Nous avons sur terre, tellement de religions/traditions/idéaux différents que cela ne pourrait un jour se produire.
 
Il faudrait une énergie illimité avec des  ressources infinies  pour arriver à cela.
 
Et de ce que l’on peut constater de notre monde actuelle, ce n’est pas vraiment cela.
 
De plus il faudrait d’une certaine manière comme tu le dis, une justice sociale de gauche, mais cela est démocratique. Or malheureusement nous sommes minoritaires dans ce monde face aux dictatures.
 
Je reste d’accord, que c’est notre responsabilité de diminuer notre impact sur terre.

 
Bah le monde est une compétition pas une utopique coordination. Donc j'aime autant être du côté des gagnants parce que les autres ne nous feraient pas de cadeaux.  
 
Je trouve de fait qu'on fait déjà bien assez d'efforts niveau écologie. Niveau norme co2 etc

Oui et ?
 
Tu découvres le principe du commerce ?

Ca vous dirait pas d'aller troller plus loin ?

Mouais, bof le pop-corn. Pour avoir pratiqué le troll avec assiduité pendant des années, à l'époque où HFR le tolérait largement, je peux te dire que ces deux-là n'ont aucun talent en la matière

C'est surtout que je ne trolle pas.  
 

 
Ah parce que tu as arrêté un jour ?

Troll, ce terme sorti du chapeau faute d’argument    
 
Faudrait un genre de point Godwin

Mon absence d'argumentaire fait écho à la vacuité de vos propos.

 
Sophisme de piètre qualité  

T'as beau ne pas apprécié ce qu'ils écrivent (mon cas également), il n'en reste pas moins qu'il y a derrière un certain pragmatisme et cohérence derrière.

Ben disons qu'au bout d'un moment, quand on en a rien à carrer d'un sujet, on arrête de l'ouvrir juste pour le plaisir de contredire sans volonté de discussion.

Perso je viens pas raconter de la merde sur le topic Finances ou le topic Mode, et pourtant c'est pas le bullshit qui manque là-bas de mon point de vue.

Ça ne suffit pas à faire une discussion.

n'empêche que vous leur répondez  

 
Je ne suis pas vraiment sur le topic mode et pas du tout sur le topic Finance
 
Mais comme tout topic, il ouvert à tous normalement
 
C’est pas parce que nous avons des points divergents que le sujet ici ne nous intéresse pas, et encore moins utilisé la morale, pour imposer ses idées aux autres.

 
Oui il faut au moins être deux, sinon c’est un monologue
 

Tu n'étais pas forcément visé directement. Faudrait que je consulte mes fiches

Tu as très bien compris le propos je pense.

 
Si je ne suis pas visé, évite de me quote ..
 

 
Mise à part Gabug, il n’y a pas eu d’autres réponses pour une ouverture à une discussion.
 

Je répondais à ton post qui parlait de sophisme, j'ai pas dit que tu faisais que tu faisais partie des trolls, mais continue, ça va le faire

 
Ce n’était pas très Claire, autant pour moi
 

Ce topic est toujours collé à celui des voyages aériens dans mes drapals bleus  
 
Ali

Je suis pas sûr qu'on parle de la même chose.
 
Je parle de la réponse sociale à apporter aux inégalités induites par la suractivité extractiviste passée des pays occidentaux. J'estime (le Giec aussi, je suis pas un illuminé isolé) qu'il faut, tant que possible, s'atteler à réduire ces inégalités, à égaliser le poids des conséquences de ces activités sur les écosystèmes pour que la charge soit mieux répartie.
 
Il n'y pas de rapport avec l"énergie illimitée" et les "ressources infinies", au contraire, il s'agit d'une adaptation culturelle et sociale à la contraction en ressources, qui consiste à de pas faire perdurer un système de valeurs qui permet à de rares "privilégiés" de maintenir un mode de vie insoutenable quand d'autres en subissent les conséquences.
 
Tu parles d'utopie : "vue politique et sociale qui ne tient pas compte de la réalité" d'après Google.
 
A mon sens, c'est plutôt le maintien du régime actuel qui est utopique (sans le caractère désirable qu'on associe généralement aux utopies), puisque certains croient qu'il serait réalisable de "verdir" leur mode de vie sans en changer les principes, sans radicalement transformer les modalités de répartition des richesses, sans révolution axiologique : c'est strictement impossible (ou alors, on pose comme principe qu'on veut maintenir le projet de la fin des conditions d'habitabilité de la planète à court/moyen terme, tout en aggravant les inégalités : une position qui me parait bizarre quand on traine sur un topic où l'on parle d'empreinte carbone).

On va reprendre les bases à la sauce HFR : source ?  
 
Plus sérieusement, cette vision de la compétition en tant qu'impératif anthropologique n'a aucune base scientifique, c'est une simple convention économique (qui n'est d'ailleurs pas majoritaire dans l'économie au sens large, lorsqu'on prend en compte l'économie non marchande notamment), on peut en discuter plus en détail si tu veux (toujours si tu es prêt à changer d'opinion, comme dit précédemment).

C'est ce gauchisme moralisateur qui rend tout les discours écolo inaudibles, et condamne au ridicule l'écologie politique