Donc tu fais pas de plan sur la comète a l’inverse de moi, mais t’as quand même un plan que tu exécute depuis 12 ans mais t’as aucune idée du plan, définitivement Intéressant  
 
Du coup tu prévois de travailler jusqu'à 67 ans pour gagner le + possible et donner le + possible a tes enfants?
Intéressant, en effet j’ai pas cette idée personnellement de tout faire pour tout donner en me niant dans le processus et différence de prisme tu me trouves égoïste et moi je te trouve "sacrificiel" à la Dante.  
 
Autant d'humains que de points de vue

On a tous nos petites intolérances, moi c'est avec les comptables.

Con de vieux comptable...
 
Je suis tout à fait pour une trajectoire de retour vers les 3%. Y a 2 points à perdre, pas de quoi faire toutes ces montagnes.

 
Je comprends. C'est vachement chiant les gens qui empêchent de divaguer.

C'est vrai plus de 60 milliards annuels à trouver pour être à 3%.
 
Je ne vois pas en quoi c'est bon de souhaiter stagner à 3% pour faire encore monter notre dette qui est déjà énorme.

Donc tu fais pas de plan sur la comète a l’inverse de moi, mais t’as quand même un plan que tu exécute depuis 12 ans mais t’as aucune idée du plan, définitivement Intéressant

Du coup tu prévois de travailler jusqu'à 67 ans pour gagner le + possible et donner le + possible a tes enfants?
Intéressant, en effet j’ai pas cette idée personnellement de tout faire pour tout donner en me niant dans le processus et différence de prisme tu me trouves égoïste et moi je te trouve "sacrificiel" à la Dante.

Autant d'humains que de points de vue

Non mais moi je comprends ce qu'il dit.

Arrêter de bosser avant l'âge dans le cas général  c'est en effet limiter fortement l'aide que tu pourras apporter à tes enfants. C'est un vrai arbitrage à faire qui n'est pas forcément facile psychologiquement.
 
Tu es sans doute encore trop loin de l'heure du passage à l'acte pour en ressentir pleinement l'effet, mais n'oublie pas quand même que tu est très fortement sujette au changement d'avis

Non à 3% elle va plus augmenter beaucoup.

Les USA ont une charge de la dette plus problématique que la notre malgré le dollar.
 
Tu critiques ma sources mais tu n'en donnes aucune...
En voici une autre.
 
Et encore une fois, cesse d'appliquer un vulgaire raisonnement comptable à des pays entiers. Ca ne marche pas comme ça.

 
Non mais moi je comprends ce qu'il dit.  
 
Arrêter de bosser avant l'âge dans le cas général  c'est en effet limiter fortement l'aide que tu pourras apporter à tes enfants. C'est un vrai arbitrage à faire qui n'est pas forcément facile psychologiquement.
 
Tu es sans doute encore trop loin de l'heure du passage à l'acte pour en ressentir pleinement l'effet, mais n'oublie pas quand même que tu est très fortement sujette au changement d'avis

 
Oui et non si ta fait ca en mettant de coté un capital conséquant, chaque année travaillée de plus apport une énorme somme en plus. Filob parlait de 1.6 million. En année type elle va donc avoir un rendement du capital de genre 100-150K + son épargne anuelle du moment. C'est peut étre 200K par an au final. Et si une partie de ce fric n'est utilisé que 10 ans plus tard, il aura doublé (en comptant l'inflation).
 
Donc travailler 1 an de plus, dépenser 100K de suite garder les 100K pour l'achat immo des enfants 10 ans plus tard, ca fait 200K. Et hormis si y'a eu une crise économique entre temps, en se servant à 4% le capital principal aura quand meme grossit plus vite que l'inflation.  
 
C'est le easy mode en fait. Le seul truc c'est qu'il faut atteindre un niveau de pognon suffisant pour amorcer la machine. Ensuite comme beaucoup s'en plaignent ici, tu vis plus dans le même monde que les cigales comme dante ou btb. L'argent vient tout seul sans effort.

J'ai un plan que j'execute à savoir que je mets 50e par mois sur des comptes ainsi que l'argent que leur file leurs grands parents pour leur anniversaire/noël et je mets ça pour partie sur une AV a leur nom pour partie sur des CTO à mon nom que je leur filerais a un moment donné.

 
Oui et non si ta fait ca en mettant de coté un capital conséquant, chaque année travaillée de plus apport une énorme somme en plus. Filob parlait de 1.6 million. En année type elle va donc avoir un rendement du capital de genre 100-150K + son épargne anuelle du moment. C'est peut étre 200K par an au final. Et si une partie de ce fric n'est utilisé que 10 ans plus tard, il aura doublé (en comptant l'inflation).
 
Donc travailler 1 an de plus, dépenser 100K de suite garder les 100K pour l'achat immo des enfants 10 ans plus tard, ca fait 200K. Et hormis si y'a eu une crise économique entre temps, en se servant à 4% le capital principal aura quand meme grossit plus vite que l'inflation.  
 
C'est le easy mode en fait. Le seul truc c'est qu'il faut atteindre un niveau de pognon suffisant pour amorcer la machine. Ensuite comme beaucoup s'en plaignent ici, tu vis plus dans le même monde que les cigales comme dante ou btb. L'argent vient tout seul sans effort.

Fiscalement ce n'est pas optimisé, tu vas consommer inutilement le budget de donation en franchise d'impôts (100K€ tous les 15 ans par enfant et par parent).

C'est mieux d'alimenter leur compte au fil de l'eau en invoquant le présent d'usage (ce qui est exactement le cas d'après ce que tu décris).

 
Oui si t'es riche et que t'as le million six largement avant d'arreter, ça ne pose pas de problème  

 
Bah c'est ce qu'elle prévoit. Ca match aussi les chiffres qu'elle a donné, j'ai refais le calcul. Je l'avai expliqué y'a quelques pages. En gros si les marchés performent moins bien que d'habitude elle devrai bosser 2-3 ans de plus. Si ils performent dans la moyenne c'est bon. S'ils performent mieux que d'habitude elle gagnera 1-2 ans.
 
Je vois pas vraiment ton point du coup.

j'ai pas l'impression que ça soit très différent de ce qui se fait dans le privé, sur les salaires en tout cas

 
Je comprends qu'a moitié ce que tu dis déjà.  
 
Le capital consommable si on veut le conserver c'est grand max 4% de cash out. Donc pour 1.6M€, c'est 64K, et c'est un moyenne.  
 
Elle peut dire tant qu'elle veut que les CAD ne se comparent pas à l'EUR, mais je vois pas pourquoi. C'est même pas 1M€. Partir dix ans avant la retraite avec 1M€ de patrimoine net dans 10 ans, ca laisse très peu de place à la donation à court terme, c'est assez certain.

 
Non mais déjà pour avoir le million 6 faut qu'elle vende son logement  

Le salaire moyen chez FT est de 61k€ + éléments variables, pour environ 70k au total. Ca place la moyenne de rémunération au niveau d'un chir hospitalier avec 10 ans d'expérience ou d'un directeur d'hôpital.
 
Pour le salarié moyen. On va me faire croire que si je prends un gus au hasard à la sortie des bureaux de FT il a fait des études aussi longues, bosse aussi dur et rend un service aussi important qu'un chirurgien ?
 
Soit ce sont des salaires du privé, auquel cas ben plus un sou d'argent public, pas de garantie de la dette, pas de fréquences réservées. Soit ce sont des salariés du public mais dans ce cas on devrait avoir chez FT un salaire moyen égal à celui de la fonction hospitalière au maximum (pas juste les chirurgiens, mais aussi le personnel administratif et technique), qui doit être de 35k€ par an. Et évidemment les chambres de luxe sur la Croisette pendant le festival, ça dégage.  

FT n'existe plus, Orange est une boite privée
 
je vois même pas l'objet de la comparaison
 
des cols blancs payés bien plus que des pompiers/flics/médecins y'en a à la pelle, c'est pas du tout le sujet
 
au passage je pense que la rem d'un chir hospitalier est supérieur à uniquement la grille indiciaire (gardes, primes, responsabilités diverses, etc.)

 
4% c'est quand tu dépense le fric avec horizon 30 ans ou plus et 95% de chances de succés. 8% quand tu l'accumule selon tes placements. Si tu doit tenir seulement 10 ans tu peux honétement mettre tout sur de l'obligataire et juste prendre 100K par an + inflation et pas te faire chier.
 
Toujours est-il que si tu bosse juste 1 an de plus, ton capital aura fait des petits, tu aura épargné et t'aura un an de moins à vivre avec et tout ca va faire une somme conséquante. C'est assez simple à comprendre pourtant.
 
 
 

FT n'existe plus, Orange est une boite privée

je vois même pas l'objet de la comparaison

des cols blancs payés bien plus que des pompiers/flics/médecins y'en a à la pelle, c'est pas du tout le sujet

au passage je pense que la rem d'un chir hospitalier est supérieur à uniquement la grille indiciaire (gardes, primes, responsabilités diverses, etc.)

France Télévisions, pas France Télécom
 
Oui des cols blancs mieux payés que des médecins, y'en a à la pelle. Ils ne sont pas rémunérés par l'impôt.  
 
Si on continue à faire des comparaisons avec le privé, faut pas s'étonner qu'il y ait un discours pour privatiser

non mais les écarts de salaire de profession qui n'ont rien à voir (que ça soit public ou privé) je vois pas ce que ça vient foutre là

à ma connaissance, le prix des prods et les salaires de l'audiovisuel privé n'est pas si différent de l'audiovisuel public (j'aurais même tendance à dire que les salaires sont supérieurs dans le privé, comme souvent)

https://x.com/medias_citoyens/statu [...] 20annuels.

"Le salaire moyen à FTV s'élève à 71 490 € brut par an. À titre de comparaison, la moyenne dans l'audiovisuel privé est de 66 700 € brut annuels"

Je connais pas la validité du tweet.
Après il y a peut etre des raisons entendables.

Après on a bien compris que pour toi, tout va bien chez France télévision, c'est un modèle de gestion, y a rien à voir....:o

non mais les écarts de salaire de profession qui n'ont rien à voir (que ça soit public ou privé) je vois pas ce que ça vient foutre là
 
à ma connaissance, le prix des prods et les salaires de l'audiovisuel privé n'est pas si différent de l'audiovisuel public (j'aurais même tendance à dire que les salaires sont supérieurs dans le privé, comme souvent)

Déjà l'écart est pas énorme (même pas 10% la belle affaire), mais effectivement bonjour la gueule de la source

rigolo de mettre un truc que je n'ai jamais dit dans ma bouche
ça me rappelle quelqu'un qui chouinait pour ça ce matin même à propos de RMC tiens  

d'ailleurs c'est encore plus drôle parce que j'ai précisément écrit l'inverse plus haut

 
Non mais moi je comprends ce qu'il dit.  
 
Arrêter de bosser avant l'âge dans le cas général  c'est en effet limiter fortement l'aide que tu pourras apporter à tes enfants. C'est un vrai arbitrage à faire qui n'est pas forcément facile psychologiquement.
 
Tu es sans doute encore trop loin de l'heure du passage à l'acte pour en ressentir pleinement l'effet, mais n'oublie pas quand même que tu est très fortement sujette au changement d'avis

 
Et ? C'est loin d'être idiot de vendre un logement devenu trop grand une fois les enfants partis. Travailler quelques annés de plus pour garder des chambres vides, tu trouve ça si malin que ça ?

 
J’ai pas dit que j’avais un avis fixé et que je ne les "aiderait" pas du tout, peut être que si les 2 sont au chômage et grosse galère l’année ou je veux prendre ma retraite je pousserais une année ou 2 de + pour les "aider", mais que prévoir ça a l'avance et me dire que je vais bosser jusqu'à 67 ans au cas où, bon. Je suis plus dans l’idée de leur donner pro activement le + tôt possible plutôt que d’attendre qu'ils galerent car j’ai l’impression que ca influe pas mal sur la trajectoire dès le début.
 

La solution c'est d'être irréprochable non? Et la ce qui est dit c'est que ça n'a pas l'air d'être le cas (j'ai mis un lien vers un rapport de la cours des comptes surement qu'ils prennent aussi leurs ordres de chez Bolloré.... ).
Après oui evidement le bruit actuel est instrumentalisé et alimenté par l'extrême droite.

Ben c'est de l'argent public. Les salaires sont capés dans les administrations et assimilées même dans les boites semi privées (edf, sncf, etc...). Pourquoi France télévision y fait il exception ?

M'enfin, le problème de fond il n'est pas vraiment là.

Que sont les missions de service public de l'audiovisuel ?

Quel pourcentage des émissions proposées y répondent ?

A mon sens le divertissement n'est pas censé en faire partie, les émissions de reportages mensongers et orientés non plus, pas plus que le sport. On crame un POGNON de dingue dans ces trucs qui n'ont franchement pas de valeur ajoutée.

En revanche, la culture aux heures d'écoutes l'est, et pourtant, c'est proche du néant sur ces points là.

Je ne sais pas à quel moment les chaines publiques se sont dit que ca serait une bonne idée d'entrer en concurrence sur ces différents marchés avec le privé, mais c'est une très mauvaise idée.

10% en faveur du public c'est inhabituel non? Surtout a ce niveau de salaire?

Je veux bien voir ou tu as écrit l'inverse plus haut je suis remonté de 2 pages et j'ai pas vu.

J'ai essayé de résumer mais si c'est pas ton opinion dit nous ce que tu penses parce que moi j'avais honnêtement compris ça et je pense pas être le seul.

dans une utopie certainement

c'est très imparfait et il y aurait des choses à faire c'est certain
maintenant faut choisir ses combats et celui-là n'en vaut pas la peine

et comme dit plus haut, même si c'est pas ultra bien géré de manière bien opti, bah ça joue un rôle important (qui ne plait pas à tout le monde certes)

 
J’ai pas dit que j’avais un avis fixé et que je ne les "aiderait" pas du tout, peut être que si les 2 sont au chômage et grosse galère l’année ou je veux prendre ma retraite je pousserais une année ou 2 de + pour les "aider", mais que prévoir ça a l'avance et me dire que je vais bosser jusqu'à 67 ans au cas où, bon. Je suis plus dans l’idée de leur donner pro activement le + tôt possible plutôt que d’attendre qu'ils galerent car j’ai l’impression que ca influe pas mal sur la trajectoire dès le début.
 

qui a dit que les salaires n'étaient pas capés ?
 
FTV est une SA il me semble par ailleurs, même si effectivement les financements sont publics  
 
pour la pertinence et la valeur ajoutée des programmes bonne chance pour mettre tout le monde d'accord vu les diversités d'opinion  
 

Être irréprochable, c'est pas un argument. Personne ne l'est et certainement pas un certain constructeur automobile par exemple

Après je suis d'accord pour dire qu'il faut chercher à améliorer les choses mais je te rappelle que la discussion part d'une volonté affichée de supprimer complètement l'audiovisuel public et je trouve  que c'est vraiment une réforme dégueulasse qui vise à saper le service public comme on le fait depuis des années.

Pour rebondir sur ton lien, c'est bien de regarder le déficit mais il faut aussi voir le financement et on rappelle qu'on a supprimé la redevance qui finançait tout ça pour aller piocher dans la TVA. Si on regarde les moyens alloués par l'Etat, on voit que ça diminue si on corrige de l'inflation (de 3.85m€ en 2017 à 3,95m€ en 2025 avec un creux entre les 2) Facile de dire que c'est en déficit si on a coupé les vivres juste avant. En réalité, l'audiovisuel public ne coûte sans doute pas assez cher

 
Si on est cohérent, il n'y a rien de compliqué.  
 
Le principe du service public c'est de servir l'intérêt général. Je ne pense pas que plus de 20% des emissions diffusées sur le public passent ce critère, et je suis franchement très large.  

Si on est cohérent, il n'y a rien de compliqué.

Le principe du service public c'est de servir l'intérêt général. Je ne pense pas que plus de 20% des emissions diffusées sur le public passent ce critère, et je suis franchement très large.

tout le monde n'a pas la même notion de l'intérêt général, justement  
 
comme pour la cohérence d'ailleurs, tes critères ne sont pas les miens, ni ceux de r06 ou de sire deck  
 
ça ne veut pas dire qu'il ne faut rien faire hein, personne n'a dit que la situation était idéale et qu'il n'y avait rien à faire

 
Bon ben écoute, si on n'est pas capable de définir à quoi ca sert ni même a quoi ca doit servir, c'est que ca ne sert a rien, il faut supprimer  

disons que la réflexion est un tout petit peu plus compliquée que la simplicité comptable que tu essayes de vouloir appliquer

 
Quand tu le dis pas tellement, mais admettons que j'ai compris.  
 
Et bien justement, au moment d'arrêter de bosser, c'est ca que tu vois, la sécurité supplémentaire pour toi ou tes gosses que va amener chaque année supplémentaire. C'est pour ca que le passage à l'acte est complexe, c'est un véritable saut dans le vide à plusieurs niveaux.  
 
Je le sais d'autant plus que j'en suis potentiellement proche....

 
Combien le starter pack du coup?
 
Mes questions c’était ou tu mets la limite a combien tu vas donner a un enfant "qui galère" en + du starter pack, et comment tu gères l'équilibre avec le frangin qui galère pas.