Reprise du message précédent :

 
C'est possible.
Mais le fait que ça te concerne pas, tu t'en fous, pourquoi tu serais "pour" (ou "contre" d'ailleurs ! ). Ca n'a pas de sens ! Si ?
 

Bah si tu vois bien qu'il faut prendre de l'argent quelque part et on a vu que même le budget de la culture était intouchable, donc pourquoi pas les héritages cet argent n'appartient à personne fondamentalement..

 
Je comprends très bien le monde qui m'entoure, c'est justement pour ça que j'ai un certain décalage avec mes contemporains et que je suis plus dépressif que la moyenne

Dans ce cas il ne doit pas t'avoir échappé qu'avec la remise à zéro de la seconde guerre mondiale qui s'éloigne notre société est de plus en plus inégalitaire et dure, y compris pour les bien diplômés, donc beaucoup de personnes cherchent à optimiser les chances que leurs enfants vivent moins mal qu'eux et donc veulent leur transmettre des choses en plus de leur éducation.

 
C'est très excessif. Tu oublies les 30 glorieuses de Dante !
 
Je ne pense pas que nos sociétés sont de plus en plus inégalitaires. En tout cas, certainement pas depuis 1945 !  
 
Si on se place en 2025 par exemple, dans nos sociétés modernes, je ne pense pas que l'héritage soit un facteur déterminant pour avoir une belle vie. C'est un facteur déterminant pour avoir du POGNON, ce qui est fondamentalement différent quand on y réfléchit.

Pour l'éduction je veux bien, mais si tu as quelque chose à transmettre(surtout s''il est gros) c'est que c'était pas si mal que cela pour toi au final.
La médiane des héritages en France c'est 41k.
Les gens qui ont peur de la taxation sur l'héritage ne sont pas dans la médiane déjà.

 
Avec la RC

 
Ouais, j'ai pas compris non plus, mais je laisse tomber.  
 
Un libéral est par essence contre la taxation quelle qu'elle soit, ou en tout cas réduite à son caractère minimal pour juste assurer le régalien, mais visiblement elle utilise un autre sens que je ne connais pas

J'ai pas l'impression.

Plus de 80% (il me semble) des français sont contre, concernés ou pas ils n'en veulent pas.
Franchement quand j'en parle et que je dis ne pas être farouchement contre une taxation les gens me prennent pour un fou.

 
Non mais il a raison. Léguer, ou surtout donner est bien dans le but de donner un avantage compétitif à ta progéniture. Par essence, si tu privilégie un individu, tu lèses les autres.  
 
La ou je ne suis plus, c'est la relation entre ca, et considérer qu'on a raté l'éducation ou qu'on a pas confiance en les gosses pour se constituer leur avenir. Quand bien même leur avenir sera assuré, à moins qu'ils soient top1, cela donnera toujours un avantage compétitif même si non utile ou non nécessaire.  
 
Le point important c'est qu'il ne prends pas en compte le plaisir et la flatterie d'égo que constitue une donation à ses enfants, mais comme il est childfree, ca n'est pas vraiment étonnant

 
C'est vrai ?  
Tiens, c'est rigolo
 

 
Dissonance cognitive qui rend le gouvernement tellement difficile.
TOut le monde aime profiter des biens communs mais personne ne veut les payer.
Tu en as des pages et des pages sur ce topik d'ailleurs

 
Absolument. C'est une analyse objective
 

 
Pour le coup, c'est très personnel.
 Comme je suis issu d'un milieu très populaire, je crois beaucoup en la vertu du travail personnel.
 

 
Tu vois, typiquement, c'est aussi pour ça que je ne veux pas d'enfants. Je serais hyper déçu qu'ils réussissent moins bien que moi (il faut qu'ils fassent Normal Sup', minimum). Je trouve l'éducation des enfants beaucoup trop aléatoire

Moins la PC ²

 
Oui, sauf a avoir des enfants nés adultes qui entrent directement dans le rang (d'aucun diraient sans personnalité), l'élevage des enfants est une source potentielle de stress et de déception importante que je ne souhaite à personne
 

 
Comme je suis issu d'un milieu assez populaire, je serais assez content de pouvoir en extraire mes enfants même si leur éducation est ratée.

 
Qu'est-ce tu entends par comprendre le monde?  
 
Parce que la volonté de vouloir favoriser sa progéniture par rapport aux autres, c'est quelque chose de très répandu et qui peut être un facteur de motivation pour beaucoup de gens. Et que si tu empêchais les autres de favoriser leurs enfants, cela pourrait décourager une partie non négligeable des gens d'être productifs.

 
C'est le principe du socialisme/communisme, et c'est pour ca que ca n'a jamais tenu la longueur  

 
Pas forcément. On pourrait dire qu'en aidant ses enfants on les met dans les meilleurs conditions pour exploiter leur plein potentiel. Du coup ils pourront apporter beaucoup plus à la société.
Et là tout le monde est content.

 
Ca ne change rien au fait que les autres qui n'ont rien eu, si on se place dans un rapport de compétitivité, seront lésés.  
 
Si on raisonne purement budget de l'état, oui, il est probable que filer du POGNON qui végète sur un F€ a une descendance qui s'empressera de le cramer engendre un gain net court terme pour les finances publique.

 
Mais vous êtes sérieux là ?    
Le libéralisme s'est fondé contre le conservatisme, contre l'ancien régime, pour l'individu, contre les privilèges de naissance, pour la méritocratie, donc évidemment que c'est contre l'héritage et une société d'héritiers.
Depuis certains ont essayé politiquement de tordre ça parce que chez nous les libéraux sont souvent de droite et pas tout à fait libéraux, mais l'idée de base est bien là.  
 

 
A 57 ans ça ira sur leur assurance vie et ça n'en bougera pas jusqu'à passer à leurs propres enfants (qui auront à leur tour 60 piges). Donc bon.  
Si on héritait à 20 ans, évidemment ça ne serait pas la même.

c'est un des problèmes de l'héritage et un des facteurs qui fait que le mérite au travail n'est pas vraiment important (comment tu veux acheter un domicile assez grand pour toi et ta future famille à 30 ans si tu as un salaire même confortable et qu'en face tu as des couples de 45/50 ans avec des économies en plus et leur m'hérite ( ) ?
 
mais là on touche aussi à un autre problème de société : qu'est ce qui sépare le mérite d'un cadre dynamique qui palpe de grosses primes et un éboueur à l’espérance de vie déjà pas bien grande (accidents de route, travail en semi nuit), des horaires horribles au possible, une paye pas franchement énorme mais dont le taffe est d'éviter que la ville soit invivable avec le retour de maladies bien moyenâgeuses ?
 
Je dis pas que le communisme et les goulags sont une bonne réponse mais c'est un beau foutage de gueule de se dire que contrairement aux autres on mérite notre train de vie grâce à notre utilité à la société et notre fine gestion des finances de la famille

Oui enfin la plupart des gens autour de moi pensent qu'ils paient trop d'impôts...et que l'etat leur pique trop d'argent. Même les gens qui vivent des aides depuis 20 ans et vont continuer à la retraite donc bon ...
Mais je t'assure que si la question était est-ce que vous êtes pour imposer plus les autres pour avoir plus pour vous, suis sur que beaucoup de personnes ne seraient plus si contre l'impôt.

S'appauvrir collectivement pour financer toujours plus de dépenses publiques à l'efficacité plus que douteuse, vaste projet de sabordage.

 
Tu vas donc naturellement renoncer à ton héritage à venir pour moins de dettes publiques, afin d'être en phase avec tes convictions.

Encore une belle illustration que beaucoup de gens comprennent rien, vu que 85% des heritages sont inférieurs a 100000 euros et donc complètement exonéré de taxe en ligne directe. Et que la premiere tranche est a 5%, donc meme si tu dépasses un peu tu payes vraiment des clopinettes.

A ben la j'imagine qu'on parle de prendre plus que 5% et à tout le monde même sous les 100k.

 
Avec 54% de dépense publique sur PIB, le peuple contribue largement à sa propre solidarité.

 
Eh les gens de gauche, il y a déjà tellement de nuance dans votre bord, faudrait d'abord travailler sur vous même et faudrait du coup éviter de généraliser sur le camp d'en face en inventant une définition d'un groupe uniforme comme ça vous arrange.

Les héritages sont aussi en très large partie de l’immobilier.
 
Spolier les héritages c’est aussi forcer des ventes et affaiblir les prix immobiliers durablement.  
 
Je sais que cela semble une bonne idée mais cela appauvrit le pib français et rend la dette encore moins soutenable, on nous prêtera encore plus cher en conséquence, forçant davantage de taxes etc… spirale ultra négative.

euh y'a au moins autant de nuances côté droite. Entre centristes pas trop pour réviser les niches fiscales, Socialistes ok pour le mariage pour tous mais pas trop pour la protection des travailleurs et pour le crédit d'impot des entreprises (oui il était bien déguisé celui là ), la droite ouvertement pro business, la droite franchement pour un retour de la religion / royauté, la droite qui n'aime franchement pas trop ça les étrangers / LGBT et j'en passe
 
On sait que le pognon rassemble les droites mais de là à tous leur donner à tous la même nuance / nom

 
   
 
Genre les gens se sentiront moins riche si leur rp ne vaut plus que 600k au lieu de 900k et vont moins consommer derrière ?!
 
Amha, Plutôt que de payer des loyers très élevé, une baisse de l'immobilier et donc des loyers semble bénéfique quand même
, l'argent pourrais aller dans l'économie et donc booster le pib justement

Dans ce cas indexons les salaires sur l'inflation : le PIB monte, les stock de pognon improductif perd de sa valeur, le travailleur est récompensé, la valeur des maisons montent, le poids de la dette baisse.  
 
En plus on a pas forcément besoin de payer des intérêts sur la dette : Suffisait d'imprimer des billets et des les supprimer petit à petit comme c'était fait avant. Quand ça allait mieux mais qu'on décide de changer les règles pour rendre le monde meilleurs
 
Je note qu'on va me dire que ça va augmenter les prix. spoiler alert c'est déjà le cas

 
Ce n’est pas un souci de sentiment de richesse. C’est un problème de richesse tout court qui appauvrit la France auprès de ses créanciers qui vont demander encore plus de remboursements et d’intérêts. Forçant encore plus de spoliation.
 
Le système capitaliste ne fonctionne pas si les actifs valent moins, cela bloque la machine durablement à la japonaise. C’est catastrophique.

 
Ca semble avoir super bien marché au Liban ou en Turquie ce concept.

La présence de voisins particulièrement nerveux n'a rien à voir avec leur situation

 
Rien à voir effectivement.

Formidable, marchons sur Monaco et le Luxembourg et remboursons notre dette sur eux. Si ça suffit pas, il me semble que la Suisse ne fait pas voler ses avions de chasse de nuit. Easy peasy

Je vais te laisser délirer tout seul mais le simple fait de vouloir jouer avec la planche à billet a des répercussions économiques significatives. There is no free lunch comme dirait l'autre.

La France a toujours fonctionné ainsi, on voit bien qu'ils ont refusé la réforme en passant à l'Euro.
 
Il va falloir repasser à la planche à billets.

 
File ta tune à l'état si tu veux, moi je préfère donner ma tune à mes enfants pour l'instant.

 
 
Oui enfin la planche à billet tourne déjà à pleine balle pour info. On peut pas demander aux travailleurs de se serrer la ceinture, leur expliquer que l'immobilier doit rester cher (mais pensez à agrandir vos familles surtout ! ) et laisser filer l'inflation comme c'est aujourd'hui.  
 
On sait que ça va mal finir de cette manière.  
 
Et nier l'impact de la guerre et l'instabilité dans son propre territoire sur l'inflation et la capacité d'un état à s'endetter pour pas cher c'est très Naïf

C'est un peu tiré par les cheveux  
Les biens de boomers qui vont arriver en masse sur le marché vont déjà faire baisser les prix. L'augmentation des transactions va rapporter plus à l'état, et en plus les taxes d'héritage vont aider le budget, soulageant la demande d'emprunt de l'état en théorie