Reprise du message précédent :

 
C'est possible.  
Peut-être que les CF sont plus altruistes et plus "communautaires" que les parents ?

Je suis aussi pour une taxation maximale(et j’ai deux enfants. J’ai pas hérité du tout encore non plus) mais en l’absence de décision dans ce sens je m’adapte

J'ai du mal a comprendre ceux qui sont pour une taxation maximale sachant que les instances qui vont en bénéficier sont juste catastrophiques en gestion.
 

 
Bah, on s'en tape si on est mort  

 
Oui en effet.
 
Sauf que je préfère transférer la responsabilité de la dépense de mon pognon à mes gosses qu'aux singes de l'assemblée.

 
Tu sais que les singes de l'assemblée ont été aussi des enfants de parents qui étaient pour l'héritage ?
 
Les politiciens sont élus, ils ont donc une propension logique à satisfaire le maximum d'électeurs. Si vous voulez la démocratie, il faut accepter que les décisions prise en notre nom soient parfaitement ineptes et inefficaces.
Le déficit de l'état, c'est pas de la mauvaise gestion, c'est la traduction concrète de ce qu'est une démocratie.

 
Ben moi je connais pas tes gosses, donc je préfère l'Etat.

 
Je te demande pas de leur donner ton pognon.

 
Oui pas de soucis.
 
Quand bien même, ça n'influe pas mes préférences.
 
Je bosses déjà suffisamment et je consomme pour faire tourner la boutique. Elle n'a pas besoin d'amputer les coups de pouces que je voudrais faire à mes gosses pour qu'ils puissent eux aussi la faire tourner.
 
Et je précise que j'ai expressément demandé à mes parents, dont la situation est très confortable, de ne pas se gêner pour claquer leur pognon, ils l'ont mérité. S'il reste rien, je ne serais ni vexé, ni triste.  

congrats

Si tes gosses arrivent à ouvrir un hôpital avec mon pognon on peut s’arranger pour les mettre à mon testament

 
Bah du coup tu peux leur faire des donations plutôt que de leur "filer un coup de pouce" quand ils auront 57 ans (âge moyen d'héritage).

 

 
En tout cas il ne sont pas responsable de la fermeture des actuels.
 
Vous raisonnez comme si cet argent était à la communauté. Ce n'est pas le cas.

 
Mais bien sur, et c'est prévu. Mais au cas ou tu ne l'aurais pas remarqué, ça aussi c'est limité / taxé.

La donation ou l'héritage, c'est un aveu indirect de l'incompétence des parents à élever leurs propres enfants en fait
C'est bien de s'en rendre compte, mais il aurait peut être fallu y penser avant de les faire !

 
C'est une des phrases les plus débile que j'ai lu ici depuis longtemps.
 
Tu sais que tu peux hériter en ayant mieux réussi que tes parents j'espère..

 
Attendu que tu parles d'hôpital c'est que tu vis en communauté et pas en autarcie.    
 
Tes "revenus" résultent donc du fait que Marcel s'occupe de planter le blé que tu bouffes et que je m'occupe de compenser l'insuffisance de la formation que tu donnes à tes enfants
 

 
Oui, tellement insuffisante que ça part sur médecine...
 
Et mes revenus servent à marcel qui me vend son blé, c'est un peu le contraire. Mais bon , à priori c'est un peu complexe pour toi.
 
 

 
c est bien le pb dans nos sociétés

Je manque un peu de légumes, je vais aller les taper dans le jardin du voisin plutôt que de les payer tiens.
 
Après tout, c'est la communauté.

 
Prends-le dans l'autre sens (de ton point de vue, pas de celui de tes enfants). VOuloir donner ou que l'héritage arrive à tes enfants, c'est l'aveu que tu n'es pas capable de les rendre autonomes ou que tu les trouves débiles.
C'est radical, mais réfléchis-y
 
PS: je donne de l'argent à ma famille par ailleurs, plus que les impôts (indécents) qu'on me prélève pour ta famille. C'est juste une discussion rigolote

 
Un vrai libéral sera pour que chacun fasse ce qu'il veut sur ce sujet. Libre de donner à sa famille, à des causes, à des organismes,...

Oui c'est d'ailleurs assez reconnu chez certains économistes. Le libéralisme implique une taxation des héritages évidemment.

 
Tu peux être parfaitement autonome mais avoir besoin d'un coup de pouces pour un milliard de raisons...

 
Mais n'importe quoi, ça n'a aucun rapport.
 
C'est juste que je préfère les avantager eux, quelle que soit leur situation plutôt que de me faire raquetter ou d'éparpiller dans des domaines dont je me fous.
 
 

 
Toujours autant n'importe quoi  

 
Holà ! Je pense que Marcel est historiquement le plus important, c'est le premier à servir les autres. Sans les agriculteurs/éleveurs, tu ne survis pas, lui, il peut se démerder seul avec ses légumes. C'est sur ce principe de mise en communauté du travail (en particulier la délégation de la production de nourriture) que repose toute les sociétés, mêmes les plus primitives et les plus anciennes (y a des spécialisations chasseur/cueilleurs même dans les sociétés tribales au milieu de l'amazonie).
C'est pas très complexe en fait, par contre, il faut y réfléchir 5 minutes !

 
Et en quoi c'est incompatible avec l'héritage?
 
Tu pars en délire incohérent la.
 
EDIT:
 
D'autant que ce qui me fait particulièrement sourire c'est que souvent, Marcel à hérité des terres de son papa Gustave, pour faire perdurer son beau métier.
Imagine, ça aurait été saisi puis transformé en joli lotissement bitumé, on en boufferai de la merde.

Réfléchissez-y bien quand même ! C'est intéressant de comprendre les mécanismes de solidarité et de coopération, qui sont aussi très importnats dans le monde animal.

 
Tu as du mal à suivre le raisonnement (c'est compliqué sur un forum quand on  lit un peu de loin).
L'héritage, c'est un mécanisme visant à donner un avantage (fondé ou pas, ça ne rentre pas dans le débat) sur un individu que tu considères plus important parce qu'il a une relation familiale avec toi.
Prenons un exemple.  
Ce mécanisme "direct" rentre en conflit avec la notion de coopération communautaire plus large, parce que ton "don" particulier peut mettre en péril l'ensemble du groupe par suite du fait que tu as favorisé un élément du groupe sur des critères qui ne relèvent pas de l'intérêt commun. Par exemple, ton don (ton héritage) qui a permis à Timéo d'acheter son F2 à Flétrange n'a pas permis de cotiser au fond de solidarité catastrophe naturelle qui sert aux agriculteurs pour nourrir tout le monde (dont Timéo). Tu vois l'idée ?
 
Cet antagonisme permanent entre l'individu et la communauté est au coeur de tous les systèmes politiques dès lors qu'on vit en communauté (on exclue donc Robinson seul sur son île : o ). C'est pour ça que ça donne lieu à des débats (passionnants).

 
C'est ton raisonnement, et je n'ai pas de mal à le suivre.
 
De ton coté tu as du mal à accepter que ma propriété, dont je jouis et que j'ai construite pour le bien et le confort de ma famille, puisse être transmise selon mon souhait.
 
Quand à tes exemples, ils ne servent qu'a éparpiller le sujet. Les catastrophes naturelles maintenant? j'y participe déjà, mes enfants le feront aussi ainsi que tout le monde ou presque.
 
Je paye déjà pour la communauté, et je n'ai aucun soucis à payer à la passation de patrimoine, dans une certaine mesure.
 
Balancer des grands principes humanitaires c'est rigolo, ça fait péter plus haut que son cul je te l'accorde. La dernière fois que l'agriculteur à coté de chez toi s'est fait dévaster, est ce qu'on t'a vu dans son champ pour lui filer un coup de main en attendant ses indemnisations? j'en doute. T'avais sûrement un autre truc autocentré plus intéressant à faire.
 
Tu vois, moi aussi je peux partir dans des délires... quoi que.

Tu pars loin dans ton délire là
 
Evidemment qu'on ne considère pas ses propres enfants comme des étrangers.
Laisser quelque chose à ses enfants, c'est aussi ce qui incite certains parents à continuer de travailler (donc créer de la valeur) quand ils n'en auraient plus besoin.
C'est positif pour "l'intérêt commun" comme tu dis.

 
Il n'est pas nécessaire de m'insulter.
Me décrire comme autocentré quand on utilise soi-même autant de pronoms possessifs dans son argumentaire, c'est amusant.
Par ailleurs, ce n'est pas un délire, c'est une analyse globale, assez froide et détachée, qui se veut objective et quelque peu didactique, voire professorale. L'exercice du débat et de la discussion "intellectuelle", de la rhétorique en gros. Un exercice que je trouve intéressant.
 

Mes excuses si tu t'es senti insulté, ce n'est pas le but.
 
Et pour autocentré, je voulais qualifier une activité, et non résumer ta personne

 
 
Personne n'a dit le contraire.
On parlait uniquement des donations et des héritages du point de vue matériel.
 
 

 
C'est extrêmement triste, tu ne trouves pas ? A quoi ça sert de vivre dans ce cas ?
 

 
Ca se discute. Favoriser ses propres enfants (financièrement ! ) au "détriment" de la communauté, c'est un pari qui me peut être risqué dans nos sociétés où l'on met "des choses au pot commun". Ton action individuelle peut se retourner contre tes propres enfants d'ailleurs (imagine que l'argent de l'héritage ai financé l'équipement collectif permettant de le soigner d'une maladie grave par exemple).  
 
C'est intéressant ces perspectives, non ?
 

Tu le crois vraiment ? Les français sont encore plus attachés aux héritages qu'au reste.
Accessoirement les 9000 milliards vont s'étaler sur 20 ans ou plus.

Non je pense que c'est juste toujours le même effet pas concernés donc pour.
Après perso taxer les héritages me choque pas. Mais je dois dire que ça me ferait un peu chier que ça se produise avant que j'ai moi même hérité...

Félicitations du couo tu peux nous faire un petit bilan et une petite prospective de comment tu vas financer ton mode de vie dans les mois qui viennent ?

   
C'était gratuit.
Il faut juste se dire qu'il ne s'agit que d'une discussion qui ne dépassera probablement pas ce forum  
Restons calmes.  
Je trouve intéressant de réfléchir à ces choses là parce que j'ai une vision très altruiste et très philanthrope.  
Je pense que ma supériorité intellectuelle peut servir à l'humanité, c'est une caractéristique que tu retrouves très souvent dans la communauté des chercheurs et qu'on prend (à tort) pour de l'arrogance.

Non c'est juste complètement con et l'aveu que tu ne comprends rien à la société actuelle...
C'est pas grave ça arrive souvent quand on vieillit...

 
C'est possible.
Mais le fait que ça te concerne pas, tu t'en fous, pourquoi tu serais "pour" (ou "contre" d'ailleurs ! ). Ca n'a pas de sens ! Si ?