Reprise du message précédent :

Payer les impôts qu'on doit, ce n'est pas pour réduire la pauvreté (enfin, c'est un objectif annexe de redistribution), c'est pour éviter qu'au bout d'un moment les dits pauvres, assistés de ceux juste au dessus d'eux dans la hiérarchie économique, viennent te couper la tête.

Pour ça, il faut rétablir une certaine justice fiscale, que chacun ait l'impression (au moins l'impression) que chacun contribue à son niveau. AMHA, une simple application d'un barème clair, probablement proche de celui qu'on a actuellement (et probablement un peu moindre), sans niche, sans réductions cadeaux, sans allègement, suffirait largement à résoudre ce problème perçu d'injustice.

Totalement avec un vrai suivi des cas panama papers / cumcum / Epstein and co.
 
On se démerde quand même pour dire qu'il faut changer de modèle alors que c'est précisément ce qu'on est en train de faire depuis au moins sarko avec le succès qu'on connait aujourd'hui. Mais évidemment il en faut plus. Ca ira mieux après. Promis. Ca me rappel la fable du ruissèlement. Bien vendu aussi pendant très longtemps    
 
Et le délire avec Milei ... le contribuable américain lui a fait un chèque de 40 milliards pour qu'il passe les elections et calmer l'inflation. Quelle réussite. J'attend l'intervention de trump chez nous aussi où faut d'abord voter Bardella pour ça ?

 
Ben Milei a réussi à stopper l'inflation (qui était de 200% par an je rappelle) et a relancer la machine économique je vois pas trop ce qu'on peut lui reprocher

Bonne question L'effondrement du pesos Argentin était bien avancé pendant le mandat de Milei pour rappel. Ca a pris un don de 40 milliards de dollars des états unis pour le stabiliser et gagner les elections. C'est pas ce que j'appelle une réussite flamboyante La consommation des produits de base type viande est aussi en chute encore sur 2025. Soit le pays devient Vegan (pas une mauvaise chose en soit mais avec le boom économique on peut quand même s'en étonner) soit à priori la situation n'est pas aussi bonne qu'on le pense

Le socialisme.

 
Je savais même pas que tu avais un frère, tu en parles rarement, vous vous voyez souvent ?

 
Le pesos argentin ne valait deja plus rien avait Milei lol.
 
Oui c'est brutal comme reforme mais c'est necessaire quand ton pays est au niveau de l'argentine.  
 
Mais bon, non faudra pas Bardella pour avoir la meme chose en france, juste l'intervention du FMI

libertarés / fan de milei, ça va souvent ensemble.

 
J'ai changé des Euros en USDT et des USDT en pesos et j'ai ete cherché le cash chez un boucher, cash qui a perdu 20% de sa valeur entre le début du sejour et la fin. Cash dont le cours clandestin etait 2x plus intéressant que le cours officiel.  
 
je suis pas "fan de milei" je vois simplement qu'il a comblé le deficit et freiné l'inflation.

 
J’en ai 2 et j’en ai déjà parlé    
 
J’en ai un qui vit dans le sud et qui passe pour un stakhanoviste, et un qui est un frontalier comme moi  

 
Les politique en général essayent de faire croire que l'impot n'augmente que chez les autres, autre qu'on essaye au passage de décrire comme des connards qui le méritent. Le plus classique c'est donc les riches. Ils sont peu nombreux et les gens les jalousent donc ca marche bien. La jalousie et la discrimination systématique des riches au sens large (t'es riche dés 4K€ brut selon Holande) c'est une bonne partie du fond de commerce de la gauche et encore plus de l'extréme gauche.
 

 
C'est en réalité un faux argument et tu le sais. Le nom de l'impot et ses spécificités ne change rien au principe. En placement financier par exemple un dividende ou un accroissement du capital c'est strictement équivalent sauf au niveau fiscal et c'est beaucoup moins choquant pour beaucoup de taxer les dividendes.
 
Y'a pas de doute que si tes actifs gagnent en valeur tu t'enrichi et c'est une sorte de revenu. Jouer sur les mots fait juste penser que tu es de mauvaise foi ou que ta pas interêt à comprendre vu que ca va contre ton intérêt.
 
Le vrai probléme dans taxer les gains non réalisé, essentiellement c'est si le gain est temporaire, l'inflation (valide aussi pour les gains réalisés et tout le monde est habitué now à se faire avoir dessus) et ensuites les conséquences sur des bien illiquides ou des perte de controle sur des part d'entreprise.  
 
On peut corriger ces problémes pour l'essentiel:
- en déduisant l'inflation anuelle des gains ce qui est en gros une baisse d'impot.
- en faisant payer les gains non réalisés sur quelques années (disons 5-10 ans)
- en maintenant des compteurs des gains/pertes passées. Evidement l'impot sur les gains non réalisé vient réduire celui sur les gains réalisés.
- en excluant la résidence principale à 100% (si non louée/airbnb)
- en passant outre si les gains non réalisé de l'année sont inférieur à une certaine somme par ex 1 million (réévalué de l'inflation).
- en permetant à l'état d'être payé en parts si actif non liquide qu'il s'engagera à ne pas vendre pendant 5-10 ans et durant ce délai te permetre de racheter plus tard si tu n'a pas de cash de suite. Ca consitue automatique un fond souverain d'investissement.
 
S'il faut ajuster ou nuancer, on le fait pour que ce soit raisonnable. Au final je vois pas le soucis. Ta un mécanisque qui du coup ne concerne que les gens riche (gain > 1 million par an hors inflation et résidence principale) qui comme il est étalé à un impact modéré et qui les taxe à un niveau trés raisonnable.
 
En soit ca n'a rien d'injuste ou d'horrible et si c'était comme ca avant que tu ne devienne riche, ca te choquerai pas le moins du monde. Pour moi tu t'énerve juste car ca serait nouveau. Je crois pas non que ca impacterai tant que ca tes revenus non plus.
 

 
Entre les charges salariales et l'IR quand tu ressoit un salaire, et ce même si on oublie les 45% de charges patronales, la flat tax c'est plutot plus bas que ce que payent les gens aisés au taux marginal. C'est pas choquant de payer ca sur l'ensemble de ton enrichissement et pas juste ce que tu vends pour vivre au jour le jour.

 
Juste une remarque là dessus. C'est trés vrai mais de tout les coté. Tu peux céder autant que tu veux sur un sujet, les gens en veulent toujours plus.  
 
Les gens qui pensent que les riches/aisés ne payent pas assez en voudront toujours plus jusqu'à que le capital et revenu sera réduit jusqu'à un niveau similaire au leur. Augmenter les impots, leur redonne de la motivation à demander encore plus d'impot. Ca légitime leur point de vue.
 
Les gens qui à l'inverse pensent qu'il y a trop d'impot, vont pousser à toujours plus baisser les impots. Si tu céde, pareil ca va les encourager à aller plus loin.
 
C'est valable sur beaucoup de sujet, plus ou moins de social, les lois pour/contre l'avortement, les LGBTQ, aucune importance. De chaque coté d'un sujet, c'est un rapport de force et chacun tire la couverture à lui autant que possible et utilise tout gain comme une raison de demander encore plus.
 
Du coup le corolaire, c'est qu'il ne faut jamais céder et tenir autant que possible pour freiner l'autre. Si tu accepte une concession, ca n'avantage ton camp en rien.

 
Si c'était ta priorité, tu te défoncerait au boulot, épargnerait 50% que tu investirai et finirait avec quelques millions. Tu inculquerai la même chose à tes enfant, donnerait de ton vivant et tes enfant finiraient avec quelques disaines de million chacun. Quite au passage à vivre là ou ca rapporte le plus.
 
La recette est connue, tu es plutot bien placé pour en profiter, mais tu ne joue pas le jeu donc ne t'attends pas à ce que ca tombe du ciel non plus.

C'est comme l'insécurité la très très grande majorité c'est du fantasme. Le ressenti d'injustice fiscale ne tient que quand tu prends vraiment les très très très riche, genre même pas moi. C'est en effet pas normal mais ce n'est absolument pas un sujet fiscalement impactant en France. L'impôt devient dégressif chez les très haut patrimoine mais vraiment très très très haut.
Le mensonge entretenu par les trucs du style les 11k millionnaire ne payent pas d'impôts c'est que en gros "personne ne paye d'impôt à part moi".
C'est la légende du pigeon, du "c'est Nicolas qui paie".... c'est facile parceque ça permet de haïr tous le monde sans se poser trop de questions.

Wat? A quel moment les impôts on baissé pour les classes moyennes et les salariés ?

C'est la taxe des gain non réalisé je suis pas contre au dessus d'un certain montant de patrimoine (20-30Meur de patrimoine liquide je dirais) mais ça demande d'accepter de faire un truc intelligent (par exemple crédit sur les années négative) , qui ne penalise pas l'investissement, ce qui ne sera jamais fait en France et ça finira en taxe sur les PV latent de la maison des cadre à plus de 3500€ quand Bernard arrivera à montrer que lui non il a pas fait de pv. Tu le sais, je le sais on a eu la démonstration au dernier débat parlementaire

 
Bah c'est pas con d'aller récup du fric. Macron essaye de faire pareil avec l'Europe si je ne me trompe pas et ca fait un moment qu'on essayer d'attirer des pays comme les émirats arabes unis, à les pousser à investir chez nous. Je sais pas si c'est tellement mieux ?

 
Bah ca c'est évident. Comme dit au dessus il faut nourrir la bête. On a un gros déficit et il faut rembourser la dette. Mais les impots sont déjà élevé et quoi que les gens disent, ils veulent pas payer plus. On est pas les US ou par ailleur l'impot est trés bas. Y'a peu de marge.
 
Mais personne ne veut baisser les dépenses... Pourtant je pige pas en 2019 le déficit Francait le déficit était à 3% et on avait pas beaucoup plus de pauvreté, d'inégalité ou de service public. On devrait pouvoir revenir à ca sans que ca se voit mais nos politiques font dans leur froc à cette idée. Alors tu te doute bien que passer à un truc saint comme un execdent de 1-2% pour résorber la dette, c'est mission impossible.
 
Alors on cherche partout comment grapiller 3 sous sans que ca ne crie trop et on diminue les dépenses d'entretien ou d'investissement... Sous un fond ou les gens n'ont même pas l'impression que les inégalités diminuent ou que le filet social ne soit meilleur qu'avant.
 
Je pige même pas comment on arrive à être aussi mauvais.

J'ai aucun problème à payer carrément plus d’impôts à mon échelle mais ce système où on retire le pognon des hopitaux, des écoles, de la recherche et de ce qui protège en période de chomage / maladie pour financer le train de vie de crapules, plus de CRS (et moins de police de proximité) et en diminuant les impots pour des boites qui en profitent pour battre des records en bourse tout fermant des usines, virant du monde et en laissant l'état s’endetter davantage chaque année est juste un suicide organisé.

Re l'argent des boîtes n'existe pas. Ça ne veut rien dire diminuer les impôts pour les boîtes

 
oui faut baisser les salaires des miniss

 
Pour l'insécurité, on le fait exprés donc désolé, pas désolé que les gens se sentent pas en sécurité. Le budget de la justice est ridiculement bas, y'a pas assez de prison pour mettre les gens hors d'état de nuire aux victimes et ceux qui y vont ont des conditions de détention inhumaines.  
 
Ta tout une frange de la population qui se réjouit d'expliquer que nos forces de l'ordre sont tous des connards et qu'on devrait les désarmer et les supprimer et qui limite se réjouit quand un gus sous OQTF qui a déjà violé et tué quelques personne va récidiver.
 
Perso j'ai jamais compris pk la gauche fais exprés de vouloir mettre le bordel dans le pays. A part espérer avoir une guerre civile derriére et à mettre en place un dictature communiste sur un malentendu, je trouve ca ultra négatif.
 
Alors honêtement c'est beaucoup des impressions et dans l'ensemble le pays est sur. Mais on fait tout pour que ca se passe le plus mal possible et aprés on s'étonne que les gens s'insurgent.
 

C'est trèèèès différent. Les US n'ont pas acheté pour 40 milliard de dollars de technologies, terrains, savoir faire ou que sait-je.  
 
Ils ont fait deux chèques de 20 milliards, peu de temps avant les elections de mi mandat, pour remettre des devises étrangères à l'Argentine pour stabiliser le Pesos qui était en train dévisser et après le tollé que la mesure a eu (Le gars de Washington était quand même choisi pour mettre en place une politique d'America First. Pas pour arroser ses copains, protéger des pédos (et lui même d'ailleurs) et balancer du pognon à l'Argentine qui venait justement de damer le pion des agri US concernant des exports de soja en chine) ils ont mollement demandé à l'Argentine de se détacher de Pekin. Ce que Milei a même officiellement refusé en disant qu'il était hors de question de rompre avec la Chine  
 
Après c'est pas mieux chez nous, les US, la Russie, le Qatar et d'autres sont à la manœuvre pour influencer les politiques FR et européennes. On a pas fini de se faire tondre  

Pour le coup je suis pas en désaccord total avec toi. Pendant longtemps on a joué avec le sentiment d'insécurité qui était un fantasme. Et maintenant sur la criminalité augmente réellement tout le monde fait l'etonné.
Après moi ce que je ne comprends pas c'est que la droite sois disant pro-ordre ne fasse pas le ménage dans la police qui est un vrai problème en France.

Je pointais juste que pour un pays anti-riche, voir communiste, ça se passait pas trop mal pour ces riches finalement  

Bah ça montait moins vite avant 2015 quoi. Juste au moment où la France galère avec son déficit, comme s'il manquait un peu d'imposition là où il le faudrait
 

Source des chiffres : Challenge

Et tu pense que c'est de l'argent gratuit ou alors que Trump s'est acheté quelque chose avec ces 20Mds ?

 
On n’a pas de statistiques là-dessus?  
 
Le schéma grosse baraque / « petite » retraite (2-3k€), c’est un truc que je vois régulièrement. Typiquement, les professions libérales qui ont utilisé leur argent uniquement dans de l’immobilier (maison dans la grande ville, résidence secondaire à la mer ou à la montagne), qui n’ont pas plus investi qui n’ont pas plus investi que ça et dont la femme a arrêté de travailler tôt.  
Rien qu’avec ces critères, j’ai 2-3 exemples autour de moi.

 
Je suis aussi ok, aucun des anciens grand parti n'a fait de chose pour lesquelles ils avaient été élus d'un coté comme l'autre et ils s'étonnent de se retrouver avec LFI + RN et une sorte de centrisme qui joue sur le jeu qu'on peut pas laisser ces extrémes prendre le pouvoir. Ils ont collectivement pourri la situation.
 
Les politiques font rien sauf des discours à l'emporte piéce et des promesses vides de sens.

Mais enfin Milei n'a rien inventé, sa politique a déjà eu cours de nombreuses fois en Argentine, dans les années 90 notamment. Ça a bien marché à court terme, ça s'est mal fini à moyen-long terme, comme d'hab.
C'est fou d'oublier à ce point là. Mais ça a l'air assez classique en Amérique du Sud, où ça alterne quasi partout entre gauche très à gauche et droite très à droite.

 
Au début du mandat de Macron (baisse des cotisations patronales de mémoire? Et suppression de la taxe d’habitation).

CICE, crédits d’impôts recherche, baisse d'impots de production
 
J'ai bossé dans une des banques top cac 40 . Notamment sur un projet de mutualisation de ressources IT passées en crédits d'impots recherche (tous les man days du projet notamment qu'il fallait scrupuleusement imputer sur ce projet quand on bossait dessus). Le seul intérêt du projet c'était de faire une réduction de coûts en matériel via une mutualisation logique sans pondre une seule ligne de code ou changer fondamentalement un truc. C'était même pas pour entrer sur un nouveau marché. Ca à juste permis de faire quelques millions d'euros d"économies sur le matos à provisionner et les licences soft qui allaient avec (et un peu l'electricité mais à l'époque c'était pas un sujet)
 
On avait un Phd d'une SSN sur le sujet qui a juste pondu un rapport qui préconisait cette mutualisation (merci mec pour ton aide. Le Bac +8 en valait la peine ) ce qui permettait de cocher la case "recherche avec un docteur/chercheur".
 
Bref pour rappel on tond nos hôpitaux à cause de ce genre de niche fiscale. Des gens en meurent tous les ans

Le Minefi dit ne pas en avoir, en vrai y'a probablement moyen d'avoir des vrais chiffres avec l'Insee mais bon on va rentrer dans la discussion sur les échanges de données entre administrations Ça arrange probablement bien le ministère des finances de dire que y'a pas de données.

Pour le cas que tu cites, j'ai du mal à croire que des professions libérales gagnent un smic de revenus (retraite + loyers + revenus financiers) à la retraite, vraiment. Parce qu'à 2500-3000 de retraite par mois, tu paies déjà l'IR à 2.

 
Je pense qu'à long terme c'est la direction qu'on prend en France. Un pays qui s'appauvrit, les inégalités qui finissent par augmenter au lieu de se réduire, les pauvres qui sont de plus en plus en vrai galére et un what the fuck de pire en pire au niveau politique.
 
On investi nullement sur l'avenir et on se pose plus que la question de comment augmenter nos dépenses de fonctionnement tout en ayant une baisse de qualité des services associés.

Encore une fois cette argent va quelque part: salaire, investissement, actionnaires.... On peut regarder pour qu'il soit mieux flécher mais la France reste toujours un des endroits ou le net/super brut est le plus faible. Dans ce cas sans ce projet tu n'aurais pas eu de taf Ok pour supprimer toutes les aides et sub si on diminue les impôts en contre partie.
 
Et on ne tond pas les hôpitaux arrêtons les légendes. Les budgets ne font qu'augmenter.
Budget de l'aphp en 2021 : 7.8Md (wiki)
En 2025: ~10Md (crunche par chatgpt du site) et malgré tout un déficit qui passe de 290 à 385 M. C'est étonnant....

le boulot était nécessaire à toutes les banques d'investissement de toute façon. J'avais le job avant ce projet, pendant et après. J'ai formé tous mes successeurs et embauché mon équipe moi même quand j'ai changé de crémerie
 
Quand l'état ferme des lits on comprend que le pognon part dans les soins aux patients ? Quand on ferme les maternité ou les urgences on tond pas les hôpitaux ?  

 
Je comprend que tu laisse embobiner (tu ne connais pas le sujet. Pas de problème) : les hopitaux publics se prennent systématiquement les cas merdiques (complications, accouchements à risques, nouvelles método via les unités en CHU, plusieurs jours d'observation post acte sous facturés parce qu'un jour en hospitalisation complète coûte beaucoup plus cher que ce qui est facturé à la sécu / Mutuelle, réanimation ...) donc perdent de l'argent sur les actes (ça organise leur déficit chronique). Pour la partie ambulatoire (petites chirurgies sans complications, service d'urgences sur des cas simples ou avec des actes assez chers sans urgences vitales (IRM, scanner et j'en passe) le pognon part dans le plus grand des calmes au privé qui va la seulement où les actes sont rentables

Écoute comptablement c'est faux. Les budgets augmentent fortement. Après que ce soit mal dépensé et géré je te crois, mais dire qu'on tond l'hôpital publique c'est comme dire qu'on tond l'éducation nationale. C'est faux. Les budgets augmentent fortement. Après en effet il faut voir ou va le pognon. Dans ce que décris le problème c'est pas l'argent c'est l'organisation. Ça marchait mieux avant avec moins de tune.
 
Est ce que c'est fait exprès pour couler l'hôpital publique ou juste par incompétence je ne sais en effet pas le dire.

Y'a aussi eu un rapport récent montrant que le gros du déficit des hôpitaux est constitué de l'augmentation du salaire du Segur de la santé... qui n'a pas été compensée par l'Etat.

Non mais attends le propos initial c'est qu'on tond les hôpitaux pour arroser les entreprises, on est donc d'accord que c'est faux.
Encore une fois je suis d'accord que l'état fait nimp avec les santé en général. Mais ça n'a rien à voir avec le CICE ou le crédit impôt recherche.
 
Le réflexe français de se dire que si les services publics se dégradent c'est parcequ'il n'y a plus d'argent c'est complètement invalidé par l'évolution récente des budgets de l'état. Il faut regarder les trucs en face, les services publics sont ultra ultra mal géré. La macronie a réussi l'exploit de dépenser plus en faisant moins, et pas que dans la santé d'ailleurs. C'est extraordinaire comme performance.
Les hôpitaux c'est démontré que le public français est bien moins efficace que ses contrepartie (privé en France ou publique à l'étranger).
Ma théorie c'est que sous sarko c'était fait exprès pour péter le publique. La Macronie je pense que c'est juste des débiles,. c'est même pas fait exprès imo

 
Depuis 2000, le budget de la sécurité sociale (partie santé) à fait 250% soit en gros la croissance du PIB sur la période. L'inflation par contre a été de 50% et la population a augmenté de 13%. Celle des vieux de plus de 65 ans a augmenté de 55%.
 
Quand on pose les chiffres là, rien ne permet de conclure à une baisse. En fait on dirait que l'augmentation du nombre de vieux combinée à l'inflion nous améne à un 2.25X ce qui est assez proche de l'augmentation du budget. A la louche donc et sur une longue période, ca ne se voit pas.
 
Par contre que l'argent soit mieux ou moins bien dépensé c'est une autre histoire. Il se peut aussi qu'on donne plus de soins toutes choses égales par ailleur à la population et que ca sature. Mais c'est pas du à une baisse des dépenses, clairement pas.
 

écoute comment comptablement un acte comme accouchement en maternité de niveau 3 avec un service de réanimation neo natale disponible dans les murs H24 et (justement pour un accouchement à risque) peut coûter pareil à la sécu et ta mutuelle qu'un accouchement simple en niveau 1 ? C'est pas la faute de l’hôpital il choisit pas le tarif de l'acte (il en a pas le contrôle. C'est côté état). Mais réanimer un nourrisson c'est très cher. L'état ne compense pas et laisse le déficit tourner avant de s'étonner de la mauvaise gestion de l'établissement. C'est pareil pour tout le reste. Si c'est un accouchement classique en maternité niveau 1 c'est mieux niveau finance mais bizarrement tu as beaucoup plus de choix en hôpitaux privés dans ce cas    
 
En plus je sais pas ce que tu veux Hadado. Avoir raison et profiter du système US très bon pour sélectionner celui qui a besoin de soin et celui qui va finalement pas si mal mais va mourir jeune ? Tout ça pour que tu puisses mourir avec un plus gros tas d'or ?  
 
Encore une fois j'ai pas de problème avec les riches comme toi ou moi (je me considère comme riche à mon petit niveau) et j'ai aucun problème avec l'idée de mieux éduquer la prochaine génération ou sauver un chanteur parti en argentine quand ça l'arrangeait mais revenu pour soigner son cancer quand ça l'arrangeait aussi avec mes impots (et les tiens ). Mais laisser se dégrader la situation parce qu'on a bien truffé nos impôts de niches, voir des gens mourir betement alors que l'état organise le déficit des hôpitaux pour mieux leur dire qu'ils sont incapables de se gérer eux-mêmes, voir tout ce qui rapporte du pognon partir au privé alors que ça pourrait peut être servir à équilibrer les comptes publics aussi et j'en passe ...
 
On organise le déficit. Pour des raisons politiques. Pas parce que c'est des teubés dans le public

Je ne sais pas ce que tu appelles 'efficaces', parce que Interventions plus compliquées et moins d'effets adverses dans le public, ça ressemble à du plus efficace
Si tu parles en 'comment on distribue la thune', c'est pas compliqué on peut considérer depuis 20 ans que le but de l'Etat est de sous-financer le public (je ne parle en général, pas que de la santé) pour filer le plus de thunes possibles au privé.

Comment on fait ça ? C'est assez simple : on réduit les fonctionnaires, on prend des prestas privés qui coûtent 2 fois plus cher, ça marche pas terrible, oh ben dis donc le public c'est vraiment nul.
Marche aussi probablement avec la santé où on file les trucs rentables au privé.

Là par contre je suis assez d'accord avec ta théorie

On dit la même chose et personne dis que c'est de la faute de "l'hôpital" ce qui ne veut pas dire grand chose. C'est juste pas un problème de budget. Tu donnerais 25% plus ça serait toujours pourri. La France n'a pas de problème de recettes tout simplement parceque plein de gens ont moins de recettes tout en ayant de meilleures résultats.
 
Après la justice fiscale, c'est autre chose mais c'est anecdotique sur le le budget. C'est un sujet éthique/démocratique pas économique.
 
Moi ce que je veux ? Que l'argent publique soit géré par des gens compétents et pas par des banquignole du gouvernement et qu'on ait des services de qualité.
 
Je pense vraiment, mais je suis peut être idéaliste, qu'on pourrait avoir de meilleures services publics (hôpitaux, école, sécurité etc...) tout en payant moins d'impôts et en ayant moins de pauvres.  
 
Déjà si on fillait plus d'autonomie aux établissements publics en tant que tel (école, hôpitaux etc.  ) et qu'on arrêtait de vouloir tout décider en centraliser ça aiderait probablement Ensuite en finir avec le fonctionariat et interdire tout déficit aux organisations non essentielles (hors sécurité, santé éducation quoi). Musée, agence, organisme divers, si ils ont plus d'argent et bien.... Ils virent des gens où ils ferment des services. A commencé par le chef qui devrait dégager au premier déficit