Reprise du message précédent :

Tout à fait.

13 k foyers millionnaires c'est 0.5 % des foyers (?) millionnaires (2.9 m)
Effectivement, c'est rien.

Un peu comme accaparer la fortune de B.Er_nard pour solder le budget 2026 mais qu'est ce qu'on fait pour 2027

J'aimerai bien supprimer le LA et que la BDF place tous les fonds du LA sur un LPEA LivretPlanEpargneArction All in ETF Word ou ETF CaC...  tjrs avec une limite de versement à 22950 €.
il restera toujours le LDD pour l'épargne de précaution.
Au moins, on entendra plus les poncif de gauche accusant les actionnaires de spolier les travailleurs.....

 
Ben non, plus le capital s’accumule plus l’économie se porte mieux dans un système capitaliste. Et c’est cet espoir de favoriser la génération d’après avec son épargne qui pousse les gens avec enfants de produire et s’arracher.
 
Taxer les héritages c’est comme plafonner les loyers, échecs après échecs les gens veulent retenter.
 

 
Donc tu ne t’en fous pas du tout de payer l’impôt.
 
Tu fais la liste de tes frustrations qui sont structurelles et iront en s’empirant fortement :
 
1/ inconfort avec les dépenses
2/ les riches seront de plus en plus visés, revenus et patrimoine  
 
Ce n’est que le début.

Un petit rappel des chiffres  :
La fortune cumulée des 500 plus grandes fortunes françaises est passée d’environ 330 milliards en 2015 à plus de 1 170 milliards d’euros en 2024, soit +250% en dix ans.
Pour comparer  : les dépenses publiques totales (État, collectivités, sécurité sociale) sont passées d’environ 1 200 milliards d’euros en 2015 à plus de 1 650 milliards en 2025, soit un peu plus que l'inflation.
 
Je vous laisse réfléchir au matraquage des riches dans ce pays.  

Présent

Non tu peux imposer une redistribution plutôt qu'une depense publique ou orienter l'épargne vers l'investissement productif plutôt que Immo.

Mais je suis daccord que si c'est taxer pr financer des administrations ou je ne sais quel projet à la con de statue moderne artistique, c'est inutile.

Ça ne payerait toujours pas la dette française... de 2015

 
Est il possible que cette "anomalie" (l'accroissement de la richesse d'une génération [les boomers] et la prétendue société d'héritier qui arrive) soit limitée dans le temps ?
Et qu'il suffit simplement de laisser faire ?  
 
Nos boomers / parents vont bientôt nous quitter, "les ainés" (né à partir de 45) ont 80 ans.  
Une masse de capitaux (+/- 9 000 M) va changer de main.
On n'oubliera pas que 60% du patrimoine est constitué d'immobilier.
Ne risque t-on pas de voir arriver une masse de bien immobilier sur le marché ? et ainsi assister à une baisse massive des prix des biens ? qui dit baisse des prix immobilier dit baisse du patrimoine.
Je vois mal toutes les familles conserver tous les biens en indivisions que ce soit un "bien familial" ou un bien locatif.
 
Il suffit peut être simplement d'accroitre les TF pour booster l'offre et déclencher une baisse de prix.  
 
 
Notes  
Chez les plus aisés, de mémoire, l'immobilier ne représente que 15/20 % du patrimoine MAX.  
La part la plus important est constitué de placements financiers et les biens productifs (sociétés) (20/50%)  
(source ma mémoire défaillante )
 
90% des transmissions (jusqu'en 2023 du moins) sont inférieures à 100 K. Belle société d'héritiers  
Entre 2010 et 2020, les recettes de l'Etat issues des successions ont doublé sans changement de fiscalité notable.  
et cela va devrait en principe encore s'accroitre dans les années de la grande transmission.  
 
En définitive, la future société d'héritiers, n'est-elle pas une fable que l'on exagère pour simplement taxer encore plus.
Alors certes, quelques uns ont / vont hériter mais osef non ? c'est partout pareil dans le monde entier.  
On ne va pas se mentir, on vit tous concrètement mieux en 2025 (transport/culture/échanges/santé/société/technologie/HFR(Merci M.arc)/ .......) que nos parents en 1985.

Réflexion stupide, ce qui est important c'est de voir la progression de l'impôt sur ces populations, proportionnellement c'est devenu quoi?
Le fait que des gens s'enrichissent c'est pas mal....

 
Sans même aller chercher si tes chiffres sont vrais ou pas, tu compares des poules et des cochons. Il n’y a aucune incohérence entre l’augmentation de patrimoines versus des revenus qui progressent moins.  
 
La valeur du patrimoine est le fruit de trois variables au moins :
 
- l’épargne qui vient s’ajouter au capital existant
- la valorisation des actifs (bourse, immo, …), elle même dépendant des taux des banques centrales
- la concurrence étrangère avec des étrangers à fort pouvoir d’achat pouvant s’acheter par exemple nos entreprises qu’ils jugent très abordables.
 
Je ne parle même pas de la valeur des actions tirées par des niveaux de marges plus élevés que par le passé, des activités qui tirent profit de taux de croissance à l’international plus élevés que celui de la France, …
 
Fallait des fonds de pension mais un bord politique s’y est opposé par pur dogmatisme pour ensuite rêver du pognon de ceux qui ont compris.

C'est pas faux, surtout quand tu vois que la plupart des fortunes se délitent en 2 voire une génération après celle de son "createur".

On veut moins de pauvres, ils veulent moins de riches.

 
Une fortune probablement constitué d'actifs financiers.... de papier... si ils vendent leurs titres, il y aura une imposition sur les PV (en théorie...)  
 
et une Flattax de 100 % de soldera même pas la dette nationale.
 
le problème est toujours le même, on finance le passé (les seniors / retraites & santé) au lieu de l'avenir (les jeunes, la formation, l'éducation, la technologie....).

T'as surtout réglé le problème en te soustrayant au système français.

 
Ha, maintenant on a une vision universelle du bonheur?
C’est ta vision, pas celle de tout le monde.
 
Personnellement les "amitiés" ne sont pas mon moteur, j'aime les gens mais ca ne me dérange pas de varier les cercles, et les 3 amis les plus profonds et longs terme que j'ai eu je perds / ait perdu peu a peu le contact pour différentes raisons mais pour 2 c’est un trop grand changement de trajectoire de vie.  
 
La famille nucléaie je l'emmène avec moi, le reste de ma famille c’est mon père et c’est tout, les autres oncles tantes ou cousins sont décédés ou perdus de vue depuis longtemps. Moi fille unique, madame relations correctes avec sa fraterie mais pas de quoi empêcher de bouger / la retenir si l'envie venait.
 
Bref rien d’universel d’après moi.

Mais du coup est ce que c'est un scandale ?
Est ce que parce que tu es riche tu n'as plus le droit aux niches fiscales de base? Je parle des trucs super classiques type service à la personne, pinel... Qui permettent d'effacer un petit impôt sur le revenu.

Le fait que des gens s'enrichissent c'est très bien. Ton histoire est un des exemples de réussites qu'on (en particulier Porsche pour son carnet de commande ) aimerait voir plus souvent partout !
 
Le problème c'est ce qui est fait du surplus par certains autres :
- Des invests pour racheter les journaux et chaines télés ?    
- Des invests pour que les lois et politiques soient favorables aux entreprises qui polluent / Tuent / font de l'évasion fiscale leur seule raison d'être    
- s'assurer que même pour des trucs bêtes comme faire le plein d'un yatch ou d'un jet privé le carburant soit détaxé alors que tu paies plein pot pour le tient pour aller au taffe ?    
- Faire suivre des journalistes critiques, organiser des pièges pour que les vérités qui les dérangent et intéressent le public restent sous le tapis ?    
- Financer l’extrême droite jusqu'à des négationnistes quand le vent change de sens en espérant que le rachat des journaux et des chaines TV fera oublier qu'on a déjà essayé le fascisme    
 
Si tout ce qu'ils faisaient avec leur pognon c'est de profiter comme tu le fais c'était tout bon et personne ne serait à leurs basques. Mais le pognon ou le business n'est pas leur logique. Gouverner et écraser les autres à tout prix par contre ...

Manquait plus que les classiques EDL de base.