Je doute d'une acceptation de la gauche de cette impôt sur la fortune improductif car ça reviendrait à taxé les fonds euros et appart abnb des CSP+ qui ont 2M€ de patrimoine en fin de carrière, mais pas celle des centi-millionnaire et milliardaire dont le patrimoine est très majoritairement en actions dans le grand capital. Ça serait un énorme scandale

Mais bon les mecs sont tellement nul que ça peut passer

 
Ben moi j'en aurais pas rien à foutre, déjà. Tant mieux pour toi si tu valorises pas ton argent, perso 30 balles c'est une heure de boulot.
Et encore une fois c'est pas comme s'ils avaient 150 milliards sur leur compte en banque.

C'est une vision simpliste.  
Le problème est de devoir faire des efforts en effet, que ce soit dans le dépense ou les recettes ça peut être dur pour les français moyen.  
Hors comment tu veux que les gens acceptent ces sacrifices si c'est toujours les mêmes qui le font ? Si les 1800 les plus riches payent moins d'impôts qu'une femme de ménage à qui on explique qu'elle va en plus devoir payer plus ses médoc comment tu veux que ça passe socialement ?
 
C'est pas une question de combler le déficit c'est une question de contrat social.

 
Tu mets le début à 2 ou 3 millions et personne y trouvera rien à redire.

La taxe zucman, c'est parfait pour motiver les derniers riches à partir...
En vrai y a d'autre terrain, déjà quand on verse des aident a des entreprises qui font des bénéfices, ben faudrait les redemander, comme ça, ça les obligent a minima a réinvestir si elles veulent pas les rendre.
Ensuite, quand les actionnaires se goinfres, faudrait peut être interdire les licenciement économique.
Et plutôt que de prendre aux peux de riches qui reste sur le territoire pour donner au pauvre. Faudrait peut être arrêt toute les aident des OQTF.  
 
Et aussi arrêter les aident des personnes qui viennent en situation irrégulière (pas celles qui sont déjà sur territoire, sinon ça sera le bronx).
 
Et je parle même pas des dépenses débilles de l'état
Je suis sûr qu'à long terme on y gagnerait
Je pense que la classe moyenne et les riches donnent bien assez.  
Car là clairement on paie des impôts pour quoi? Il est où le service rendu?
L'école c'est mort, y a plus rien
L'hopital, les urgences disparaissent et encore vous payez de votre poche derrière si vous avez pas le CMU, le comble.
La sécurité, je crois tout est dit..
Il est où le service rendu?

Il est où le service rendu?

Ça serait tellement honteux

Je doute d'une acceptation de la gauche de cette impôt sur la fortune improductif car ça reviendrait à taxé les fonds euros et appart abnb des CSP+ qui ont 2M€ de patrimoine en fin de carrière, mais pas celle des centi-millionnaire et milliardaire dont le patrimoine est très majoritairement en actions dans le grand capital. Ça serait un énorme scandale
Mais bon les mecs sont tellement nul que ça peut passer

 
Bah franchement moi ça me plaît et je pense que devrais être pour, faut prendre aux riches c'est toi qui le dit...

 
C'est pas une question de valoriser son argent, c'est une question de participation à la société dans laquelle tu vis. Si tu es dans un pays en difficultés financières et qu'il y a une politique d'austérité (même si on ne peut pas parler d'austérité pour la France en ce moment), je ne vois pas au nom de quoi je serai dispensée de participer.  
 

En quoi ça serait un abus de droits ?De quelle règle fiscale tu parles ? Je veux bien une explication ? Un compte en banque n26 c'est un abus de droits ?
 
Tu es contre la liberté de circulation des capitaux en UE?

En quoi ça serait un abus de droits ?

 
Le défaut de la France te met à l'abri d'un prélèvement sur ton capital et tu le sais mais jamais tu ne reconnaitras pas que c'est une des raisons de ton choix. L'Etat peut donc invoquer une pratique discriminante en lien avec Sapin 2 qui ne s'applique pas au Luxembourg et donc s'avère discriminant, voire abusif.
 
Certes, l'Europe te protège pour l'instant sur les pratiques fiscales discriminantes mais tant que la France est en Europe (rappelons que deux partis ne sont pas vraiment pro Europe) et tant que la France ne détermine pas auprès de l'Europe qu'il y a une évasion de capitaux qui lui est préjudiciable.
 
 

Pareil pas de souci à prendre à ceux qui ont plus de 3 millions

@Patx je veux bien un retour là dessus. J'en ai marre de tes sous-entendu comme quoi j'essaierai d'échapper à l'impôt ou faire de l'optimisation quand ce contrat a été choisi en particulier pour pouvoir investir facilement dans des fonds de growth européen et orienté souveraineté, en sachant pertinemment qu'ils seront moins rentables que des fonds US  
 
Les av de droit lux sont fiscalisées et déclarées exactement de la même manière que les av de droit Fr et ne change absolument ni la destination des fonds ni le montant de l'impôt. C'est juste les frais qui financent des banquiers Luxembourgeois et non français.
 
La prochaine fois j'alerte honnêtement.

Je comprends même pas de quoi tu parles. Je te laisses dans tes délires. La prochaine fois que tu sous entends que j'essaie d'échapper à l'impôt j'alerte pour à la fois du mensonge et aussi de l'attaque perso

 
Je pense qu'il est jaloux

 
Je pense qu'il est jaloux

Plus ca va plus je pense soit qu'il a 15ans soit que c'est un boomer ancien petit chef de cogip qui n'a aucune notion de math ou d'économie.

En soit payer je pense que beaucoup de gens seraient ok avec ca, si cela s'accompagnait d'un réel redressement structurel. Or la le projet c'est juste qu'on se rends compte qu'on est déja au taquet du taquet du possible sur les prelevement, et on vise d'alller gratter un peu la ou il en reste, sans avoir aucun plan de coupe des dépenses et de redressement des finances.  
 
Ca ne PEUT pas marcher, c'est 100% démago. Alors oui les riches échappent souvent à l'impot par divers stratagèemes, on peut penser a essayer de les faire remettre un peu au pot commun, mais ca ne résoudra aucun probleme, et les solutions proposées vont plutot en créer de nouveaux...

 
Tu vois, ça c'est de l'attaque perso.

 
C'est pas une question de valoriser son argent, c'est une question de participation à la société dans laquelle tu vis. Si tu es dans un pays en difficultés financières et qu'il y a une politique d'austérité (même si on ne peut pas parler d'austérité pour la France en ce moment), je ne vois pas au nom de quoi je serai dispensée de participer.  
 

 
C'est pas une question de valoriser son argent, c'est une question de participation à la société dans laquelle tu vis. Si tu es dans un pays en difficultés financières et qu'il y a une politique d'austérité (même si on ne peut pas parler d'austérité pour la France en ce moment), je ne vois pas au nom de quoi je serai dispensée de participer.  
 

 
   
 
Si les gens ont l'impression qu'une frange de la population échappe à l'effort, personne ne sera prêt à participer (déjà que le consentement à l'impôt est faible...). Donc si tu veux réduire les droits de la plupart, ça doit aussi passer par des dispositifs pour les plus riches. Ça vaut aussi pour les politiques. Tu ne peux pas prôner une politique d'austérité et donner l'impression que c'est la fête en face. Typiquement, la rénovation du bureau de Bayrou à Pau ou les notes de frais d'Hidalgo à Paris, c'est inentendable dans le contexte actuel.

 
Bah oui, on sait que tu as du mal en fiscalité et droit.
 
Ce n'est pas toi qui est visé mais l'ensemble des français qui pensent échapper à Sapin 2 en ouvrant des contrats luxembourgeois.  
 
L'Etat se fout royalement de savoir si tu l'as fait pour échapper à Sapin 2 ou autre, il voit un truc qui lui échappe...

D'accord, je vois ce que tu veux dire.

Mais pourquoi rendre l'argent disponible ? Quel argent ?

Un bénéfice n'appartient PAS à l'actionnaire.

 
 
Tu fais un procés d'intention, le truc c'est qu'aujourd'hui personne ne veut accepter une coupe quelconque si les riches ne payent pas plus.
Donc en toute logique le plan doit être on taxe les riches (probablement pour une somme symbolique... ) puis on annonce à tout le monde qu'il faut aussi passer à la caisse.

Les autres ne peuvent plus passer a la caisse. On est au max . Il faut reduire les dépenses, c'est la seule solution.

 
 
Les faire passer à la caisse peut se faire en réduisant les dépenses, pour la majorité c'est pratiquement pareil mais personne ne le veut s'il n'a pas l'impression que les riches payent....:o

 
bah les riches tu fais une mesure phare pour faire plaisir au peuple et tu leur laisse une échappatoire ailleurs comme d'hab.  

Les riches payent peu ou très peu d'impôt c'est un fait indiscutable.

Je comprends même pas de quoi tu parles. Je te laisses dans tes délires. La prochaine fois que tu sous entends que j'essaie d'échapper à l'impôt j'alerte pour à la fois du mensonge et attaque perso

 
Va falloir redéfinir les termes alors, ça dépend de quels riches on parle.  

 
Les autres ne peuvent plus passer a la caisse. On est au max . Il faut reduire les dépenses, c'est la seule solution.

 
Va falloir redéfinir les termes alors, ça dépend de quels riches on parle.  
 
 
 

 
Du coup par quels moyens tu ne paieras aucun impôt l’année prochaine?

 
ça n'est qu'une question de niveau de dépenses ?
L'argent est sinon parfaitement déployé ?

 
Du coup par quels moyens tu ne paieras aucun impôt l’année prochaine?

Pas les simples gros salaires.

Sapin 2 ne prévoit aucun prélèvement sur le capital simplement un gèle de 6mois des retraits en cas de menace sur le système financier.. Donc encore une fois tu ments en plus de faire un procès d'intention.
 
De plus tous le monde s'en fou de ça, car si il y a menaces sur le système financier il y aura d'autres problème que les retraits d'av.
 
L'avantage des av luxembourgeoise c'est surtout la garantie de sécurité supérieur fasse aux garanties française et une flexibilité supérieure sur les investissements. Tout ça étant parfaitement légal, ne permettant en aucun cas d'échapper au moindre impôt prevu pour la lois actuelle ou futur vue que c'est la fiscalité du lieu de résidence qui s'applique, arrêtes de diffuser des fake news.

 
Il a du patrimoine logé dans des AV qui compose tranquillement et il vit sur un petit lombard tranquille....
Enfin j'imagine...

 
ça n'est qu'une question de niveau de dépenses ?
L'argent est sinon parfaitement déployé ?

 
Quel procès d'intention ? je parle de français ayant volontairement ouvert des contrats d'assurance vie au Luxembourg et qui peuvent énerver l'Etat à un moment ou à un autre dans un contexte financier tendu.  
 
Sapin 2 ne s'applique pas au Luxembourg tandis qu'un prélèvement en cas de défaut ne s'appliquerait pas non plus au Luxembourg. Sapin 2 est aussi l'occasion, en cas de crise 'x', de t'empêcher de disposer de ton argent. Un détail.
 
 
 

Tout simplement parceque je ne vais pas réaliser mes PV. J'ai une réserve de cash que je n'ai pas dépensé (qui rapporte un chouille d'intérêt donc qui seront fiscalisés mais c'est pas beaucoup). La majorité de mon patrimoine est placé va rapporter beaucoup d'intérêt mais qui ne sont pas réalisé (vendu) donc pas d'impôts.  
 
Grace à ces intérêts, sur le long terme je pourrais me financer full en prêts lombard et donc ne jamais payer d'impôts mais je ne le souhaite pas. C'est donc, dans mon cas, de l'impôt différé.