C'est une vision simpliste.  
Le problème est de devoir faire des efforts en effet, que ce soit dans le dépense ou les recettes ça peut être dur pour les français moyen.  
Hors comment tu veux que les gens acceptent ces sacrifices si c'est toujours les mêmes qui le font ? Si les 1800 les plus riches payent moins d'impôts qu'une femme de ménage à qui on explique qu'elle va en plus devoir payer plus ses médoc comment tu veux que ça passe socialement ?
 
C'est pas une question de combler le déficit c'est une question de contrat social.

Ou as tu vu que Arnaud refusait de payer un million de plus
Zuckman parle de prendre à Bernard Arnault 3 milliards par an, argent que bien évidemment il n'a pas. Je comprends que ca engendre de légères angoisses.

Et franchement, venant de btbw ok, mais à ton niveau intellectuel, ca n'est pas acceptable de considérer que Bernard Arnault a 150 milliards, y'a vraiment un problème cognitif important ou un aveuglement doctrinal là

Entendu ce matin, la taxation à 15% du cash logé dans les Holding ne rapporterait que quelques centaines de millions par an pour la France, ca donne une idée de cette sois disant montagne de POGNON cachée.

Le seul intérêt de cette cabale médiatique des médias de gauche, c'est effectivement que le rétablissement de l'ISF qui sera très certainement la solution adoptée ne va engendrer aucune contestation

C'est assez simple. Ces gens sont fou. La majorité des milliardaires et centimillionnaire sont des mégalo assoiffé de pouvoir et de thune. Sinon ils auraient arrêté bien avant

Les riches payent peu ou très peu d'impôt c'est un fait indiscutable.

 
Il y a déjà une taxe exceptionnelle sur la TMI en lien avec le déficit. L'effort est déjà fait, sans oublier l'impôt minimal à 20%.

La gauche aura réussi à faire croire, même chez les gens de droite (les cons) qu'il y avait de l'injustice fiscale

Vue les projections d'impôts que je vais payer l'année prochaine (probablement proche de 0) je ne pense pas.

Ton calcul n'a, comme d'habitude, aucun sens.

Du coup ça doit faire de tous petits montants, individuellement.

Tant qu'on taxe pas les PV latente je risque pas de payer beaucoup d'impôt.....

Tu fais plusieurs erreurs .
Tu confonds patrimoine et revenu.
Le TMI ne s'applique pas aux revenus du capital c'est la FT par défaut.
La taxe zucman ne vient pas en plus des autres impôts.  
 
Si tu sors 6% de rendement en cash et donc tu es imposé à la flat taxe sur ces 6% tu ne payera pas la taxe Zucman.

 
Arnault refuse de payer plus d'impôts, il l'a dit et re-dit.
Et j'ai dit 150 milliards parce que c'est le chiffre connu, mais osef, mettons qu'il ne dispose "que" de 5 milliards, même avec ça sa position me semble surréaliste.  
 

 
bien sur, c'est vachement sain d'avoir des ultra riche qui payent en % le même impot que la classe moyenne, voir moins

Non mais t’es hors sol en fait. À mon avis il ne dispose que quelques millions d’euros liquides. L’inverse serait preuve d’horrible gestion et on ne construit pas LVMH en étant mauvais gestionnaire.

hop un petit lombard dés qu'il a besoin de quelque chose, et c'est réglé, on sort rien, on paye rien en impot.

Non mais t’es hors sol en fait. À mon avis il ne dispose que quelques millions d’euros liquides. L’inverse serait preuve d’horrible gestion et on ne construit pas LVMH en étant mauvais gestionnaire.

hop un petit lombard dés qu'il a besoin de quelque chose, et c'est réglé, on sort rien, on paye rien en impot.

 
Euh non je ne crois pas du tout, il touche 2-3 milliards de dividendes par an. Qu'il les loge dans une holding patrimoniale pour optimiser, forcément, mais ça n'en reste pas moins de l'argent qu'il détient.

 
Le lombard est une honteuse optimisation fiscale qu’il conviendrait de traiter c’est évident. Mais ça, personne n’en parle

Tu fais plusieurs erreurs .
Tu confonds patrimoine et revenu.
Le TMI ne s'applique pas aux revenus du capital c'est la FT par défaut.
La taxe zucman ne vient pas en plus des autres impôts.  
 
Si tu sors 6% de rendement en cash et donc tu es imposé à la flat taxe sur ces 6% tu ne payera pas la taxe Zucman.

Je serais extrêmement surpris que cette argent, déjà taxé à 25 + 5% d’ailleurs ne soit pas investi directement dans l’économie productive.

 
Ben déjà il a un sacré train de vie à entretenir
 
En plus je trouve la position "hop c'est investi perché" vraiment un peu trop facile    
Autant la détention d'action de sa propre boite, ok, c'est pas de l'argent liquide, autant tout le reste, c'est absolument disponible à la taxation faut arrêter de se raconter des histoires.  
Si tu penses qu'il se privera s'il doit payer 1 million en plus (encore une fois, un simple exemple), tu rêves complètement, c'est l'équivalent d'un pourboire pour toi.  
 

Ce qui est étonnant car c'est le cœur du sujet. J'arrive pas a comprendre pourquoi on n'en parle pas.

 
Euh non je ne crois pas du tout, il touche 2-3 milliards de dividendes par an. Qu'il les loge dans une holding patrimoniale pour optimiser, forcément, mais ça n'en reste pas moins de l'argent qu'il détient.

Ce qui est étonnant car c'est le cœur du sujet. J'arrive pas a comprendre pourquoi on n'en parle pas.

 
Je ne confonds rien, c'est toi qui ne comprend rien, reste cantoné à l'informatique parce qu'en finance, t'es une tanche.
 
Les 66.2% sont assis sur les revenus soumis à la TMI et non au taux forfaitaire, donc salaires, revenus fonciers, certains jetons de présence, ...
L'exemple que je donnais est pour quelqu'un qui aurait pas mal de bureaux ou locaux pro par exemple.

 
Ben déjà il a un sacré train de vie à entretenir
 
En plus je trouve la position "hop c'est investi perché" vraiment un peu trop facile    
Autant la détention d'action de sa propre boite, ok, c'est pas de l'argent liquide, autant tout le reste, c'est absolument disponible à la taxation faut arrêter de se raconter des histoires.  
Si tu penses qu'il se privera s'il doit payer 1 million en plus (encore une fois, un simple exemple), tu rêves complètement, c'est l'équivalent d'un pourboire pour toi.  
 

Je suis désolée mais je vois pas de quel manière ton scénario correspond à quelque chose de réaliste. On parle de gens très riches, a quel moment le mec va se payer en salaire vs en revenu du capital. Même les jetons de présence tu les mets dans ta holding pas en perso....

Je comprends pas votre débat. Si il sait qu'il aura x euros à payer il pourra rendre l'argent disponible, il sera mis au courant x temps à l'avance.
 

Je doute d'une acceptation de la gauche de cette impôt sur la fortune improductif car ça reviendrait à taxé les fonds euros et appart abnb des CSP+ qui ont 2M€ de patrimoine en fin de carrière, mais pas celle des centi-millionnaire et milliardaire dont le patrimoine est en actions. Ça serait un énorme scandale

Mais bon les mecs sont tellement nul que ça peut passer

Encore une fois avec le Lombard ça devient du liquide.

Je doute d'une acceptation de la gauche de cette impôt sur la fortune improductif car ça reviendrait à taxé les fonds euros et appart abnb des CSP+ qui ont 2M€ de patrimoine en fin de carrière, mais pas celle des centi-millionnaire et milliardaire dont le patrimoine est très majoritairement en actions dans le grand capital. Ça serait un énorme scandale
 
Mais bon les mecs sont tellement nul que ça peut passer

 
Sinon, on rejoint les propos de Lisnard, l'un des moins cons à droite, c'est à dire de se focaliser sur la création de richesses et la dépense publique. On a besoin de riches, n'en déplaise à certains, qui investissent en France, qui fassent monter le PIB par habitant, véritable variable de nos problèmes actuels. Il en faut même plus. Même les chinois l'ont compris, ça doit être à la portée des français.

 
Il faut savoir : ils veulent de l'équité ou pas ?
 
Bon toi tu vas y a voir le droit

 
Y'a toute une partie des lombards qui est quand même faite sur les investissements patrimoniaux (placements des dividendes etc.) plutôt que sur les titres en vif de ta boite, me semble-t-il. L'idée c'est justement de pouvoir avoir des dividendes dans une holding, de ne pas être taxés dessus grâce au régime mère-fille et à la niche Copé, de faire du lombard ensuite dessus, et en plus à la succession, pas de taxe sur les PV non plus, c'est magique. C'est dans l'enchainement de tout ça qu'est le problème, puisque là tu n'es plus du tout soumis au même impôts que les autres (qui paient sur les dividendes et les pv). Ça me dérange nettement plus qu'un éventuel lombard sur du patrimoine qui n'est pas taxé (les règles étant les mêmes pour tout le monde).
 
Après on peut discuter d'une taxe sur le patrimoine (et sur les lombards) ça me va aussi, mais le problème principal là tout de suite c'est surtout la justice fiscale, à savoir que tout le monde paient les mêmes impôts.  
Ça vaut d'ailleurs pour les retraités aussi avec leur taux réduit de CSG.

Personne ne parle de supprimer les riches, lea taxe zucman proposés les laisserait riches et leurs permettait toujours d'être de plus en plus riche , juste un peu moins vite.

 
Avec la taxe zuczuc, tu m'expliqueras comment il reste riche quand il sera devenu ultra minoritaire (et ses conséquences) dans la détention du capital de sa propre boîte.

La majorité de mon patrimoine est en actif "productifs" comme la majorité des UHNW (d'où l'arnaque ). J'ai pas de fond euros, très peu d'immo , un peu de CAT et de liquidité pour de la transition c'est tout.

La majorité de mon patrimoine est en actif "productifs" comme la majorité des UHNW (d'où l'arnaque ). J'ai pas de fond euros, très peu d'immo , un peu de CAT et de liquidité pour de la transition c'est tout.

 
Merci mais les titres et PP font partie de l'assiette de l'ISF historique hein.