Vous demandez pas au IA de vous fournir les sources, pour Check ?  
 
En payant chatgpt il me dit pas trop trop de la merde pourtant

Fais gaffe le dernier qui parlait de valeur travail a fini 3 ieme à la primaire LR de 2017 et va finir sa vie devant les tribunaux
 
Mais pour avoir pas mal de potes/connaissances qui ont monté des boites ou fait du freelance. En général, il faut être bien, avoir les reins solides et s'attendre à bcp travailler pour faire décoller le truc ...et continuer à bcp travailler suivant l ambition.
 
Bien sur il existe des professor, pilaf qui sont/étaient pépères mais ils restent sur des rôles très opérationnel et pas hyper valorisant (selon moi)....et ça n'exclut pas qu'il faut un carnet d'adresse solide
 

c'est le même genre de truc que le déo offert à Noël au collègue qui pue ça non ?

Je vais t'en donner, vécus dans d'autres entreprises, certains exemples ayant déjà évoqués sur ce topic :  
- envoyer des consultants seuls en client, le jour de leur arrivée "démerdez vous"
- surcharger structurellement les collaborateurs, en envoyer chaque année en burn out, et les mettre au placard à leur retour
- le DG qui parle d'une femme en disant "la grosse vache"
- le DG qui claque des portes, hurle sur les équipes et leur parle de façon, disons hum grossière
- l'aide au choix soudoyé payé en prestations complémentaires pour pousser une offre auprès d'un prospect  
- les modifications unilatérales de structure de rémunération mettant au pied du mur les collaborateurs concernés
- les stratégies ultra court-termiste qui consistent à dire oui à tout, signer d'abord, réfléchir après, et accumuler un back-log aussi long que la liste des clients insatisfaits  
 
Globalement dans ma pyramide de Maslow professionnelle, le respect (des collaborateurs, des clients) vient juste après le salaire
 

 
Bah chaque nouvel outil fait perdre en compétences primaires. Il doit pas y avoir grand monde capable d’écrire correctement avec une plume d’oie par exemple.
 
Tant que les nouveaux outils existent, ça ne pose pas spécialement de problème en revanche.

A la confluence du débat sur la fiabilité des sources, leur utilisation plus ou moins éclairée et la guerre commerciale de Trump, on a ce post de Jancovici qui est assez intéressant :
 
"C'est la nouvelle du jour : l'Europe se serait engagée, selon les media, à acheter pour 750 milliards de dollars d'énergie, sur 3 ans, aux USA. C'est physiquement impossible. Cela supposerait que les USA nous vendraient un gros tiers de leur production de pétrole ... que pour le moment ils consomment. On peut faire le même raisonnement pour le gaz : les USA n'ont pas assez de capacité d'exportations pour nous vendre ces quantités
De toute façon, la Commission européenne n’a pas de pouvoirs réels dans ces domaines. Elle ne peut pas passer de commandes sur les marchés pétroliers et gaziers. Même les gouvernements européens directement ne peuvent pas passer de commandes en énergie : ce sont les entreprises, privées pour l'immense majorité des cas, qui achètent selon leur bon vouloir.
De même, la Commission ne peut pas non plus effectuer des investissements en lieu et place des entreprises.
Les investisseurs privés décident où ils investissent.
Seuls les droits de douane se réaliseront, à priori.
Enfin, pour le moment, il n'y a rien de légalement contraignant à l'accord.
L'UE pourrait donc avoir obtenu un apaisement sur la base de promesses vides.
Un peu comme l'engagement de l'OTAN à augmenter les dépenses militaires. Il plaît à Trump et peut ensuite être vidé de sa substance par une comptabilité créative.
L'Europe semble avoir trouvé une façon intéressante de traiter avec Trump : lui donner une victoire de façade, puis peaufiner les détails, dont il ne se soucie pas, à leur avantage."
 
J'ai vérifié vite les chiffres pour le pétrole et ça a l'air assez juste comme raisonnement. Étonnant comme tout est repris par les médias (et notre Premier Ministre, mais lui il a fait la preuve de sa stupidité depuis longtemps) sans décryptage préalable.

 
J'ose esperer qu'il parle pas de faire l'indépendant/consultant mais de monter une "vrai" boite.
Typiquement tu cites professor au final il était exactement comme un salarié de son client principal sauf qu'il avait un peu plus de congés...:o

Ben je trouve que parler de valeurs et d'alignement pour ça ça fait vraiment langage corporate, desole.

 
C’est pas du tout une histoire de valeurs de l’entreprise ça, c’est une histoire de comportement du top management
 
Comme toutes les boites, la mienne a des valeurs sur le papier, ce qui n’empêche que d’une filiale à l’autre, tu as des DG bienveillants qui absorbent la pression et d’autres qui la transmettent tels des Tenardiers.
 
D’ailleurs, preuve que la boîte a des valeurs, à la rentrée on va tous avoir droit à une formation sur le management toxique

Des vrai toxiques j’en ai aussi qui sont apparus au niveau VP quand on a grossis venant de l’extérieur et qui ressemblent fortement à ce que dit colo (0% compétences opérationnelles, 100% politique).  
 
J’ai suffisamment d’antériorité au poste et dans la boîte pour les avoir immédiatement et définitivement remis à leur place en tête à tête, mais je plains franchement les jeunes qui ont une place équivalente à la mienne et qui doivent subir ça…

C'est peut-être plus valable quand on parle de valeurs "positives" comme Hadado les évoquait plus haut. Et dans ce cas, je me suis retrouvée très alignée dans une entreprise très pragmatique et efficace, par exemple ; dans mon actuelle, c'est plus de l'orfèvrerie, j'accroche moins, mais je ne bosse pas avec des gros cons. Enfin pas en majorité
 

Ah ah le petit tacle sur les cabinets, pourtant ce sont de vrais boites lol
Je ne sais pas de quel type de boite il parlait mais radio bosse pour un cabinet de conseil d'après mes souvenir...un cabinet spécialisé certes mais un cabinet quand même.
 
Professor était effectivement comme un salarié lambda mais sur dimensionné par son diplôme et son xp ...bon il palpait plus aussi

C'est mieux de ne pas parler de valeurs tout court.

+1
Une personne qui se comporte bien n'a pas besoin d'affirmer qu'elle a de bonnes valeurs.

A la confluence du débat sur la fiabilité des sources, leur utilisation plus ou moins éclairée et la guerre commerciale de Trump, on a ce post de Jancovici qui est assez intéressant :

"C'est la nouvelle du jour : l'Europe se serait engagée, selon les media, à acheter pour 750 milliards de dollars d'énergie, sur 3 ans, aux USA. C'est physiquement impossible. Cela supposerait que les USA nous vendraient un gros tiers de leur production de pétrole ... que pour le moment ils consomment. On peut faire le même raisonnement pour le gaz : les USA n'ont pas assez de capacité d'exportations pour 11nous vendre ces quantités
De toute façon, la Commission européenne n’a pas de pouvoirs réels dans ces domaines. Elle ne peut pas passer de commandes sur les marchés pétroliers et gaziers. Même les gouvernements européens directement ne peuvent pas passer de commandes en énergie : ce sont les entreprises, privées pour l'immense majorité des cas, qui achètent selon leur bon vouloir.
De même, la Commission ne peut pas non plus effectuer des investissements en lieu et place des entreprises.
Les investisseurs privés décident où ils investissent.
Seuls les droits de douane se réaliseront, à priori.
Enfin, pour le moment, il n'y a rien de légalement contraignant à l'accord.
L'UE pourrait donc avoir obtenu un apaisement sur la base de promesses vides.
Un peu comme l'engagement de l'OTAN à augmenter les dépenses militaires. Il plaît à Trump et peut ensuite être vidé de sa substance par une comptabilité créative.
L'Europe semble avoir trouvé une façon intéressante de traiter avec Trump : lui donner une victoire de façade, puis peaufiner les détails, dont il ne se soucie pas, à leur avantage."

J'ai vérifié vite les chiffres pour le pétrole et ça a l'air assez juste comme raisonnement. Étonnant comme tout est repris par les médias (et notre Premier Ministre, mais lui il a fait la preuve de sa stupidité depuis longtemps) sans décryptage préalable.

+1
Une personne qui se comporte bien n'a pas besoin d'affirmer qu'elle a de bonnes valeurs.

+1
Une personne qui se comporte bien n'a pas besoin d'affirmer qu'elle a de bonnes valeurs.

Il n'est pas question d'affirmer que les valeurs sont bonnes ou pas ; les valeurs, ce sont ce à quoi une entité (personne, ou entreprise en l'occurrence) accorde de l'importance.

Dans ma famille, la valeur "travail" est très importante, par exemple (à tel point que le travail est cité dans la devise de la branche qui en a une). Je connais des gens pour qui la valeur "Argent" est primordiale, pour moi ça n'est pas du tout le cas.
On a tous des valeurs, qui sont honorables ou pas aux yeux des autres.

 
A non aucun soucis avec les cabinets, par contre je vois pas en quoi un indépendant type prof placé en mission pour un même client pendant des années n'est pas soumis à la culture d'entreprise de son client.
Pour prof, j'ai pas souvenir de revenus vraiment délirants, il était plus âgé que la majorité des intervenants et était indépendant donc touchait un peu plus mais de mémoire vu la hausse des salaires sur ce topic je pense pas qu'il serait dans les leaders.

Il n'est pas question d'affirmer que les valeurs sont bonnes ou pas ; les valeurs, ce sont ce à quoi une entité (personne, ou entreprise en l'occurrence) accorde de l'importance.
 
Dans ma famille, la valeur "travail" est très importante, par exemple (à tel point que le travail est cité dans la devise de la branche qui en a une). Je connais des gens pour qui la valeur "Argent" est primordiale, pour moi ça n'est pas du tout le cas.
On a tous des valeurs, qui sont honorables ou pas aux yeux des autres.

Il n'est pas question d'affirmer que les valeurs sont bonnes ou pas ; les valeurs, ce sont ce à quoi une entité (personne, ou entreprise en l'occurrence) accorde de l'importance.

Dans ma famille, la valeur "travail" est très importante, par exemple (à tel point que le travail est cité dans la devise de la branche qui en a une). Je connais des gens pour qui la valeur "Argent" est primordiale, pour moi ça n'est pas du tout le cas.
On a tous des valeurs, qui sont honorables ou pas aux yeux des autres.

mais ces gens ont conscience a quel point la France, l'Europe, ne pèsent plus grand chose dans le monde de 2025 ?  
 
Demain tu mets un ocean à la place de l'Europe, le monde tourne à peu prés de la même façon

 
Il n’y a plus que la gauche qui y croit encore à voir les manifestation pour la Palestine, comme si on pouvait avoir une influence la bas.
 
Et ils iraient où les clandestins si l’Europe devient un océan ?

Des IAs trop performantes ne nécessiteront plus a l'utilisateur de faire travailler son esprit critique.

Il n'est pas question d'affirmer que les valeurs sont bonnes ou pas ; les valeurs, ce sont ce à quoi une entité (personne, ou entreprise en l'occurrence) accorde de l'importance.

Dans ma famille, la valeur "travail" est très importante, par exemple (à tel point que le travail est cité dans la devise de la branche qui en a une). Je connais des gens pour qui la valeur "Argent" est primordiale, pour moi ça n'est pas du tout le cas.
On a tous des valeurs, qui sont honorables ou pas aux yeux des autres.

 
Je serai bien incapable de dire les 'valeurs de ma famille'.
 
Je pense que si on avait une particule et une devise, ça serait un truc du genre 'te fais pas trop chier et ne fais pas trop chier les autres'.

 
Je serai bien incapable de dire les 'valeurs de ma famille'.
 
Je pense que si on avait une particule et une devise, ça serait un truc du genre 'te fais pas trop chier et ne fais pas trop chier les autres'.

 
Bravo tu es dans la ligne de la gauche socialiste française  

T'es un grillon.

un abrutissement généralisé je ne sais pas, des gens persuadés de X ou Y avant d'avoir pris plus de 5sec pour chercher l'info différemment ça par contre ça va pulluler de plus en plus  
mais bon on était déjà habitué avec l'avènement de "l'information" sur les RS

A la confluence du débat sur la fiabilité des sources, leur utilisation plus ou moins éclairée et la guerre commerciale de Trump, on a ce post de Jancovici qui est assez intéressant :
 
"C'est la nouvelle du jour : l'Europe se serait engagée, selon les media, à acheter pour 750 milliards de dollars d'énergie, sur 3 ans, aux USA. C'est physiquement impossible. Cela supposerait que les USA nous vendraient un gros tiers de leur production de pétrole ... que pour le moment ils consomment. On peut faire le même raisonnement pour le gaz : les USA n'ont pas assez de capacité d'exportations pour nous vendre ces quantités
De toute façon, la Commission européenne n’a pas de pouvoirs réels dans ces domaines. Elle ne peut pas passer de commandes sur les marchés pétroliers et gaziers. Même les gouvernements européens directement ne peuvent pas passer de commandes en énergie : ce sont les entreprises, privées pour l'immense majorité des cas, qui achètent selon leur bon vouloir.
De même, la Commission ne peut pas non plus effectuer des investissements en lieu et place des entreprises.
Les investisseurs privés décident où ils investissent.
Seuls les droits de douane se réaliseront, à priori.
Enfin, pour le moment, il n'y a rien de légalement contraignant à l'accord.
L'UE pourrait donc avoir obtenu un apaisement sur la base de promesses vides.
Un peu comme l'engagement de l'OTAN à augmenter les dépenses militaires. Il plaît à Trump et peut ensuite être vidé de sa substance par une comptabilité créative.
L'Europe semble avoir trouvé une façon intéressante de traiter avec Trump : lui donner une victoire de façade, puis peaufiner les détails, dont il ne se soucie pas, à leur avantage."
 
J'ai vérifié vite les chiffres pour le pétrole et ça a l'air assez juste comme raisonnement. Étonnant comme tout est repris par les médias (et notre Premier Ministre, mais lui il a fait la preuve de sa stupidité depuis longtemps) sans décryptage préalable.

Je vais t'en donner, vécus dans d'autres entreprises, certains exemples ayant déjà évoqués sur ce topic :  
- envoyer des consultants seuls en client, le jour de leur arrivée "démerdez vous"
- surcharger structurellement les collaborateurs, en envoyer chaque année en burn out, et les mettre au placard à leur retour
- le DG qui parle d'une femme en disant "la grosse vache"
- le DG qui claque des portes, hurle sur les équipes et leur parle de façon, disons hum grossière
- l'aide au choix soudoyé payé en prestations complémentaires pour pousser une offre auprès d'un prospect  
- les modifications unilatérales de structure de rémunération mettant au pied du mur les collaborateurs concernés
- les stratégies ultra court-termiste qui consistent à dire oui à tout, signer d'abord, réfléchir après, et accumuler un back-log aussi long que la liste des clients insatisfaits  
 
Globalement dans ma pyramide de Maslow professionnelle, le respect (des collaborateurs, des clients) vient juste après le salaire
 

Valeur ça sonne vertu, ce sont des termes extrêmement chargés.

Je comprends même pas ce que ca peut contenir "mes valeurs". Genre "je suis genereux", "je suis respectueux", "tu ne convoitera pas la femme de ta voisine"?

A la limite je peux citer les piliers de ma vie m’enfin c’est juste comme tout le monde dans une situation proche de la mienne en fait. Bien accompagner ses enfants, etre heureux en couple, en santé et avec une vie sociale et intérieure riche, comme tout le monde quoi.

 
Je comprends même pas ce que ca peut contenir "mes valeurs". Genre "je suis genereux", "je suis respectueux", "tu ne convoitera pas la femme de ta voisine"?
 
A la limite je peux citer les piliers de ma vie m’enfin c’est juste comme tout le monde dans une situation proche de la mienne en fait. Bien accompagner ses enfants, etre heureux en couple, en santé et avec une vie sociale et intérieure riche, comme tout le monde quoi.