Mais, c'est exactement ce que tu viens de faire.  
 
Mon dieu.

 
Tu peux le répeter il n'empêche que ça semble quand même être un accord moyenasse et loin des objectifs qu'on avait autours de la force de l'union européenne.
Quelques pistes évoquées dans cet édito du Monde par exemple:
https://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html
 

Mais en fait en l'occurrence on s'en bat les c... Que les us souffrent.
Lorsqu'on négocie on pense à sa pomme.
Clairement passer de 5 à 15 des droits de douane ce n'est pas une réussite, même si cela évite une guerre commerciale.

 
Personne à parler de s'enorgeullir d'être au chômage.
Par contre aujourd'hui j'ai pas l'impression qu'il y ait une quelconque ostracisation.
Même sur hfr sur le topic fire/qlrr il y a eu il y a pas longtemps un participant qui utilisait le chômage pour essayer le fire et la moitié du topic ne voyait pas le soucis.

 
Oui, parce que c’est de la fraude « de riche ».
 
Personne ne voit jamais le soucis pour ça, on leur trouve même du mérite « après tout ce qu’ils ont payé ils ont raison de frauder ».

Y'en a qui veulent supprimer la pauvreté, toi tu veux carrément supprimer les pauvres, en les faisant crever.
 
très "y'a ka, faut qu'on" quand même    
Va retrouver un taf en trois mois si tu as plus de 45 ans
Va payer ton emprunt si le chômage est dégressif
Va changer de région avec des enfants scolarisés; va te reloger correctement en période d'essai, etc. On en parle de la frilosité des propriétaires et des banques dans ce cas de figure?
 
Et quant à "se responsabiliser", si les gens doivent épargner pour couvrir le risque du chômage, il faut logiquement augmenter les salaires, la compétitivité ne risque-t-elle pas d'en prendre un coup?

Trump qui aura changé d'avis dans 2 semaines
puis il va juste finir de niquer sa base électorale, qui va se manger des augmentations de prix

Pas du tout non, mais bon, l'anti americanisme primaire européen a envie que les US aillent mal donc tournent la réalité et les faits dans une version alternative pour leur faire plaisir.

En réalité, il a réussi à faire plier Japon et Europe comme jamais : 15% assymétrique + $700bn d'investissements aux US + achat de material militaire américain + exportation de divers trucs américains en Europe (sans taxe) qui étaient refusés par le passé. C'est tapis malheureusement.

Et en pratique, cf. tous les articles passés recemment et les stats que je suis de très pres puisque c'est mon métier, les groupes étrangers baissent principalement leurs marges pour maintenir le plus possible leurs prix aux US. Pour les matières premieres et l'agricole ultra commoditized oui c'est payé par les entreprises américaines, marché global trop compétitif.

Mais pour un sac Chanel ou autre produit à forte valeur ajoutée, ce que l'Europe et le Japon exportent beaucoup, non, ça se prend sur les marges en grande partie. Donc on est perdants.

tu peux pas en dire un peu plus sur ton poste Colo ?
de mémoire et de ce que tu m'avais écrit, ça me semblait tout à fait transposable ailleurs que dans ta boite actuelle

Ca depend de tes priorités personnelles, non ? La première étape pour répondre à ton intterogation c'est sans doute de hiérachiser ce qui est le plus important pour toi.

Vu ce que tu dis et l'importance que tu accordes à la flexibilité nécessaire pour accompagner ton mari je pense que tu as bien hiérarchisé les pistes : 1) Voir ce qui peut être négociable avec ton boss 2) Bouger dans la boîte 3) Aller ailleurs

De ce que je comprends, tu as un peu un profil "insecure overarchiever" qui au fond doutes un peu de soi et tends donc à monter sur beaucoup de sujets au risque de t'épuiser. SI ton boss est intelligent il comprendra et trouvera une solution

Pour la piste 3) aller ailleurs et l'alignement des valeurs je suis devenu un peu cynique avec le temps, il y a beaucoup de valeurs affichées et peu de valeurs pratiquées. A moins que ton entreprise actuelle ait vraiment une conduite que tu ne juges pas éthique (ce qui n'a pas l'air d'être le cas), je ne ferais pas le pari que l'herbe est plus verte ailleurs de ce point de vue.

En tout profite bien des congés pour te reposer et prendre du recul  

Ce sont des droits qui dépendent d'un accord d'entreprise?
C'est une déclinaison du "congé de proche aidant"?

C'est peut-être plus transposable à une autre boîte que tu ne crois

L'option 1 me parait la plus raisonnable pour démarrer ! Et ton boss pourra éventuellement te proposer l'option 2 si c'est un manager compétent.

Dans l'absolu oui mes compétences sont transposables, mais je suis sur une fonction commerciale qui n'existe pas dans toutes les boîtes (typiquement pas les boîtes américaines : si je veux en intégrer une, je dois passer par un autre poste).
Il y a aussi le fait que je suis dans un secteur un peu trop consanguin, que j'aimerais bien quitter mais comme j'ai une très très grosse expertise dans celui-ci et aucune dans d'autres domaines, ça complexifie la chose.
 

vu ton contexte perso et ton souhait de balance pro-perso maitrisée, je suis pas sur qu'une boite américaine soit très adaptée ceci dit
après si t'as une fonction commerciale, c'est pas tant le domaine qui fait ton expertise théoriquement  

Je connais assez de gens dans celles que je vise pour être confiante sur le sujet
Et oui pour la seconde partie de ton message, mais c’est là où j’ai ce problème de confiance en moi dès lors que je ne suis pas sur des compétences utilisées quotidiennement.

si t'as pas mal de gens dans les boites que tu vises, tu dois pouvoir aisément te rassurer sur les compétences attendues vs. celles que tu possèdes déjà ou que tu sauras développer à partir de ton back-ground
à défaut, profite de ton entreprise actuelle pour te former sur les écarts

Je connais assez de gens dans celles que je vise pour être confiante sur le sujet
Et oui pour la seconde partie de ton message, mais c’est là où j’ai ce problème de confiance en moi dès lors que je ne suis pas sur des compétences utilisées quotidiennement.

Sur le 3), je pense moins aux valeurs qu'à la stratégie de l'entreprise. Je ne suis pas en phase avec celle qui est retenue par mon DG à moyen terme, c'est quand même très problématique, surtout sur une fonction commerciale

 
 
En soi moi je suis pour l'approche pragmatique, tu indemnise ce que la caisse est capable d'indemniser pour etre a léquilibre. Si c'est 3 mois c'est 3 mois et si c'est 18 c'est 18.  
 
Par contre descendre tout le monde a 3 mois, et faire une caisse ultra bénéficiaire pour que le gouvernement se server dedans pour entretenir encore plus de gabéjies, c'est non. Ou alors tu fais ce choix en réduisant les cotisations également  
 
Et c'est précisément ce qui se passe parceque l'assurance chomage est actuellement bénéficiaire

bah c'est un moindre mal, donc comparé à une vraie guerre commerciale c'est plutôt une réussite si

 
On va payer 15% pour exporter quand eux vont payer 0% pour exporter chez nous. Ca me semble pas une grande réussite.

Il n’y a pas que les compétences, il y a le poste qui est important aussi (et donc le mien n’est justement pas transposable dans ce type de boîte, qui n’en ouvre pas). Et je n’ai aucune envie de prendre un poste purement sales. L’équation n’est pas si facile à résoudre

Pour faire une "guerre" il faut des "soldats".

Économiquement on en a pas des masses en Europe.

Oui on sait c'est la fin pour la France et l'Europe on va tous mourir  

Les américains vont payer 15% de plus nos produits.
Les européens vont payer le même prix qu’avant les produits américains.

Il va falloir attendre des années avant de voir si cela a vraiment des conséquences ou non sur les ventes européennes.
Typiquement, les américains qui achètent du champagne, tu penses que 15% de plus feront qu’ils n’achèteront plus du champagne ? Idem pour une Mercedes ?

 
Les américains vont payer 15% de plus nos produits.  
Les européens vont payer le même prix qu’avant les produits américains.
 
Il va falloir attendre des années avant de voir si cela a vraiment des conséquences ou non sur les ventes européennes.
Typiquement, les américains qui achètent du champagne, tu penses que 15% de plus feront qu’ils n’achèteront plus du champagne ? Idem pour une Mercedes ?  
 

Tiens et réflexion convenable pré vacances.
J'ai passé une année bien pourrie pour diverses raisons, avec trois facteurs professionnels :
- harcèlement par un de mes collègues, à propos duquel je juge a posteriori l'intervention de ma RH un peu légère (même si le harcèlement a cessé, ce qui est tout de même l'essentiel)
- perspectives mauvaises, avec impact immédiat sur la rémunération fixe et variable (sans rentrer dans les détails, les augmentations / le variable n'ont pas été au niveau attendu et cette tendance ne va pas s'améliorer avec les prévisions)
- charge de travail +++, ce qui a conduit à un sentiment de sprints enchaînés en marathon. J'ai accepté une nouvelle mission en cours d'année que je n'ai pas les moyens d'exécuter correctement, en grosse partie à cause de ma charge de travail importante. Je suis identifiée comme personne compétente et efficace, ce qui conduit régulièrement à ma mobilisation sur des dossiers urgents et sensibles et à l'augmentation structurelle de ma charge de travail (à force d'accumuler le conjoncturel).
 
En vacances à la fin de la semaine, je finis cette année scolaire sur les rotules, en ayant pris la décision de changer quelque chose à la rentrée.
Je vois trois options :  
- parler à mon boss, profiter d'une réorganisation globale pour réorganiser ma charge de travail. Je conserve mes conditions matérielles plutôt avantageuses (dont des autorisations d'absence payée qui me permettent d'accompagner mon mari en RV médical), avec le risque de finir à nouveau par faire le pompier et de m'épuiser + la perspective de devoir côtoyer le harceleur d'encore plus près, ce dont je n'ai absolument pas envie ;  
- tenter une mobilité interne, avec l'avantage encore de conserver au moins une partie de mes conditions matérielles. Le problème étant que j'ai beaucoup de mal à évaluer mes compétences et que j'ai toujours l'impression que hors de ce que je maîtrise, je ne sais pas faire grand-chose (dans l'absolu je sais que c'est faux, mais je manque terriblement de confiance en moi là-dessus)
- aller regarder si l'herbe est plus verte ailleurs. Avantage : pouvoir rejoindre une entreprise dans laquelle j’adhérerais plus volontiers aux valeurs et à la stratégie. Le problème majeur étant que mon poste n'est globalement pas transposable ailleurs, avec la difficulté évoquée précédemment si je vise "plus haut" ou le risque de retrouver un poste moins prestigieux et donc une éventuelle baisse de salaire, avec plus de déplacements. Sur le reste des conditions matérielles, je ne retrouverais probablement pas tout non plus.
 
Je ne sais pas si ce sujet va occuper mon esprit en vacances ou si j'ai intérêt à le repousser à la rentrée, mais ce qui est sûr, c'est que ça me prend bien la tête.

Les derniers messages laissent à penser que tu te sous-estimes largement.
Ce qui peut avoir tout un tas de conséquences délétères en + de ne pas exploiter tout ton potentiel :
- tolérer une charge de travail et un niveau de stress au delà du raisonnable
- ne pas faire valoir au dessus ce que tu vaux vraiment
- ne pas te rendre aussi visible que tu le devrais
- ne pas prendre le lead aussi souvent que tu le devrais
- etc, etc...

C'est quand même compliqué d'être tout le temps alignée sur la stratégie d'une entreprise sur le temps longs. Être salarié(e) c'est aussi ne pas décider de la stratégie et s'exposer à ne pas être d'accord avec, je pense que c'est un peu illusoire de chercher une boite avec laquelle on sera toujours aligné(e).

Du coup je dirais que la 2e option semble la plus prometteuse.

D'où ma question sur ce que tu fais actuellement
Mais je comprends que tu n'aies pas forcément envie de trop partager sur le sujet

 
Je pencherai sur l'option 2, ne serait-ce que pour t'exposer à un environnement où tu es un peu moins dans la maitrise et où je ne doutes pas que tu t'en sortes avec brio (même s'il faudra probablement une période d'adaptation). Ça t'aidera peut-être à dépasser cette crainte de ne pas être compétente si tu ne maitrises pas parfaitement les choses.

Je pense que je me sous-estime partiellement. Sur d'autres points, j'ai extrêmement confiance en moi, je sais que je bosse bien, je le vois dans les missions qui me sont confiées. J'ai sans doute aussi tout de même du potentiel inexploité, mais qui ne va pas se révéler par miracle. Lorsque je suis entourée de personnes qui brillantes, qui me challengent, lorsque je suis correctement managée, je progresse.
Le risque principal lié à mon manque de confiance en moi, c'est de ne pas voir assez grand moi-même, avec le risque de me laisser enfermée dans une case un peu étriquée. Et que justement les autres me voient comme une excellente exécutante qui ne peut pas prendre d'envergure. Je pense que je serais une excellente candidate à du coaching professionnel.

Je suis d'accord avec toi, mais là on est sur de la stratégie qui a un impact direct sur mon activité (et ma rémunération), c'est donc très sensible pour moi.

C’est toujours pareil, on ne donne pas la même définition aux aides et aux impôts.

Dans ton esprit, il faudrait diminuer le coût des pauvres, mais bizarrement je ne suis pas certain que tu aurais la même démarche sur la seconde dépense du pays après les 400 milliards de retraites, les 211 milliards d’aide aux entreprises.

 
Si je resume, ta seule défense c'est systématiquement refuser le débat sans arguments, par limite intellectuelle ?
 
Ou bien c'est une attaque confessionnelle peut-être ?

Les américains vont payer 15% de plus nos produits.
Les européens vont payer le même prix qu’avant les produits américains.

Il va falloir attendre des années avant de voir si cela a vraiment des conséquences ou non sur les ventes européennes.
Typiquement, les américains qui achètent du champagne, tu penses que 15% de plus feront qu’ils n’achèteront plus du champagne ? Idem pour une Mercedes ?

Bah c'est le choix classique : thunes vs investissement au taf.
 
Et donc ça pose la question derrière du niveau de dépenses exigé vs ce que ça demande.
 
Faut juste assumer qu'avoir full thunes + progression au taf + taf chill, bah c'est pas possible. Faut choisir

Tiens et réflexion convenable pré vacances.
J'ai passé une année bien pourrie pour diverses raisons, avec trois facteurs professionnels :
- harcèlement par un de mes collègues, à propos duquel je juge a posteriori l'intervention de ma RH un peu légère (même si le harcèlement a cessé, ce qui est tout de même l'essentiel)
- perspectives mauvaises, avec impact immédiat sur la rémunération fixe et variable (sans rentrer dans les détails, les augmentations / le variable n'ont pas été au niveau attendu et cette tendance ne va pas s'améliorer avec les prévisions)
- charge de travail +++, ce qui a conduit à un sentiment de sprints enchaînés en marathon. J'ai accepté une nouvelle mission en cours d'année que je n'ai pas les moyens d'exécuter correctement, en grosse partie à cause de ma charge de travail importante. Je suis identifiée comme personne compétente et efficace, ce qui conduit régulièrement à ma mobilisation sur des dossiers urgents et sensibles et à l'augmentation structurelle de ma charge de travail (à force d'accumuler le conjoncturel).
 
En vacances à la fin de la semaine, je finis cette année scolaire sur les rotules, en ayant pris la décision de changer quelque chose à la rentrée.
Je vois trois options :  
- parler à mon boss, profiter d'une réorganisation globale pour réorganiser ma charge de travail. Je conserve mes conditions matérielles plutôt avantageuses (dont des autorisations d'absence payée qui me permettent d'accompagner mon mari en RV médical), avec le risque de finir à nouveau par faire le pompier et de m'épuiser + la perspective de devoir côtoyer le harceleur d'encore plus près, ce dont je n'ai absolument pas envie ;  
- tenter une mobilité interne, avec l'avantage encore de conserver au moins une partie de mes conditions matérielles. Le problème étant que j'ai beaucoup de mal à évaluer mes compétences et que j'ai toujours l'impression que hors de ce que je maîtrise, je ne sais pas faire grand-chose (dans l'absolu je sais que c'est faux, mais je manque terriblement de confiance en moi là-dessus)
- aller regarder si l'herbe est plus verte ailleurs. Avantage : pouvoir rejoindre une entreprise dans laquelle j’adhérerais plus volontiers aux valeurs et à la stratégie. Le problème majeur étant que mon poste n'est globalement pas transposable ailleurs, avec la difficulté évoquée précédemment si je vise "plus haut" ou le risque de retrouver un poste moins prestigieux et donc une éventuelle baisse de salaire, avec plus de déplacements. Sur le reste des conditions matérielles, je ne retrouverais probablement pas tout non plus.
 
Je ne sais pas si ce sujet va occuper mon esprit en vacances ou si j'ai intérêt à le repousser à la rentrée, mais ce qui est sûr, c'est que ça me prend bien la tête.

les invests c'est de la promesse qui n'engage que ceux qui y croient  
le matos militaire américain est déjà acheté, idem pour les trucs exportés comme notamment la partie énergie  
 
je dis pas que personne ne va souffrir en Europe ou au Japon, je dis que tout le monde est perdant et que les US souffriront aussi contrairement à la petite musique que Trump (et visiblement les gens comme toi) essayent de nous faire avaler  
 
et clairement la base électorale de Trump finira parmi les gens touchés par les augmentations des prix
ça et le scandale Esptein, on a presque envie de ressortir le popcorn

 
Je suis un peu affligé.
 
Les droits de douane ont deux effets principaux :
 
- générer des recettes pour le pays qui les fixe ;
- rendre les produits importés moins compétitifs que les produits du pays en question, et donc cela stimule la production intérieure.  
 
Les droits de douane seront au choix :
 
- payés par le consommateur sur les produits à faible marge. Cela va faire un énorme boost à la compétitivité des produits locaux. Donc on va vers de grosses pertes de parts de marché :
- prelevés sur la marge sur les produits à forte valeur ajoutée. C'est déjà ce qui se passe a priori. Donc cela va degrader les marges des sociétés européennes.  
 
Et on parle juste d'un marché massif.  
 
Mais bref, vous partez du principe que Trump et son administration sont débiles. La réalité est juste qu'ils viennent de nous ouvrir en deux et que cela ne cadre pas avec vos présupposés. On a un deal pire que le UK ...

 
Je ne sais pas quoi répondre à cela, je pense que PERSONNE ne voit ce deal comme une victoire de l'Europe et du Japon, c'est une vassalisation supplémentaire forte, assumée, transparente.  
Une partie des américains souffrent des tariffs, notamment les plus pauvres qui achetent beaucoup de trucs low costs venus de Chine. Mais est-ce que les US en tant que tel va plus souffrir que l'Europe et le Japon, clairement pas selon moi, ça les met en position de force nette.  

oui moi non plus d'ailleurs, il s'agirait de relire avec le doigt
 
j'ai dit que c'était une victoire vis à vis d'une potentielle guerre économique qui ferait bien plus de dégâts, c'est quand même pas du tout la même chose

J'écris la même chose mais visiblement la haine de Trump en tant que personne depuis l'Europe aveugle beaucoup d'analyses. L'homme est immonde mais la politique menée, violente/brutale, est clairement à leur avantage et on n'a pas grand chose à mettre en face, c'est tout.

je ne fais que résumer ce que tu clames à longueur de journées comme une vérité générale, je ne pense pas que tu sois ouvert au débat à ce sujet, ton idée est déjà faite et elle ne bougera pas d'un iota

On dirait du Daladier.

 
D'accord. Est-ce que tu peux tout simplement t'abstenir de répondre par ce propos à la fois faux et péremptoire ou est-ce que c'est trop difficile pour toi ?

 
J'écris la même chose mais visiblement la haine de Trump en tant que personne depuis l'Europe aveugle beaucoup d'analyses. L'homme est immonde mais la politique menée, violente/brutale, est clairement à leur avantage et on n'a pas grand chose à mettre en face, c'est tout.

L'homme est immonde mais ça ne t'empêche pas d'appeler à voter pour lui
 
Après, on l'ensemble de la fachosphere qui se gausse d'une victoire de Trump (depuis hier, le topic US s'est rempli de peons qui répètent tous les éléments de langage qu 'Homereb vient nous servir ici), comme d'habitude, on reconnaît les vrais patriotes.  
 
Et finalement, que Trump obtiennent des choses, qu'est ce qu'il y a d'étonnant ? Il est à la tête de la première économie mondiale et il a décidé de défoncer ses anciens alliés qui ne sont jamais préparés à ça. Évidemment qu'il obtient des concessions (et encore il faudra voir l'effet de celles-ci à long terme) mais c'est juste le plus fort de la cour d'école qui a maltraité ses petits copains. Sur le long terme, il paraît peu évident qu'il y gagne vraiment.