Reprise du message précédent :

 
La peur de la grève de la fonction publique et du risque d'embrasement qui pourrait en découler...
 
Faut le reconnaître, elle serait la première victime de la réduction de la dépense publique, mais c'est hélas maintenant nécessaire.

 
Maintenant qu'on a tous fait ce constat, quelle est la conclusion qui s'impose ? La démocratie est-elle soluble dans le 21e siècle ?

 
Le 1 ne me semble pas applicable dans le contexte sociétal (c'est plus du langage scientifique)
 
Je regarde donc la définition 2 "Fait de distinguer et de traiter différemment (le plus souvent plus mal) quelqu'un ou un groupe par rapport au reste de la collectivité ou par rapport à une autre personne : Le sexisme est une discrimination fondée sur le sexe"
 
Sur cette base, et pour revenir au sujet du pognon, 4 questions:
- est-ce qque statistiquement,  les profs notent les filles plus sévèrement que les garçons?
- est-ce que statistiquement, les dossiers des filles qui postulent dans les formations sont mis à l'écart?
- est-ce que statistiquement,  les entreprises refusent les filles parce que ce sont des filles?
- est ce que statistiquement,  les entreprises payent moins les filles du fait de leur sexe? (réponse: oui, à hauteur de 4% => ça ressemble bougrement à une perte d'expérience lié aux congés maternité => si c'est le cas le congé paternité obligatoire va réguler ça)
 
Et en réfléchissant, tu peux aussi te demander qui a été favorisé quand un grand groupe annonce fièrement s'approcher de la parité homme femme dans ses équipes alors qu'elle recrute dans des formations où il y a 30% de femmes.

 
Je ne sais plus.

 
Tu peux regarder mondialement le track record des gouvernement populistes de gauche avec le track record des gouvernements populistes de droite.
Sans présumer totalement de ce qui se passera en France quand ce genre de zozos sera au pouvoir, ça donne certaines tendances.

 
Bon ben y'a vraiment rien à tirer de toutes tes analyses politiques éclatées  

 
La France a de très loin sa gestion budgétaire la plus rigoureuse et sérieuse avec les gouvernements de gauche (Jospin puis tous les gouvernements sous Hollande ).
 
C’est la droite (Sarkozy, Macron) qui a ruiné le pays

Alors perso j'ai bien lu ce que j'ai lu. Après tu pourrais peut être illustrer avec des exemples parce que c'est pas super clair et ça donne l'impression que tu essaies surtout de prendre les gens de haut.

 
Oui et non, une grosse part du budget de l'état c'est la dette et les retraites.
On a réduit la fpe, il doit rester un peu de marge mais pas des masses.
 
La territoriale par contre y a plus de marge, mais l'état ne la maîtrise pas.

 
je pense qu'elle vit hélas ses derniers soubresauts.
 
apressi on veux penser positif et inventer un modele qui fonctionne, j'ai bien quelques idées mais je ne crois pas non plus que cela puisse emerger du chaos.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Pour élaborer, je n'ai pas de sources mais seulement mon cas et les relations avec qui j'ai pu en discuter.
 
Personnellement je ne me "reconnais pas" (plus, jetais gentiment militante debut des années 2010) dans le mouvement LGBT++ car par exemple, si je n'ai aucun probleme avec les luttes des trans pour se faire accepter et reconnaître, je ne vois pas le rapport avec etre homo. Je ne me sens ni plus proche ni plus éloignées des discriminations envers les trans qu’envers les noirs (les 2 me chagrinent, mais de la même façon et avec une distance "non concernée directement).
 
Le groupement contient aussi les asexuels il me semble, quel rapport avec être homo ou trans? On inclus pas les fans de levrette ou les anti sodomie dans le mouvement, donc quel rapport? Et puis ce besoin de mettre des cases avec des lettres et des drapeaux pour chaque sous genre ça ne me parle pas non plus.
 
Bref, j'imagine que l'idée c'est + on est nombreux + on a de voix mais du coup ça ne me parle plus. Je sais que je (on puisque ma dame est en phase) est pas les seules.

 
Je suis pour un despotisme éclairé  
 

 
Pro tip, ça fonctionne pas sur la durée.

 
Pour les états non, pour les entreprises oui.  

La charge de la dette, c'est pour l'instant un budget assez raisonnable, mais demain, ça peut exploser. Tout le danger est là.

Tu as beau faire, il y a 5 points de PIB à réduire, soit 150 milliards dans le pays le plus ponctionné au monde sans compter le déficit annuel...

La retraite, quand on voit la gauche chouiner pour 2 ans de boulot en plus, c'est mal barré. Et quand le Medef propose la suppression des frais pro des retraités ou l'alignement de la CSG, ça ne fait que 12 milliards de gagnés, reste encore 138 à trouver.

Donc faudra faire comme tout pays en proie avec un Etat devenu obèse. Simplifier la réglementation, les normes, le mille feuille administratif (relire le post de gimly sur sa prod mise à la poubelle). Industrialiser, optimiser, simplifier.

Je te donne un exemple : Chez moi, l'ESG, la réglementation verte, le CSRD, ça me coute plus de 600k par an partant à la poubelle pour rien en bullshit jobs et rapports non lus. Je peux m'en passer sans problème mais je ne peux pas...
Et pendant ce temps là, des gus vont venir contrôler mes rapports, si j'ai bien fait, si je calcule comme il faut, bref, des fonctionnaires vont surveiller un truc à l'intérêt plus que douteux au vu de l'usine à gaz que personne ne comprend. Même les CAC vont me prendre un beau billet pour tout ça.

Tu simplifies, j'économise 600k et pas besoin d'avoir les CAC, les fonctionnaires vérifier chacune des phrases de rapports que personne ne lit jamais. Moins de dépense publique, plus de croissance car 600k investis dans le productif plutôt que dans des rapports.

Tu vas donc te retrouver avec un tas d'administratifs à dégager, certains pourront rejoindre le front (des flics, des enseignants, des infirmiers), mais nombreux seront sur le carreau.

De toutes façons, ou on le fait maintenant et on peut gérer dans le temps, ou on le fait plus tard et ça se fera dans la douleur car on sera sous tutelle FMI...

https://www.instagram.com/p/DEptSV-Mg1j/
 
Message sur le sujet du débat qui anime ce fil par la brillante Eugenie Bastié.  
 
Je copie ici pour ceux et celles qui ne veulent pas donner d’argent a Meta
 
 
eugeniebastieofficiel
 La semaine a été marquée par deux nouvelles majeures : le scandale des gangs de violeurs pakistanais au Royaume-Uni, remis au goût du jour par Elon Musk, et la mort du fondateur du Front national Jean-Marie Le Pen. Ces deux faits ont un point commun : la mécanique du terrorisme intellectuel exercé par la gauche. C’est cette mécanique qui a conduit une partie des médias et de la police en Grande-Bretagne à minimiser ou étouffer ces crimes d’une gravité exceptionnelle par peur de passer pour raciste, car l’écrasante majorité des coupables était d’origine pakistanaise. C’est aussi cette mécanique qui a conduit à faire de l’antifascisme une arme rhétorique visant à empêcher tout débat sur la question migratoire, et qui conduit certaines belles âmes de gauche à sabrer le champagne sur la tombe d’un vieillard, fortes d’une arrogance que seule la certitude d’appartenir pour toujours au camp des gentils confère. Dans son livre Les Habits neufs du terrorisme intellectuel (Perrin), édition augmentée de son best-seller de 2000, le journaliste Jean Sévillia décrit avec une précision méticuleuse ce dispositif mis en place par la gauche depuis un demi-siècle pour s’assurer une hégémonie idéologique en disqualifiant systématiquement toute opposition. Il en donne une définition limpide : « Le terrorisme intellectuel, refusant tout débat de fond sur les questions politiques et sociales qui engagent l’avenir, vise à ôter toute légitimité à son contradicteur en l’assimilant par amalgames aux personnages, aux faits, aux théories du passé et du présent qui symbolisent le mal absolu selon les critères alors dominants dans le milieu culturel et médiatique. » Dans ce livre passionnant, augmenté de sept chapitres inédits, Jean Sévillia retrace la généalogie et les mutations de ce terrorisme intellectuel, depuis l’indulgence de l’intelligentsia envers les crimes de Staline jusqu’au « Front républicain » des dernières élections législatives. Il se fonde sur trois principes : sentiment de supériorité morale, refus de voir le réel par idéologie et diabolisation de l’adversaire.

 
le pire avec ce mouvement ce sont les harcelements induits sur les lgbt+
 
je vois tous ces evenements dans les boites ou ils veulent forcer la chose, faire des grande photos de groupes, chercher des représentants de chaque categeorie dans la boite pour faire de beaux meetings ou ils montrent combien c'est cool de bosser dans un environnement open, avec bien sur le risque evident que les concernés non volontaires pour participer a ces mascarades se voient regarder de travers parcequ'ils ne participent pas a la cause ou qu'ils ne sont pas corporate , et que certains employes prennent ombrage de ce faire passer devant en soupconnant du favoritisme souvent avéré

Comment le fmi virera tout ça  c'est des "obligations" européennes non?

 
"Ho mon dieu, les gens ont sabré le champagne sur la tombe d'un délinquant antisémite (la justice l'a dit) tortionaire (il l'a dit lui même). C'est tellement scandaleux!"
 
Tu m'excuseras de ne pas avoir versé de larme à la mort de ce type?

 
   
 
permet moi de quoter,  pour l'éternité

 
Heuuu... What?!

 
 
Y'a pas d'extrême gauche droite en France, n'étant pas pour la fin du capitalisme de la démocratie ils ne peuvent pas être qualifié d'extrême gauche droite, c'est une condition sine qua non. Merci de revoir vos définitions et d'appliquer les bons termes.
 
Parfois j'aimerais bien avoir ce niveau de réflexion. La vie doit être bien paisible  

 
Le FMI n'a pas les moyens d'intervenir sur un pays aussi endetté que la France de toute façon.

 
Le Portugal ou la Grèce étaient sous FMI en 2010 hein, quand bien même ils étaient dans l'Europe...
 

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Crise [...] portugaise

 
Pour bosser là-dedans, les US financent beaucoup de pays indirectement.
Pour de nombreuses franchises pharma, si on regarde bien on pourrait tirer le rideau dans beaucoup de régions qui sont juste break even.
 
Et les traitements innovants sont en priorité réservés aux meilleurs payeurs (souvent les USA ou marchés privés dans des pays émergeants), c'est souvent dû à des contraintes de production sur des traitements de + en + complexes à produire.  
 
Y'a pas de secret, l'Europe est en ligue deux de l'innovation médicale désormais. Mais les traitements s'améliore tout de même chaque année avec l'expérience et différent mix, mais on a pas accès aux meilleurs.

 
ca ne doit pas etre paisible de croire qu'on a tout compris, qu'on vit dans une dictature d'extreme droite, et d'essayer de renverser tout ca avec ses petits bras musclés. Ca doit être plus épuisant que pour nous d'entendre et de commenter ces sottises a vrai dire

Sans compter les problèmes de prix d'achat sur du basique, ce qui se répercute maintenant sur le stock et potentiellement les difficultés d'appros de certains médocs...

 
C'est pas ça ma question, relis ton post  
Ces pays ont fait sauter leurs obligations euro esg et payé des amendes?

 
Pas sur puisque quand tu raisonnes comme ca, forcément, tu ne peux fréquenter que des gens comme toi. Une bulle douce et sympathique ou jamais le doute n'existe ou la contradiction ne s'opère, que ce soit avec ton entourage ou avec toi même.  
 
Non franchement, j'aimerais bien être comme ca parfois, mais avec un minuteur quand même pour revenir à la réalité au bout d'un moment

 
J'ai survolé le post de patx, mais quand bien même tu veux gérer des obligations, il y a la façon de le faire. Et je serais quand même surpris qu'en France on aille toujours au plus simple
 
Par ailleurs, tous les pays de la zone euro n'appliquent pas toutes les obligations, dont des pays qui sont bénéficiaire net, et rien ne se passe. Alors quand tu es contributeur net, tu veux qu'il se passe quoi franchement ?
 
Et pour abonder un peu dans le sens du message initial, je viens en finissant mon bilan de découvrir qu'il y a une taxe sur l'emission des véhicules d'entreprises qui m'avait échappé jusque là. 1500 balles de taxe pour ma bête bagnole qui n'iront pas dans les poches des salariés
 
La nouveauté cette année, c'est l'enregistrement des emballages. Chaque putain de carton ou bac en plastique qui sort de la boutique doit être compté puis enregistré sur une plateforme, comme si on n'avait que ca a foutre.  
Et ca, c'est pas l'Europe, c'est l'interprétation de la France des règles de l'Europe, alors qu'un simple enregistrement des montants d'achat d'emballages donnerait le même résultat puisqu'in fine, le but est de taxer (une de plus).

Non tu n'as toujours pas compris.
Je vais te prendre un autre exemple, le sexisme, qui est une discrimination. Je te renvoie à wiki, qui dit : Le sexisme est une attitude discriminatoire fondée sur le sexe, ou, par extension, sur le genre d'une personne. Le sexisme est lié aux préjugés et au concept de stéréotype et de rôle de genre, pouvant comprendre la croyance qu'un sexe ou qu'un genre serait intrinsèquement supérieur à l'autre.(....) Le sexisme peut être défini comme l’adhésion à des croyances discriminatoires ou préjudiciables fondées sur le sexe ou le genre. Il peut également être considéré comme recouvrant des attitudes, des croyances et des comportements qui soutiennent l’inégalité entre le statut des femmes et celui des hommes. (...) Les psychologues Mary Crawford et Rhoda Unger définissent le sexisme comme un ensemble de préjugés tenus par des individus et englobant les attitudes et jugements négatifs à propos des femmes comme groupe. Peter Glick et Susan Fiske ont inventé le terme de sexisme ambivalent pour décrire comment les stéréotypes concernant les femmes peuvent être à la fois positifs et négatifs et comme ces stéréotypes orientent les comportements individuels.

Si je te dis que les femmes ont plus d'hygiène que les hommes, c'est pas négatif, mais pourtant c'est un stéréotype qui est intégré et produit ses effets. Quand on dit que les filles sont plus calmes que les garçons, et qu'elles prennent moins de risques et sont moins compétitives, ça a ses effets aussi (sur les hommes aussi d'ailleurs). Quand on dit que les filles ne sont pas bonnes en maths et les garçons pas bons en lecture, ça a ses effets (note que si on change les consignes sur les mêmes exercices, bizarrement les performances sont identiques). Oui la société est discriminante car elle distingue deux sexes/genres, et y applique des stéréotypes. Certains en défaveur des femmes, certains en défaveur des hommes, mais globalement ça donne quand même une société où les hommes ont plus de chances d'avoir des emplois rémunérateurs alors qu'ils sont globalement moins bons à l'école. Et ce n'est pas un point à tel endroit dans la vie qui fait ça, c'est une succession de petites choses qui amènent à cette réalité.

C'est quoi/c'est qui le "mouvement LGBT++" ? Concrètement ?

Les hommes sont moins bons à l'école car ils sont discriminés par les enseignants, majoritairement des femmes.

 
Je n'avais pas compris ton post, désolé.
 
Le FMI ne virera pas la règlementation, il va juste coordonner un plan drastique de réduction des dépenses publiques pour revenir à l'équilibre, ce qui sera conditionné pour l'octroi de capitaux...
 
Pour ce qui est de l'ESG, c'est effectivement Européen et national. Mais il y a un fort mouvement de rétropédalage dans le monde sur l'ESG, aux US, Blackrock a déjà dit que c'était de la merde en gros...
Mais en Europe, ça commence à venir aussi, pas mal d'asset managers renonçant aux article 9 SFDR pour se contenter de l'article 8 sachant que ça va encore changer niveau européen tellement c'est le bordel.
Mais le pire qui arrive, c'est CSRD qui s'adresse à toute PME et va les impacter à partir de 2026 donc faut s'y préparer cette année. Et là, ça va à mon avis commencer à gueuler sous peu tellement c'est débile. Un pote m'a parlé pour lui de l'ordre de 800 indicateurs à surveiller...
 

 
Un exemple parmi tant d'autres sur nos normes, nos réglementations jusqu'à l'absurde, tant en Europe qu'en France. Voir le rapport Draghi sur le sujet très édifiant.

 
Wiki dit:
 
Le mouvement lesbien, gay, bisexuel, trans, queer et intersexe (LGBTQI+) est l'ensemble des mouvements et actions individuelles ou collectives visant à améliorer les conditions de vie des minorités sexuelles et de genre, notamment celles qui relèvent de l'homosexualité masculine, du lesbianisme, de la bisexualité, de la transidentité, de l'intersexuation, de la non-binarité, et de toute autre identité queer de façon générale.

Mouais, dans la réalité c'est plutôt les hétéros qui sont discriminés.  
Dans les 2 clubs libertins de Strasbourg 1 jour sur 2 réservés aux hommes, tu réserves l'endroit aux femmes / couples et ces lieux peuvent fermer.
 
Et on a déjà signalé aux gérants qu'on n'avait rien contre les hommes gays et qu'on souhaitait également venir, toujours des refus...

 
Oui mais qui ? Parce que y'a des assos gay, des assos lesbiennes, des assos LGBT, des assos LGBTQI+, des assos Trans, etc.    
Après l'idée générale quand on parle de LGBTQI+ c'est être en faveur des droits des minorités sexuelles, pas pour du lobbying pour son petit pré carré, j'imagine que les trans en font partie (c'est le cas depuis longtemps en tout cas). Bon après les 50 000 cases greysexuels/demisexuels/abrosexuels/etc. on est d'accord que ça n'est pas défini ni à classer là-dedans, mais c'est l'avis de la plus grande partie du """mouvement LGBTQI+""" de toute façon. Mais ce n'est pas une organisation, ni un mouvement défini, y'a pas de chef qui décrète que, et t'auras autant de version que d'assos ou militants.  
 
Mais bon, c'est rigolo parce que y'a 20 ans, y'avait des potes gays qui me disaient qu'ils ne comprenaient pas le mouvement LGBT, parce qu'ils n'avaient rien à voir avec les lesbiennes  

 
La discrimination ce sont des ACTES ou une ATTITUDES. Evidement que cette discrimination a pour origine des prejugés, mais ce n'est aps parce qu'il y a des rpejugés qu'il y a des actes en face.
 
Les préjugés, les stereotypes, tu en as tout le temps (par exemple en voyant un mec balafré ou un type avec une crête dans le rue). Evidement que ca va influencer ce que tu penses plus ou moins consciement, mais tu ne vas pas forcément agir en discriminant la personne.
 
Le préjugés et le stéréotype fait partie de la nature humaine, mais ce n'est pas parce qu'il y a un préjugé qu'il y a discrimination.

 
Tu essaies de démontrer quoi en fait?

Mais parfois ça aboutit à une discrimination inconsciente ou une zone grise.
 
Je te prends un exemple vécu :
Il paraît que les femmes ne savent pas s'orienter ni lire des cartes.
Quand j'étais à la fac et qu'on partait en bagnole dans des coins inconnus, c'est très souvent d'abord à un mec qu'on demandait de faire copilote.
Quand je me proposais, bien sûr personne ne refusait que je guide. Mais la 1ère fois c'est jamais naturellement à moi qu'on demandait.
Et à la fin, j'ai eu plusieurs fois une réflexion du style "ouah tu sais vraiment bien lire une carte, t'orienter", comme si c'était vraiment un exploit.
 
Bon, les GPS ont rendu ce préjugé un peu obsolète.    

Bordel se plaindre d une prétendue discrimination sur un club échangiste, j'étais pas prêt.
 
Pas de soirée que entre filles?
Tu comprends vraiment pas où tu trolle?