Reprise du message précédent :

 
 
Bah c'est pareil en France. Beaucoup de job bien payé offrent une assurance décé groupe qui est bon marché car en gros de toute facon la plupart des gens meurent vieux à la retraite. Ca fait partie de package. C'est d'ailleur le business model de l'assurance décés, tu paye peu et n'est assuré que si le risque est faib
 
Mais en France ou aux USA, si ta vraiment besoin d'une assurance décés, ta tout intérêt à en prendre une séparée. L'employeur peut faire faillite, changer les conditions ou supprimer ce bénéfice, tu peux changer de job... Et la plupart des gens meurent une fois retraité donc l'assurance employeur payera rien.
 
Le cas donné au dessus est là pour faire pleurer et réagir. Le journaliste insiste pour faire de l'engagement et du clic. Le gus aurait du prendre une assurance décés séparée si c'était important pour lui. Le cout est assez faible et tout le monde peut le faire.
 
De toute facon ses enfants et son époux auront une pension à sa mort du fait du filet social US indépendant de l'assurance décés de l'employeur ou prise séparément. Ils vont aussi hérité de son argent de toute facon, comme sa retraite capi.
 
Si en plus la personne vit en famille, même si elle perd son job, elle pourra être sur l'assurance santé de son époux. Si la personn est pauvre, même aux USA, l'assurance santé est payée par l'état en presque totalité (tu paye genre 100$/mois pour assurer une famille).
 
Le vrai probléme c'est que pour simplifier ta une franchise sur les frais de santé et l'assurance paye au delà. Tu peux te retrouver à payer 5-10K par ans de frais de santé en plus de l'assurance. Et financiérement c'est difficile si ta plus de revenu.

Jamais vu d'employeur qui filait une assurance décès en France mais ok.

J'ai toujours eu un contrat de prévoyance attaché à mon contrat de travail  

J'en ai eu une quand je bossais pour des boites américaines en France. La je pense que j'ai plus.
Edit enfin il y a la prévoyance quoi. Mais j'ai souvenir d'avoir eu des trucs spécifiques.

 
Bah j'en avais une en France. Y'a des chances que ce soit ton cas mais que tu n'ai pas fait attention.

En fait toutes les SSII ou j'ai été puis l'éditeur de logiciel pour lequel j'ai bossé en avaient tous une. Apres ils employaient pas forcément ce terme, mais plus que tes héritier vont toucher du fric si tu meurt genre 1-2 ans de salaire.
 
Je serait étonné que r06 n'ai rien, si c'est bien
 
edit: c'est obligatoire légament pour les cadres.

tu confonds prévoyance et assurance décès amha

Aucune idée de ce qu'est l'une ou l'autre

 
Ecoute, tu peux te faire plaisir à jouer sur les mots. Pour la discussion là, je considére une somme d'argent versée si la personne meurt. Si tu préfére qu'on appelle ca assurance blurb 3 et pas décés, soit. Mais ce qui compte c'est ce qui se passe en pratique pas le nom surtout qu'on venait d'une discussion des US ou ca s'appelle par exemple une assurance vie... Le terme exact importe peu. C'est le concept qui compte.

à ma grande surprise c'est a priori plus ou moins la même chose

et effectivement dans beaucoup de grandes boites en France t'as une prévoyance de base dans ton package, la plupart des gens ne sont pas au courant et n'en ont jamais besoin (et tant mieux d'ailleurs)

 
Bah c'est exactement la même chose non?
Enfin l'assurance déces est une "sous-catégorie" de la prévoyance, qui inclue aussi les ITT et l'invalidité.

yes, cf. juste en dessous ou juste au dessus de ton post

Ceci.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Tous les groupes du CAC40 que j’ai fait en propose une. Avec un choix à faire entre capital (jusqu’à 5x le salaire annuel avec prime) et rentes pour les enfants (jusqu’à 18/25/fin des études) en pouvant mixer les options.

J'ai ça dans mon contrat, mais avec des sommes bien plus modestes.

Oui ok j'ai dit de la merde en effet  

Déjà en SYNTEC c'est obligatoire la prévoyance donc la plupart des gens sur HFR en ont une
 
Ça donne minimum un équivalent de 150k€ + encore 50k€ par enfant à charge et une rente d'éducation de plus de 1000€ par mois jusqu'au 25 ans des enfants.

je dois être dans une des rares boites IT en convention métallurgie

Faut que je vérifie mais c'est vraiment pas énorme chez nous de mémoire.
 
Par contre je pense que le public hfr s'est vachement élargi à un moment, avec un taux d'informaticiens en chute libre même si le forum est encore très teinté. Peut être aussi que ceux qui restent sont plutôt info dans le fond...
 

Oui Syntec j'en avais une et maintenant métallurgie aussi. Ca fait partie des papiers que tu signes lors de ton embauche mais que tu oublies totalement ensuite.

Non mais même la sécu verse un capital (certes modeste (5000 balles je crois ?) au décès d'un actif. Ça fait partie de la sécurité sociale.

 
Ça ne me dit rien mais on ne peut pas comparer 5k€ avec un tiers ou un demi million d€ / rentes de soutien pour la famille.

 
Bien sûr que si, ça fait partie de la prévoyance elle même liée à la mutuelle.
 
Chez moi c’est 4,5 ans de salaire pour les cadres.

 
C’est royal 5 ans de salaire.
 
Ici j’ai 3 ans de salaire (si couple marié, 18 mois si concubinage / pacs) et 6 mois par enfants.

Oui, c'était 2 ans de salaire brut chez nous via la mutuelle. 3 ans si accident de la route.

J'ai aussi plusieurs années bonifiées avec un ratio + d'autres assurances pour les gamins avec rente jusqu'à majorité.
 
C'était un point pour moi sachant que le gros de nos revenus viennent de moi, de savoir que madame et les enfants sont couverts financièrement si je passe l'arme à gauche trop tôt.

 
Pareil ici.
 
C’est un vrai facteur de fidélité salariale.

 
Oui, je n’ai plus ça aujourd’hui. Je suis à 3 ans avec 6 mois de + par enfant.

Plus tu restes dans la boîte, plus la rente/la somme touchée par ta famille est importante ?  

Après j'imagine que toutes les cogip françaises proposent une prévoyance à peu près correcte et que si ça ne suffit pas les éminents membres du topic sont en capacité d'en prendre une meilleure par leurs propres moyens

Sinon en réponse à Lookoom sur le rapport du GIEC : https://bsky.app/profile/sergezaka. [...] emh7knic2w

"Qu’est-ce que je suis fatigué de lire, ces derniers jours, que « le GIEC abandonne les pires scénarios de réchauffement » pour son 7e rapport (à savoir les RCP8.5 du 5e rapport & SSP5-8.5 du 6e rapport). En mode : "tout va bien, le réchauffement ne va rien faire". "Les ecolos sont des escros"."

Oui alors qu’on se dirige vers un 3/4 degrés
 
M enfin plus vite l humain disparaît, mieux c est. Juste les pauvres écosystèmes qui partiront avec nous

 
Je regrette mais le scénario élevé considèré aujourd’hui (pour combien de temps ?) comme crédible selon ce type est illustré par la biogéographie de la pomme Golden…
 
… ok très bien. Et elle se déplace nettement plus au nord de l’Europe. On comprend parfaitement que le climat va évoluer nettement et que la compétition agricole va radicalement changer.
 
Mais est-ce que tu as conscience de la radicalité de ce qui est implémenté par les politiques écologiques en Europe (agriculture énergie transport chauffage à la maison sobriété imposée etc…) ?
 
Ces politiques radicales étaient justifiées à l’époque par des scénarios absolument extrêmes avec montée des eaux, monde invivable, etc…
 
Alors que la on parle d’avoir le climat de la Corse à La Rochelle. Ce qui est une évolution importante à laquelle il faudra s’adapter mais enfin RIEN qui ne justifie de mettre deux pieds sur le frein à 50 sujets clefs d’indépendance énergétique, agricole et autour de diverses innovations.  
 
C’est la radicalité des politiques écologiques qui sont une escroquerie selon moi, tout à fait.

Tu sais lookoom je ne parle pas de stratégie financière ou d investissement parce que je n y connais rien
 
Fait pareil avec l écologie et le RC, stp

 
Je suis capable de parler de tous les sujets. Avoir des idées supérieures à celles d’experts probablement pas.
 
Mais en parler et les juger dans le contexte politique et social actuel bien entendu. Tu le fais aussi à propos de l’économie régulièrement sans avoir la moindre compétence

Connais tu vraiment le sens du mot radical ? Je ne vois rien de radical qui ne nous ait jamais été imposé au nom de l'écologie. Et même toi tu le reconnais, il fallait agir dans le sens de reduire l'impact humain sur la planète et ce qui a précisément fait que le scénario le plus extrême a été abandonné, pas un coup de chance ou une erreur du GIEC.
 
Par contre des vrais trucs radicaux qui se passent en ce moment dans le monde, il y en a plein mais je ne te vois jamais t'élever contre, chacun ses combats.

Toutes mesures visant à limiter le business pour faire reculer le RC est radical pour lookoom, on connaît le bonhomme maintenant’

Tu sais pertinemment que ton exemple ciblé du climat de la Corse à la Rochelle est une vision trop restreinte. Un individu qui globalement s'informe en regardant ce qui se passe dans sa rue par sa fenêtre se dit exactement ça : bon il fera aussi chaud en Corse qu'à la Rochelle, on aura 2-3 degrés de plus à Paris, la belle affaire ! Je ne vois souvent pas la diff entre 22 degrés et 25 degrés ou entre 32 et 35!"

Mais ce genre de changement à l'échelle mondiale provoque des catastrophes climatiques accentuées (plus d'incendies, de tempêtes qui ont des coûts assurantiels), le retrait du trait de côte et donc le déplacement de millions de gens que ce soit dans les pays pauvres ou riches avec tous les couts que cela va comporter.

Le dérèglement de nos climats tempérés avec l'affaiblissement progressif de l'AMOC qui nous donne ce climat si spécifique océanique ou semi océanique en Europe de l'ouest. De ce point de vue la le move climatique en Bretagne pour le long terme est une erreur : des la fin de nos vies ce climat doux commencera à se rapprocher de celui de la côte est américaine avec des hivers rudes et des été caniculaires.

Donc non le changement climatique tel qu'il est prévu si on accentue pas encore les politiques que tu appelles radicales va avoir des conséquences qu'on peine encore à mesurer pour tes enfants et petits enfants, même si la transmission intergenerationnelle que tu espères leur permettra d'être davantage protégé.

Perso je trouverais que faire la guerre à un pays qui refuse de mettre en place des politiques de décarbonation de son économie serait beaucoup plus rationnel que les guerres basés sur des casus belli dignes des grands singes d'en ce moment (Ukraine et Iran). Ça c'est une vraie idée radicale. Interdire les voitures à essence neuves d'ici 10 ans c'est très voire trop modéré.

Cela m'étonne qu'un esprit comme le tien s'enferre dans des raisonnements simplistes (Ajaccio à La Rochelle) et pas loin de la réflexion  de comptoir. Mais ça va finalement assez bien avec l'ère du temps, où les élites trahissent en choisissant de volontairement s'abêtir.

En matière de climat tu as des idées à l'opposé des experts. Tu travailles dans la banque, il y a forcément dans ton institution des gens qui prennent en compte le risque climatique en matière d'impact sur les comptes. Pourquoi penses-tu que des institutions qui ne sont pas connues pour leur amour des dépenses inutiles font ce choix ?

 
 
Business, business et business  
 

Radicalité

Lookoom doit se baser sur ce genre de post d anti RC :
 
https://img3.super-h.fr/images/2026 [...] d72afe.jpg