Ah ouais t'es joué au gay pendant quelque jours dans un des pays les plus tolérants du monde et ça s'est bien passé, du coup l'homophobie, c'est comment ? Ça n'existe pas ?

C'est qui vous ?

C'est fou comme on aime bien s'inventer un ennemi/interlocuteur imaginaire ici

Je dis ici mais c'est pas spécifique au topic bien sûr.

Pourquoi être tout de suite aussi agressif envers certaines personnes comme ça ?

 
J'ai dû mal m'exprimer, je vise tout le monde et je ne voulais pas y mettre d'agressivité
 
J'ai l'impression que tout le monde dirige ses joutes verbales vers des personnes, des comportements ou des raisonnements qui n'existent pas en face, qui sont simplement des produits de leur imagination
 
Juste pour l'argument rhétorique quoi.
 
Alors certes c'est plus confortable comme ça, mais ce n'est pas une manière très efficace de débattre (si c'est le but).
 

Je te rejoins. Et c'est transpartisan. C'est évidemment les cas aux us ok mais pas que. Le niveau intellectuel de la macronie est quand même affligeant, si LR a toujours été un shit show c'est quand même devenu la cours des miracles, LFI et le RN j'en parle même pas... En Europe pareil.... Très inquiétant tout ça  

 
Je me serais pas permis si j'avais pas entendu une personnalité homo.connue le dire (Ruquier sauf erreur mais pas sur)

Ça fait des années que je me lamente sur la baisse drastique du niveau du personnel politique par manque de remuneration/attractvité de la fonction. Elle attire soit des nazes soit des riches médiocres.

Peut être le moment de te lancer pour essayer de changer les choses ?

Parce que sinon, rien ne changera malheureusement : l'enseignement baisse fort donc le peuple reflechit moins, le personnel politique est très mauvais donc les mauvaises décisions seront prises et il FAUT être populiste pour être élu.

Et sincèrement LFI ou RN, les deux sont hideux, je ne place pas un plus haut que l'autre, ils sont largement en deça de mon niveau d'acceptabilité.

 
Qu'est ce qui te fait croire que Hadado ne fera pas partie des riches médiocres dont tu te plains?
 
A un moment je pense qu'il faut arrêter de croire que c'est la faute des politiques non?
Le système ne marche plus vraiment et le peuple veut continuer à être rasé gratuitement, donc le populisme marche très bien, du coup j'ai l'impression que quelque soit les gens qui tu mettras en responsabilité tu seras confronté aux même problèmes.

les gays ou les femmes ou tout autre caste soit disant discriminee ne demandent dans leur grande majorite que d'etre traité avec respect et bienveillance, et sans discriminationcomme tout a chacun.  Il ne souhaitent pas avoir de passe droit ( hors les militants extremistes), et ne s'offusquent pas si on leur donne du feminin si ils se sentent homme. ca c'est un red flag de connardise.

etre gay friendly c'est dormir avec des mecs dans le meme lit ?  
 

 
Tu ne dois pas être en France, parce qu'ici, virer quelqu'un juste parce qu'il n'a pas vérifié quel pronom il fallait utiliser, ça se termine au prud'hommes.
 

 
ce n'est pas que la faute des politiques qui sont obligés de composer avec le sens du vent pour garder leur place ou leur tête.
C'est surtout que les gens veritablement doués, motivés par le bien public et intelligents ne sont pas la, et ne veulent pas investir cette sphere pourrie ou ils n'ont rien d'autra a recevoir que des coups.
 
Et quand bien même le peuple francais serait suffisament éveillé pour les élire, il se retournerait contre eux au moindre coup de grisou.
Je sais que l'idée est tendancieuse, mais je ne suis pas sur que la démocratie soit toujours le systeme le plus efficace

 
Ah ben ça va alors, c'est sourcé et étudié

 
Mais comme vous vous complaisez à dire "intellectuels de gauche", je partage cette idée d'un effondrement intellectuel à gauche.
 
A droite, on ne pouvait être classés d'intellectuels, pas d'effondrement possible, c'est déjà bas.

 
Si c'est volontaire et répété, ca peut tout a fait entrer dans des critères de harcèlement et finir perdant aux prud'homme pour le salarié.

A partir du moment où tu exposes ton choix de pronom, que ton interlocuteur ne l'utilise pas est de la discrimination.
 
Dans ma boite par, tu fais ça, la personne remonte le fait, une fois ça va p'tet passer, mais pas vraiment plus et si ça récidve, on te dit bisous bisous... Tout directeur que tu sois ou pas hein...

 
La gauche dont tu parles est aussi la seule à ne pas prendre en compte l'aspect financier et les conséquences économiques. Enfin, non, on a la droite la plus a gauche du monde, mais quand même.

 
Les deux extrêmes sont mauvais mais feu d'artifice a décidé que les Lfistes ne sont pas des extrémistes. Donc tout va bien. Feu d'artifice décide du camp du mal sans comprendre que la décision du conseil d'état n'était pas de décider du positionnement politique...
 

 
https://www.leclubdesjuristes.com/j [...] oite-6426/
 
Donc feu d'artifice devrait s'abstenir de transformer ce topic en un topic politique, j'ai même pas lu le reste de la bouillie de ce post, au même titre que d'autres. BBTW, Dante ou goinfred le font aussi et feraient mieux de rester dans la notion de vie convenable, pour le bien de tous.
 
Quand je lis BBTW se satisfaire de la mort de gens ou des impacts des incendies en Californie, c'est du même tonneau. Absolument pas convenable...

 
11%... tu te dis pas que les stats que tu as trouvées étaient foireuses ?
 
Le programme économique de la gauche FR actuelle est une lettre au Père Noël, un rêve d'enfant.
 

 
Mais l'ED n'a pas pour idée de tuer les LGBT ce que tu associes aux idées des islamistes

C'est la que tu découvres la différence entre la gauche et le gauchisme.
 
Dans le fond les gauchistes méprisent clairement le prolétariat et sont tolérants avec le lumpen.  Le marxisme c'est l'inverse.
 
Fin bon .

 
Ah parce qu'après "les ouvriers sont cons et alcooliques" c'est "les immigrés ont pas le QI pour savoir voter dans leurs intérêts ".
 
T'es sûre que tu es loin du RN en fait?

 
Pour la seconde assertion, j'admire ton courage de sortir ça sur un topic fréquenté par Lookoom et BTN.
 
"ça n'a rien à faire dans la bouche d'une personne qui se" PENSE de gauche et vient donner des leçons de tolérance, c'est certain.
 
Je trouve ça un peu fort de café comme aurait dit mon pépé.

 
Feudart défend LFI qui est proche des islamistes rigoristes tout en défendant les LGBT qui sont défendus par LFI allié aux islamistes qui sont anti homosexualité, contre le méchant RN qui n'aime pas les juifs que LFI accuse de génocider des musulmans en gaza ce qui génère des troubles antisémites dans les écoles française, on peut en parler parce qu'on est Charlie, mais pas trop parce que les dessinateurs de Charlie l'ont bien cherché en parodiant le prophète d'après les musulmans et LFI, d'ailleurs c'est Charlie d'être contre le RN mais la liberté d'expression ne concerne pas leurs électeurs ; de toute façon l'électeur RN est un diable analphabète qui n'a jamais vu d'arabes dans sa campagne, aucun chiffre ne montre une très forte progression du vote ED chez le personnel chargé d'accueil du public, qu'on doit mépriser parce qu'il ne vote pas à gauche à force de voir des gens mieux vivre du rsa qu'eux du smic. d'ailleurs la gauche va embaucher des fonctionnaires pour tout résoudre, ca a été très efficace sous Hollande.
 
Bref.

 
10 % d'homosexuel dans la population c est un chiffre que j' ai toujours entendu

Mais pourquoi elles passent à temps partiel? Parce qu'elles gagnent moins que leur conjoint quand les enfants arrivent.

 
Une bonne partie des femmes est convaincu par le discours féministe sur la discrimination salariale et sur le besoin de mettre de la discrimination positive pour compenser.
 
Le discours sur les femmes qui gagnent 23.5% de moins, que l'on entend à longueur de temps, est en fait complètement orienté.
- la moyenne des femmes gagne 23.5% de moins que la moyenne des hommes. C'est vrai, et c'est nul!
- sauf que les femmes ont plus souvent des temps partiels. A temps travaillé égal, le delta de salaire est de 14.9%
- sauf que les femmes choisissent des métiers qui gagnent moins que les hommes. A métier et temps travaillé égal, le delta de salaire est de 4% (ce qui est toujours trop, on est d'accord, mais ça fait vachement moins peur que les 26% du début).
 
Si on veut que les femmes gagnent autant que les hommes (ce qui serait une très bonne chose), il faut donc qu'elles ne se mettent pas à temps partiel.
Mais pourquoi elles passent à temps partiel? Parce qu'elles gagnent moins que leur conjoint quand les enfants arrivent.
Mais pourquoi elles gagnent moins que leur conjoint?
- parce qu'elles choisissent des filières moins porteuses => Ce sont elles qui choisissent leur études (et soyons clair, les écoles d'ingés ou les fac de médecines sont ravies de récupérer des filles) et il n'y a pas de discrimination (discrimination au sens où une fille serait refusée dans une formation du fait de son sexe). Il y a une action de communication à faire au niveau orientation et une prise de conscience de la part des filles.
- parce qu'elles ont une sacrée tendance à se mettent en couple avec des mecs plus âgés (cf statistique insee) ayant une situation meilleure que la leur (cf différence d'âge + meilleure filière). => aucune discrimination: ce sont elles qui choisissent leur conjoint (bon, on peut les comprendre: pourquoi chopper un immature fauché?). Il suffit de voir comment se passent les soirées de gala dans les formations reconnues pour voir le problème.
 
Choisir des études à la con, se mettre en couple avec des hommes plus âgés ayant la meilleure situation possible puis considérer légitime de demander de la discrimination positive parce que les femmes gagnent moins en moyenne (et donc que c'est de la discrimination), c'est du foutage de gueule intégral.
 
ca ne va pas faire consensus (forcément), mais si vous me tirez dessus, essayez de répondre de façon construite pour me faire changer d'avis.
 
Source pour les stats - salaires
https://www.insee.fr/fr/statistique [...] priv%C3%A9
Source pour les stats - différence d'âge dans les couples
https://www.insee.fr/fr/statistique [...] ev%C3%A9s.

 
Ça fait des années que je me lamente sur la baisse drastique du niveau du personnel politique par manque de remuneration/attractvité de la fonction. Elle attire soit des nazes soit des riches médiocres.

 
 
Personnellement j'en sais rien mais de toute façon même si c'était le cas, ils ne pourraient probablement pas faire grand chose de vraiment différents, non?

 
Ça fait des années que je me lamente sur la baisse drastique du niveau du personnel politique par manque de remuneration/attractvité de la fonction. Elle attire soit des nazes soit des riches médiocres.
 
Peut être le moment de te lancer pour essayer de changer les choses ?
 
Parce que sinon, rien ne changera malheureusement : l'enseignement baisse fort donc le peuple reflechit moins, le personnel politique est très mauvais donc les mauvaises décisions seront prises et il FAUT être populiste pour être élu.
 
Et sincèrement LFI ou RN, les deux sont hideux, je ne place pas un plus haut que l'autre, ils sont largement en deça de mon niveau d'acceptabilité.

 
Tu as raison  

Les gens de haut niveau font surtout le dos rond encore quelques années pour quitter ce pays destiné à devenir une poubelle.

ce n'est pas ce que je dis.
je suis un fervent partisan de la tolerance
et un fervent combattant des emmerdeurs en tout genre dont les woke font partie.
c'etait en 2012 avant ces conneries lgbtdkfkkeve+++-- et ca se passait deja tres bien sans crisper personne

 
Le texte initial était :

 
Ca va être short pour justifier un licenciement.  
 
Après, évidement que si c'est du harcèlement c'est different.

 
Il y a des générations spontanées de gens intelligents qui remplaceront avantageusement les traitres
 
Intelligent ne veut pas dire éduqué même si la confusion est souvent faite

 
Et sincèrement LFI ou RN, les deux sont hideux, je ne place pas un plus haut que l'autre, ils sont largement en deça de mon niveau d'acceptabilité.

https://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
 
Vous allez me dire que c'est à cause du wokisme que la violence envers les LGBT augmente ? Pareil les violences envers les femmes, c'est parce qu'il y a trop de féministes à cheveux bleus ? C'est quand même un raisonnement un peu bizarre

On sait déjà qui se fait remplacer par qui dans ce pays hein  

 
Une bonne partie des femmes est convaincu par le discours féministe sur la discrimination salariale et sur le besoin de mettre de la discrimination positive pour compenser.
 
Le discours sur les femmes qui gagnent 23.5% de moins, que l'on entend à longueur de temps, est en fait complètement orienté.
- la moyenne des femmes gagne 23.5% de moins que la moyenne des hommes. C'est vrai, et c'est nul!
- sauf que les femmes ont plus souvent des temps partiels. A temps travaillé égal, le delta de salaire est de 14.9%
- sauf que les femmes choisissent des métiers qui gagnent moins que les hommes. A métier et temps travaillé égal, le delta de salaire est de 4% (ce qui est toujours trop, on est d'accord, mais ça fait vachement moins peur que les 26% du début).
 
Si on veut que les femmes gagnent autant que les hommes (ce qui serait une très bonne chose), il faut donc qu'elles ne se mettent pas à temps partiel.
Mais pourquoi elles passent à temps partiel? Parce qu'elles gagnent moins que leur conjoint quand les enfants arrivent.
Mais pourquoi elles gagnent moins que leur conjoint?
- parce qu'elles choisissent des filières moins porteuses => Ce sont elles qui choisissent leur études et il n'y a pas de discrimination (discrimination au sens où une fille serait refusée dans une formation du fait de son sexe). Soyons clair, les écoles d'ingés ou les fac de médecines sont ravies de récupérer des filles. => Il y a une action de communication à faire au niveau orientation et une prise de conscience de la part des filles.
- parce qu'elles ont une sacrée tendance à se mettent en couple avec des mecs plus âgés (cf statistique insee) ayant une situation meilleure que la leur (cf différence d'âge + meilleure filière). => aucune discrimination: ce sont elles qui choisissent leur conjoint (bon, on peut les comprendre: pourquoi se foutre en couple avec un immature fauché?). Il suffit de voir comment se passent les soirées de gala dans les formations reconnues pour voir le problème.
 
Choisir des études à la con, se mettre en couple avec des hommes plus âgés ayant la meilleure situation possible puis présenter ça comme de la discrimination pour demander de la discrimination positive parce que les femmes gagnent moins en moyenne, c'est du foutage de gueule intégral.
 
Ca ne va pas faire consensus (forcément), mais si vous me tirez dessus, essayez de répondre de façon construite pour me faire changer d'avis.
 
Source pour les stats - salaires
https://www.insee.fr/fr/statistique [...] priv%C3%A9
Source pour les stats - différence d'âge dans les couples
https://www.insee.fr/fr/statistique [...] ev%C3%A9s.

pas que. Mais ca attire inutilement l'attention des arriérés sur eux, c'est certain.

https://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html

Vous allez me dire que c'est à cause du wokisme que la violence envers les LGBT augmente ? Pareil les violences envers les femmes, c'est parce qu'il y a trop de féministes à cheveux bleus ? C'est quand même un raisonnement un peu bizarre

https://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
 
Vous allez me dire que c'est à cause du wokisme que la violence envers les LGBT augmente ? Pareil les violences envers les femmes, c'est parce qu'il y a trop de féministes à cheveux bleus ? C'est quand même un raisonnement un peu bizarre

Tu entends quoi par moins porteuses ? Bouchés ou juste au salaire plus faible ?
 
Parce que si tu prends, la FP, la question des salaires est très cadrée par les corps, les régimes indemnitaires etc.
Or quels sont les métiers les moins bien payés ? Bizarrement très souvent des métiers historiquement très très féminisés : boulots administratifs, infirmiers, enseignants, etc.
Ce ne sont pas des métiers bouchés du tout.
Je n'ai aucune étude sur le sujet, mais j'ai l'intuition que si ces métiers là sont mal payés, c'est parce que ce sont des métiers "de femme". Et pas l'inverse.

 
Pourquoi inutilement ?

non c'est mal payé pour des raisons de marché. Un homme infirmier ou employé de mairie ne gagne pas plus....

 
Qu'est ce qui te fait croire que Hadado ne fera pas partie des riches médiocres dont tu te plains?
 
A un moment je pense qu'il faut arrêter de croire que c'est la faute des politiques non?
Le système ne marche plus vraiment et le peuple veut continuer à être rasé gratuitement, donc le populisme marche très bien, du coup j'ai l'impression que quelque soit les gens que tu mettras en responsabilité tu seras confronté aux même problèmes.

 
Comme si c'était ça le mécanisme en jeu

ca les désigne comme cible.
Un peu comme LFI avec les juifs