Quand tu as un bijou entre les mains, le off market est rare. C'est du faux off market avec en fait beaucoup de teasing et de préparation et quelques acheteurs bien identifiés.

Comment la définis tu ?

 
EN gros, l'idéal de l'évolution par Nboc c'est un truc comme ca : https://www.carnets-nordiques.com/w [...] people.jpg
 

 
EN gros, l'idéal de l'évolution par Nboc c'est un truc comme ca : https://www.carnets-nordiques.com/w [...] people.jpg
 

Sans le jugement de valeur puritain associé.
 
Mais oui, je suis un mec bizarre, puisque je suis un des très rares exemplaires qui croit encore aux bénéfices des gains de productivité. Je dois être le seul, sur ce topic, je pense.

La question c’est de savoir pourquoi ces deals ont besoin d’autant de vitesse d’exécution pour être générateurs d’énormes profits et comprendre pourquoi les équipes doivent bosser h24 pour rafler la mise. Bref elles font quoi de plus la nuit sans dormir qu’en 2 jours de boulot standard ? Est ce vraiment nécessaire ou une dérive du tjrs plus.

Je crois également aux gains de productivité.
 
C'est ce que tu en fait qui m'intéresse. Quitte à tout juger à l'aune d'un paradigme, autant définir ce dernier.

C'est pas une question de vitesse c'est long comme process, souvent plusong que ça devrait être.

Mais Il y a trois sujets qui font que les deal M&A peuvent amener à des nocturnes selon mon expérience de clients de ces deal:

1) tu es sur des montants importants avec des fois des sujets contractuels (il faut closer tel date sinon il faut tout refaire) et donc tu vas pas dire "ha non il est 17h j'arrête"

2) il y a une très mauvaise organisation du travail, en particulier côté legal. Ils sont très peu productif et très mal organisés dans les tâches. Ce qui fait qu'en général tout fini au dernier moment.

3) il y a aussi des sujets nego, faire durer pour négocier les points durs à 22h avant la deadline c'est une technique souvent utilisée côté avocat

Bah c'étaient des mauvais avocats quoi

Sans le jugement de valeur puritain associé.

Mais oui, je suis un mec bizarre, puisque je suis un des très rares exemplaires qui croit encore aux bénéfices des gains de productivité. Je dois être le seul, sur ce topic, je pense.

La gain de productivité est capté par le rendement du capital, ils n'ont peu d'impact sur les salariés. Tout simplement parceque tu n'es pas payé en fonction de ce que tu produits mais en fonction de l'offre et la demande sur ton profil.

Sinon on serait déjà à bosser 2j/semaine.

Le principal but des gains de productivité c'est d'avoir plus en en faisant moins.
 
Mais tout ça n'a pas grand chose a voir avec la discussion sur le M&A de la semaine dernière. Si je disais que ce sont des passagers clandestins c'est que ce sont des rouages centraux dans l'augmentation de la concentration oligo/monopolistiques. Contrairement a ce que dit Lookoom ce ne sont pas du tout des créateurs de valeur systématiques (je dis pas que c'est systématiquement l'inverse non plus). Dans mon industrie les semi-conducteurs, le but des rachats c'est plus souvent qu'a leur tour pour tuer une concurrence. Et c'est ce que font les dirigeants incompétents quand ils n'ont aucune idée.

 
Moi je m’en osef complètement. J’ai juste pris la discussion en cours sur le m&a pour compléter mes maigres connaissances sur le sujet  
Edit: par contre je connais les dérives des gros horaires (je suis en consulting) et d’expérience ça n’apporte pas grand chose si ce n’est montrer qu’on sait faire le beau

 
J'ai dans mon contrat une clause qui dit, entre autre, que je ne suis pas soumis à cette coupure quotidienne (et accessoirement que je ne suis pas soumis au code du travail, mais c'est bien spécifié spécifiquement pour la coupure journalière).  
 
J'imagine que ces gars ont le même type de contrat.  
 
Aprés, franchement, ca fait quand même vachement ouvrier d'aller se plaindre pour ça quand on est cadre, surtout si c'est exceptionnel

La gain de productivité est capté par le rendement du capital, ils n'ont peu d'impact sur les salariés. Tout simplement parceque tu n'es pas payé en fonction de ce que tu produits mais en fonction de l'offre et la demande sur ton profil.
 
Sinon on serait déjà à bosser 2j/semaine.

Comment dire cela alors que le temps de travail n'a cessé de baisser, que la pénibilité s'est effondrée, et que parallèlement le niveau de confort à explosé ?
 
L'eau courante et les toilettes ne concernaient que 10% des logements parisiens en 1950. Aujourd'hui même la studette en possède. Pour ne prendre que cet exemple.

Faut pas confondre progrès technique et progrès social.
Le progrès social n'est qu'une illusion, un effet collatéral du progrès technique.
 
Pendant ce temps tout gain de productivité qui augmente la plus-value relative est accaparé par ceux qui ont le capital.

Non c'était globalement dans les meilleurs cabinets de paris.
 
C'est pas illogique, les professions libérales sont souvent des gens qui n'ont jamais eu à ou appris à travailler vraiment en équipe, dans une organisation. Le reporting, la prise de décision, la circulation d'information c'est quelque chose que tu apprends très vite dans une organisation industrielle mais que des professions libérales (médecin, avocat, entrepreneur du bâtiment) ne maîtrisent souvent jamais.
 
C'est par contre dommage pour des avocats d'affaires mais ça m'étonne pas. On a un ancien avocat M&A , top 3 cabinet parisien, en associé depuis 5ans. Il est exceptionnel sur plein de trucs mais justement il pêche là dessus et tu sens que c'est vraiment pas son mindset

 
Les cabinets les plus connus ne sont pas les meilleurs, à mon humble avis. Personnellement je ne travaille plus qu'avec des cabinets de taille moyenne. Ils sont moins chers, plus réactifs et beaucoup plus malléables qu'un associé du magic circle qui croit que c'est lui qui négocie et pas toi.  

La gain de productivité est capté par le rendement du capital, ils n'ont peu d'impact sur les salariés. Tout simplement parceque tu n'es pas payé en fonction de ce que tu produits mais en fonction de l'offre et la demande sur ton profil.
 
Sinon on serait déjà à bosser 2j/semaine.

Les cabinets les plus connus ne sont pas les meilleurs, à mon humble avis. Personnellement je ne travaille plus qu'avec des cabinets de taille moyenne. Ils sont moins chers, plus réactifs et beaucoup plus malléables qu'un associé du magic circle qui croit que c'est lui qui négocie et pas toi.

Non mais déjà si le mec était capable de synthétiser les points de discussion sur un ppt ou un doc avec suivi de version plutôt que de t'envoyer le markup dans une chaîne de mail avec la V3.4 final 2 en language technique que tu pige rien
...ça serait pas mal....

Non mais déjà si le mec était capable de synthétiser les points de discussion sur un ppt ou un doc avec suivi de version plutôt que de t'envoyer le markup dans une chaîne de mail avec la V3.4 final 2 en language technique que tu pige rien
...ça serait pas mal....

Non mais déjà si le mec était capable de synthétiser les points de discussion sur un ppt ou un doc avec suivi de version plutôt que de t'envoyer le markup dans une chaîne de mail avec la V3.4 final 2 en language technique que tu pige rien
...ça serait pas mal....

Les top cabinets sont taillés pour du B2B : ils traitent habituellement d'entreprise à entreprise où il y a des avocats/juristes des deux cotés pour traduire le travail de pointe réalisé par les deux cabinets d'affaire.

Le fait que tu aies été frontalement en face d'un avocat d'affaire, alors que tu n'as aucun background juridique, est atypique. Aux US les fondateurs prennent un avocat d'affaire pour l'entreprise qu'ils vendent ET un avocat fiscaliste/patrimonial pour EUX afin qu'ils aient un expert pour suivre la négociation et défendre leurs intérêts en sus de ceux de l'entreprise, qui peuvent être parfois désalignés.

Mais tout est bien qui finit bien dans ta situation je présume

On a fait exactement ça ça empêche pas que ça reste des avocats donc pas efficient.  
 

Un architecte il y a un côté artiste qui l'excuse.
Quel est l'excuse de ces techniciens du droit que sont les avocats ?

Oui, sincèrement c'est un peu comme les architectes, il faut les cadrer

Un architecte il y a un côté artiste qui l'excuse.
Quel est l'excuse de ces techniciens du droit que sont les avocats ?

C'est comme les médecins, c'est des gens pas habitués à travailler de manière productive et industrielle.
C'est des avant centre, ils sont là pour négocier le truc de ouf lors de contentieux de ouf. Sauf qu'en fait ça arrive rarement et donc le reste du boulot ça les fait chier probablement.
 
C'est comme les généralistes qui se plaignent de devoir faire de la compta

C'est marrant j'ai remarqué que c'est aussi le cas de pas mal d'archi SW, ils ont l'impression de faire une oeuvre d'art donc si tu les arrêtes pas ils architecturent sans s'arrêter...:o

 
C'est pareil : un avocat de haut niveau, comme un architecte, est un artiste avant d'être un technicien.
Toute négociation de haut niveau ne repose PAS sur le droit.
 
Le droit c'est la physique simple pour que l'immeuble tienne debout : 80% des architectes en sont là.
Mais ceux qui pratiquent des choses plus évoluées se projettent en suspension au dessus de la physique, ils imaginent la beauté onirique à travers les parpaings. Pareil pour les avocats d'affaire de haut niveau.

Non mais déjà si le mec était capable de synthétiser les points de discussion sur un ppt ou un doc avec suivi de version plutôt que de t'envoyer le markup dans une chaîne de mail avec la V3.4 final 2 en language technique que tu pige rien
...ça serait pas mal....

Sans le jugement de valeur puritain associé.
 
Mais oui, je suis un mec bizarre, puisque je suis un des très rares exemplaires qui croit encore aux bénéfices des gains de productivité. Je dois être le seul, sur ce topic, je pense.

Non, il y a LooKooM, Dante, Pongo, kaboom85...
 
Btw j'ai observé une des dernière soccurrences du véritable American Dream (à découpler des dystopies tyoe suburbia), ça ne me semble pas si déplaisant.

 
Les top cabinets sont taillés pour du B2B : ils traitent habituellement d'entreprise à entreprise où il y a des avocats/juristes des deux cotés pour traduire le travail de pointe réalisé par les deux cabinets d'affaire.
 
Le fait que tu aies été frontalement en face d'un avocat d'affaire, alors que tu n'as aucun background juridique, est atypique. Aux US les fondateurs prennent un avocat d'affaire pour l'entreprise qu'ils vendent ET un avocat fiscaliste/patrimonial pour EUX afin qu'ils aient un expert pour suivre la négociation et défendre leurs intérêts en sus de ceux de l'entreprise, qui peuvent être parfois désalignés.
 
Mais tout est bien qui finit bien dans ta situation je présume

C'est quoi ?
 
Aux USA suburbia = american dream. Il y a équivalence parfaite entre les deux notions.

 
Quand j'ai commencé ma carrière je passais ma vie dans les markups. Maintenant j'ai un set up avec des conseils qui me vont bien, ils m'envoient leurs questions/remarques en bullet point, je reponds, et ils se chargent du wording. C'est la responsabilité des conseils que le wording soit efficace juridiquement, le client doit juste prendre les décisions.

J;ai appris la subtilité entre les deux, du moins ce que j'ai observé.
La suburbia repose sur la réplicaton du bâti ad nauseam, sur ces parcelles faibles. C'est une dégénérescence quasiment inévitable pour les outsiders de l'American Dream, sous foncier contraint, forçant à l'éloignement ou à la densification.
L'American Dream repose plus sur une certaine diversité de quartiers résidentiels proches des activités, restant sous une densité critique.