Reprise du message précédent :

 
Il n'y a pas d'humanité ; il y a une collection de peuples en competition dans une loi de la jungle très violente et pourtant lisse en apparence.
 
Si nous (= europeens, français/belges sur ce forum en grande partie) décidons de nous affaiblir économique pour le bien de l'humanité toute entière, nous serons simplement les dindons de la farce. Les souris qui se laissent mourir pour augmenter les chances de survie de l'espece quand les ressources viennent à manquer. En rien des héros. En rien des inspirations. Seulement des faibles malheureusement.

 
 
TikTok c'est juste le bras armé du parti communiste chinois pour détruire les capacités cognitives des occidentaux, jamais de la vie il ne faut utiliser cette application (à part à des fins professionnelles pour promouvoir des biens et services évidemment  )

 
Un couple / une relation fonctionne mieux si les gens sont compatibles/complémentaires. Y'a des gens qui ont envie de rester à la maison s'occuper des enfants et/ou avoir un boulot cool sans trop de stress/d'heures et d'autres qui ont envie de se concentrer sur la carriére, pouvoir saisir les opportunités, bosser 50H par semaine ou plus et acceptent pour ça de déménager souvent tout en voulant si possible une vie de famille si possible.
 
Ca me semble être des profils compatibles classiques, quelque soit le genre du parent carriériste et du parent au foyer ou avec le job plus cool. J'ai une amie d'enfance dont les parents avaient ce modéle. La mére gérait sont magasin et bossait un max, le pére avec un job assez cool à la poste et s'occupais le plus souvent d'aller chercher/amener leur fille à l'école. lui faisait faire les devoirs, faisait à manger etc.
 
Je vois pas en quoi c'est un probléme en fait si tout le monde assume. Et du coup il semble logique de chercher un partenaire complémentaire.
 
Ce qui veut pas dire que les partenaires qui nous correspondent pas sont moins bien ou quoi que ce soit.

Alors absolument pas, ça c'est une erreur de Lookoom qui confond apartheid et esclavage.
La comparaison portait sur différentes sorte d'oppressions (ségrégation raciale, condition féminine).
 
Le dispositif ne "tendait" pas à placer les femmes en position de subordination, c'était leur position effective et non, ça ne dépendait pas du père/mari même s'il pouvait adoucir ou faire un enfer de la vie de sa fille/ femme.
 
Faut pas mélanger XVIIIeme, XIXeme et XXeme mais globalement il y a cent ans les femmes ne pouvaient pas disposer de leurs biens, faire les mêmes études que les hommes, faire les mêmes métiers, il y avait des endroits interdits aux femmes, elles ne pouvaient pas être électrices/ éligibles, la contraception était prohibée et l'avortement un crime, divorcer était difficile et très mal vu.
 
Et c'était mainstream, du haut en bas de la société, une abondante littérature s’appliquait à trouver tous les arguments pour expliquer que c'était comme ça, au  nom de la nature, de Dieu ou de l'équilibre de la société.
 
 

 
Il semblerait que quelque chose s'agite du coté des hommes en effet
 
https://www.ledevoir.com/societe/79 [...] t-masculin

 
Le problème est que ce masculinisme émergent est souvent toxique et très bas de plafond.
Je pense qu'avec le temps un masculinisme moderne et intelligent émergera.
Evidemment cela va mettre du temps pour que cela soit pris au sérieux, comme pour le féminisme.
Et il y aura plein de courants masculinistes différents comme c'est le cas pour les féministes.
 
Personnellement je pense que le masculinisme prônant un retour à des valeurs dites "traditionnelles", à une domination de l'homme sur la femme, à une répartition ultra genrée des rôles, etc. est à mettre à la poubelle.
Ce sur quoi il convient de se battre est plutôt la lutte contre les inégalités, qui sont manifestes sur plein de sujets (justice et peines de prison, espérance de vie, représentation négative dans les medias et la culture, école, etc.)

 
 
Le féminisme excessif et le masculinisme excessif sont les 2 faces d'une même pièce.

 
Le syndrome de Stockholm implique une réflexion décue, le vote Zemmour implique un cerveau dessous  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
 
 
C'est bien, ç s'appelle le féminisme en fait (et oui, je te vois venir, on peut pas être sur tous les combats à la fois)

Le problème c'est que le 'masculinisme' qui lutterait contre le décrochage scolaire des hommes, leur taux de suicide etc... serait aligné sur le féminisme qui lutte contre le patriarcat.
Parce que l'idéologie qui dit que les hommes ne doivent pas pleurer, pas avoir d'émotions, être agressifs pour se faire respecter, ne pas être des faibles en ayant des comportements à risque, etc., c'est pas le féminisme, au contraire.

Edit : burned par etoile, de peu

Même les revues scientifiques s'inquiètent pout l'avenir de la France.
 
Je lisais un article de pour la science de Juillet sur le nucléaire, le scientifique parlait d'attitude court termise et axée sur le statut quo au moment crucial d'anticiper les problèmatiques futures d'accès à l'uranium en investissant dans les fillières par régénération, alors qu'il n'y a apparement plus aucun projet de ce genre à l'étude.

Ah bah on dit merci aux politiques pour l'arrêt d'Astrid...
Franchement je pense qu'à moyen-long terme, notre connerie collective sur ce genre de sujets aura plus d'impact que le réchauffement climatique, ou en tout cas des impacts plus proches. J'espère juste que ça tiendra à peu près jusqu'à la fin de ma vie, bon courage aux gamins actuels pour gérer les coupures électriques tous les 3 jours.

 
je suis pas d'accord sur une partie.
Ce n'est pas le "patriarcat" qui est responsable de la sous-performance actuelle des garçons dans les études, puisque cette sous-performance n'existait pas dans le passé. Et je ne pense pas que les féministes se battent pour qu'il y ait davantage de "role models" masculins de type écrivain, scientifique, etc.
 
Sur le fait que les hommes aient une plus faible espérance de vie ou qu'ils soient condamnés plus lourdement pour des crimes similaires, oui j'entends que cela peut être dû à une répartition traditionnelle des tâches, etc.

 
Rhô bah oui ceux qui peuvent plus tabasser leurs femmes et où violer les femmes sont bien embêtés   encore que vu le traitement judiciaire des femmes tuées par leurs conjoints ou ex et celui de viols ils ont pas de gros soucis a se faire
 

 
Pour moi le on désignait l'espèce humaine, si l'espèce humaine continue a produire et consommer autant, elle s'autodetruira.  
 

 
   
 
 
 
Outre l'explication biologique du renouvellement sanguin lié aux menstruations, la différence d'espérance de vie vient avant tout des comportements à risques et du mode de vie induit par la masculinité toxique : conduite en état d'ivresse, excès de vitesse, alcool, drogue, excès de consommation de viande rouge charcuterie etc, prises de risques inconsidérés, non port d'EPI etc..
 
 

Ah ben si, ne pas paraître faible en s'inclinant face à l'autorité, ne pas avoir de pression pour s'écraser et être gentil (apanage du rôle traditionnel des femmes), etc. c'est totalement le rôle traditionnel.
La seule chose qui fait que les hommes étaient moins sous-performants par rapport aux femmes dans le passé... c'est qu'il y avait nettement moins femmes impliquées dans les études, vu qu'éduquer une fille était une perte de temps.

Je rattrape tout le retard, grosse prod aujourd’hui.
Par contre j’ai du mal à comprendre comment en France on peut considérer que la condition de l’Homme était meilleure dans les années 50  que ce soit donc pour l’homme ou la femme  
Tout est plus simple pour tout le monde en termes de droits, d’accès a l’information et à la culture…  et donc de sexe.  
 
Qu’il y ait des risques de régressions comme aux states, oui mais on y est pas.

 
Tu parles au pire petit soldat possible du système, il faut molette

 
C était les hommes avant tout et d abord et c est tout, une pure expression du patriarcat cette période

Sans concurrence, c'était « facile » de performer dans les études XD

Source ou TT pour vous 2

J'alerte demain si tu n'es pas capable de démontrer le "plusieurs fois par semaine"

C'est contradictoire car il parle de la même chose.
 
Il répond à une idée de service public du sexe.
Il dit être contre l'égalitarisme, mais est favorable à un système égalitariste, celui du mariage et de la monogamie.

 
C'est quoi ? Un truc de pauvre ?

 
Evidemment, sauf que dans la société depuis quelques années, le feminisme excessif et valorisé et encouragé, et le masculinisme excessif honnis ou criminalisé.
J'assiste a des discriminations dans le milieu pro notamment qui sont gerbantes. Vivement que cette mode passe.

 
A bas le patriarcat ! Voilà ce que tu partageais quand tu avais 30 ans  
 

Il y a vraiment trop de blaireaux qui postent les mêmes stupidités en continu, je repars pour quelques temps.

Et tout à coup, la moyenne devient une métrique acceptable dans la distribution autour.

 
Alertes je t’en prie    
 
C’est de notoriété publique que tu as eu ta période AW sur ce sujet

C'est de notoriété publique que tu mens tout le temps. On a beau te ressortir les mêmes articles qui démontrent tes mensonges, tu continues.
(J'avais lancé le #DanteMent pour suivre tellement c'est fréquent).

J'alerte donc.

Non  

 
C'est clair que c'est pas passionnant depuis un bon moment, il faut dire que beaucoup de sujets ont été vus et revus, que les intervenants principaux sont majoritairement bien calés et ne changent plus de boites/postes de manière significative, assez peu de transparence sur pas mal de choses etc.
 
Je me suis décidée à suivre nos comptes "a la ligne près" et donc à tracker nos dépenses mensuelles sur les 3 prochains mois, ce que je n'avais vraiment fait qu'une fois il y a très longtemps, car j'ai l'impression qu'on s'est peut être pas mal éloigné de notre budget (pas forcément global mais sur certains postes). Et comme en ce moment on râcle les fonds de tiroirs pour nos travaux (déjà 12K$ de dépassement du budget prévu ), ça m'interesse de voir où partent nos sous )
 
Je pourrais partager avec la comparaison versus ce que je pensais, si ça se trouve je vais être bien surprise

 
Ça s’arrange pas toi dis donc  

 
tant mieux, tu ne manques à personne  

expand bitte ?

 
Tu es gentil mais on sait lire. Arrête de prendre les gens pour des cons.

Tu as une source ?

Je pense que ça cache beaucoup de disparités, avec les nouvelles technologies j'imagine que les cadres bosse bien plus qu'avant mais c'est peut-être une déformation pro.

C'est aussi le retour que j'ai d'anciens de ma famille qui trouvent qu'on fait de bien plus grosse journée qu'eux (peut être compensée par les rtt). Après c'est pas ine métrique très fiable

Edit: ça aurait tendance a confirmer ce que je dis, autant d'heures plus de rtt=> plus grosse journée https://www.lesechos.fr/economie-fr [...] 70-1149176

(D'ailleurs ça tue le mythe liberal "on a jamais aussi peu travailler )

*sans

 

 
Désolé, mais vendredi c'est dans un jour et moins d'une heure désormais.  
 
Et trop gros, passera pas.

Ca te passera t'inquiètes pas.

Déménages dans le sud, tu n'auras besoin ni de pull en laine à 150€ ni de manteau à 1500

J'ai vu des vidéos de Jordan Peterson... ça fait peur quand même

Alors ta 'masculinité toxique' n'est peut être que notre état 'naturel'.

J'ai vu récemment un reportage sur les chats sur Arte (en Allemagne ils financent des recherches sur la vie des chats en banlieue ), et ils expliquaient que les mâles avaient également une espérance de vie plus faible que les femelles et avaient pour hypothèse qu'ils sont tout simplement débiles  (en gros ils prennent beaucoup plus de risque et se font plus écraser par des bagnoles!)

Eu... tu es sérieux ? Les trumpistes c'est le pire que tu peux faire... c'est littéralement, objectivement, le pire pour la société. Tout les chiffres d'indices de développement humain sont dégueulasse dans les endroits trumpistes.

 
C'est évident, si le mouvement des frustrés soft s'appelle MTGOW (Men Going Their Own Way), c'est pas pour rien (Le mouvement hard étant les incels).
 
On en entend plus parler d'ailleurs, faut croire que ça s'est intégré et n'est plus revendiqué dans le mode "feminisme de combat 2.0"