Du fake de petites bourgeoises ricaines qui s'emmerdent et s'inventent une vie pour tuer le temps pendant que le mari se crève le cul à faire du gros argent.
 

Ben quoi, c'est pas ca femme au foyer ?

 
Celles qui ne pensent pas comme toi sont des sottes d'extrême droite.  
 
Ok, je note  

 
La question, elle est vite répondue.
 
Existe t'il des noirs qui sont nostalgique de l'époque de la ségrégation ? : non, je ne crois pas
Existe t'il des femmes qui sont nostalgique de la condition féminine des 50's ? : oui, les RS en sont bourrés, c'est même un mouvement qui prend de l'ampleur aux US.  
 
Voilà, de rien.

 
Aux US les WASP sont en train de disparaître au profit d'une élite progressiste, libérale sur l'économie ET sur les moeurs, autrement dit la barbarie.
Tu préfères sérieusement ça au Trumpisme ?

Et on a des vieux russes qui regrettent l'époque soviétique.
Voilà voilà.

Source ?
Tu as cette impression peut-être parce qu'on en entend plus parler.
Du moins dans les pays occidentaux, la révolution sexuelle d'après guerre a fini par dépouiller le sexe de son côté honteux, et l'a promu au rang des attributs d'une vie réussie.  
Donc si on ne baise pas ou mal, on en parle, avant on se taisait.
Ça ne veut pas dire que « c'était mieux avant ».
 
beurk
le sexe n'est pas un besoin de l'individu (on ne meurt pas de la privation)
C'est un besoin de l'espèce. Mais il y a longtemps que la civilisation ne consiste plus à satisfaire seulement les besoins de l'espèce.

Ben parce que ça implique un autre humain qui n'en a pas forcément envie. On peut dire la même chose pour les gens qui n'ont pas d'amis, est-ce que ce n'est pas à la société de te forcer à être ami avec Roger qui pue et est méchant ?
 
Par contre il peut exister des "outils sexuels" (y'a des sextoys notamment, des poupées gonflables, etc. je suis sûre qu'on doit pouvoir trouver des robots quelque part).

Justement l'intérêt de l'article c'est de nous faire réfléchir sur le concept de besoin. Physiologiquement, il n'y a pas beaucoup de besoins : manger, boire, excréter. Pourtant nos sociétés vont plus loin, on parle du droit au logement, du droit à l'éducation etc. Je sais pas s'il y a une règle "objective" permettant de distinguer les besoins pour lesquels la société doit intervenir et ceux qui doivent être laissés au libre jeu de la concurrence et de l'initiative, etc
 
Mais t'avais pas non plus forcément envie de faire ton service militaire ou d'aller en Indochine te faire plomber, t'as pas forcément envie de payer des impôts etc    

 
Mmm il y a des articles intéressants à ce sujet ; concrètement la fidélité était vraiment cruciale pour "tenir" la societé et lutter contre la polygamie excessive des puissants qui pompaient trop de partenaires et laissaient 30-50% de la population masculine sans partenaire pour simplifier. Ces hommes là, sans enfant, étaient gravement démotivés et se noyaient dans l'alcool et l'oisiveté, n'étaient pas productifs et vivaient peu longtemps, au détriment de l'ensemble de la societé.
 
La fidélité ou quasi fidélité veut dire que 90-95% des hommes étaient en couple, avec leurs propres enfants et raisons d'esperer, de travailler, de source de satisfaction, etc... pas que du positif non plus évidemment mais c'est l'esprit en caricaturant.
 
Le liberalisme d'aujourd'hui, à tous les niveaux, a permis a beaucoup de ces barrières de sauter et on revient mollement vers le premier état de fait, c'est à dire d'absence de partenaires pour une partie non négligeable de la population.
 
La baisse est amplifiée récemment, je ne parle pas de l'an mille : https://www.healthline.com/health-n [...] e-a-factor
Doublement des jeunes hommes 18-24 sans activité sexuelle sur un an, en gros 1/6 à 1/3 par exemple.
 
Si on classe tout ce qui ne tue pas comme n'étant pas un besoin important, on est pas sorti Evidemment que c'est essentiel pour une vie épanouie et je rappelle que nous somme sur le topic d'une vie convenable, cela en fait largement partie selon moi.

 
 
Mais ce constat d'un retour à l'état sauvage et d'un déclin de la civilisation dû à la concentration des "ressources sexuelles" (amis de la poésie, bonjour) ne t'amène-t-il pas à vouloir des mécanismes de régulation ? Ou alors considères-tu que la liberté individuelle doit prévaloir en dépit de l'impact néfaste que cette liberté peut avoir sur la société ?

 
Oui c'est assez connu et étudié que les femmes célibataires sont plus heureuses en moyenne que celles en couple.

 
Ben je regrette je n'ai pas du tout ce reflexe d'égalitarisme qui anime la majorité des français non.
 
Néanmoins sauf à rêver de retour au travail des champs il me semble crucial que l'ensemble de la population soit motivée à produire et consommer le plus longtemps possible ; c'est signer notre autodestruction que de penser que construire une societé sans enfant est souhaitable. La famille doit rester... ou redevenir centrale dans les désirs des jeunes et ce n'est clairement plus le cas. On peut trouver 50 justifications rationnelles, je ne jette pas la pierre aux gens dont c'est le choix.  
 
Au dela de ce que j'ai écrit je n'ai objectivement pas beaucoup de connaissances à ce sujet, j'ai l'espoir qu'il avait tout de même une couche d'attraction et de sentiments en sus des simples possessions de la contrepartie chez une grande partie des relations.

   
L'Apartheid n'était pas basé sur l'esclavage, mais sur le racisme et la ségrégation raciale.
Il est parfaitement licite de comparer la condition féminine à différentes formes d'oppressions.  
 
Tu n'imagines même pas ce que c'était que la condition féminine il y a quelques dizaines d'années: infériorité "par nature" largement théorisée, instruction séparée et de moindre niveau, impossibilité d’accéder à certaines études, "minorité" sociale à vie, rôle dans la société bien codifié et opprobre sur celles qui s'en écartaient, etc.  
 
avec bien sûr des exceptions plus ou moins souterraines, mais c'est pas si loin de la ségrégation raciale.

 
La question, elle est vite répondue.
 
Existe t'il des noirs qui sont nostalgique de l'époque de la ségrégation ? : non, je ne crois pas
Existe t'il des femmes qui sont nostalgique de la condition féminine des 50's ? : oui, les RS en sont bourrés, c'est même un mouvement qui prend de l'ampleur aux US.  
 
Voilà, de rien.

 
Molo c'est du boulot d'élever votre descendance à base de spermatozoïdes d'hfrien dégénérés

 
Bah ça s'appelle être lobotomisés. Tu ne connais pas le syndrome de Stockholm ? Il y a bien des arabes et des homos qui votent FN / Le Pen voir Zemmour hein. Ca fait moins longtemps donc forcément. De + la condition féminine des 50's est complètement fantasmée par ces nanas-là, ce n'est pas la vraie condition qu'elles avaient à l'époque rien le droit de dire ni de faire se faire taper dessus etc qu'elles envient, mais l'image romancée déformée désuète fantasmée et fausse véhiculée parfois.
 

 
Oui, c'était certainement ce que subissaient toutes les femmes des 50's ça

 
Ton propos est raciste ET homophobe.
 
Donc les arabes et homo qui voteraient Zemmour seraient forcément lobotomisés victimes d'un syndrome de Stockholm? Ils ne peuvent pas avoir des idées d'extrême droite pour un tas d'autres raison? Education, religion (bah moi un musulman pratiquant dans l'idée il est plus proche de Zemmour que LFI)etc... au hasard les mêmes raisons que les blancs?

 
Ton propos est raciste ET homophobe.
 
Donc les arabes et homo qui voteraient Zemmour seraient forcément lobotomisés victimes d'un syndrome de Stockholm? Ils ne peuvent pas avoir des idées d'extrême droite pour un tas d'autres raison? Education, religion (bah moi un musulman pratiquant dans l'idée il est plus proche de Zemmour que LFI)etc... au hasard les mêmes raisons que les blancs/hétéro-cis je sais pas quoi?

 
C'était un exemple qui illustrait qu'on pouvait voter pour lui pour toute autre raison qu'un syndrome de Stockholm.

Ça ne change absolument rien au fait que son propos n’était ni raciste ni homophobe.

j'ai dit "pas si loin" j'ai pas dit pareil, d'une part;
d'autre part, je ne crois pas du tout à cette nostalgie, dans le meilleur des cas c'est une façon de traduire son insatisfaction en embellissant un passé dont on ignore les trois-quarts (" c'était mieux avant" ), mais plus probablement, c'est juste des sottises pour pousser des idées d'extrême droite, sans réfléchir deux minutes que si cette vision du monde prédominait les femmes n'auraient aucune place sur les réseaux sociaux
 

 
Oui, c'était certainement ce que subissaient toutes les femmes des 50's ça

Géniale la vie dans les années 50.
Et pas de droit à l'avortement évidemment

 
Ton propos est raciste ET homophobe.
 
Donc les arabes et homo qui voteraient Zemmour seraient forcément lobotomisés victimes d'un syndrome de Stockholm? Ils ne peuvent pas avoir des idées d'extrême droite pour un tas d'autres raison? Education, religion (bah moi un musulman pratiquant dans l'idée il est plus proche de Zemmour que LFI)etc... au hasard les mêmes raisons que les blancs?

beurk
le sexe n'est pas un besoin de l'individu (on ne meurt pas de la privation)
C'est un besoin de l'espèce. Mais il y a longtemps que la civilisation ne consiste plus à satisfaire seulement les besoins de l'espèce.

 
Bien sur que si: un membre d'une minorité vote pour un parti parce qu'il a un syndrome de Stockholm et non parce qu'il a des pensées propres. C'est raciste.

 
ça c'est un tout autre propos, et je suis assez d'accord. Mais point de lobotomie ou syndrome de,pitié.

 
Les pauvres arrivent à se reproduire. La plupart ont un toit et de quoi manger. Leur besoins fondamentaux sont couverts. Cela veut-il dire qu'on a pas besoin de les aider du coup et qu'on devrait réduire les aides ?
 
Aprés tout on s'en sort avec un dortoir, du pain et de l'eau.

 
Ben quoi, c'est pas ca femme au foyer ?

 
Les pauvres arrivent à se reproduire. La plupart ont un toit et de quoi manger. Leur besoins fondamentaux sont couverts. Cela veut-il dire qu'on a pas besoin de les aider du coup et qu'on devrait réduire les aides ?
 
Aprés tout on s'en sort avec un dortoir, du pain et de l'eau.

Géniale la vie dans les années 50.
Et pas de droit à l'avortement évidemment

 
Tu peux citer le nom du mouvement et les liens qui vont bien?  
 
Je pense que ces femmes idéalisent le passé, a mon avis elles veulent garder les droits des femmes acquis entre temps tout en ne bossant pas dans une belle maison payée par un mari riche et beau, cadre sup en costard

 
Voilà
 

La vie de l'homme moyen était bien meilleure c'est sûr ...
Faut arrêter la vision nombriliste de la féministe moderne

 
Je comprends pas les mecs qui idéalisent les "tradwives" et crachent sur les "meufs émancipées". La différence entre les deux c'est que la première pense que son intérêt est de laisser le mari se coltiner les galères de la vie moderne alors que la deuxième pense que son intérêt est de se les coltiner  

 
Voilà rien du tout. Toutes les femmes n'étaient pas battues et opressées par leur mari dans les 50's, il n'y a pas débat sur ce point.

 
Par contre,ça se discute, je n'aime pas ta menace de la modérer pour ça: si elle argumente,je ne vois pas le problème.

 
   heu, clairement si on continue tous à produire et consommer comme ça on signe effectivement notre autodestruction hein, à moins de vivre dans le monde des bisounours telle l'autruche la tête dans le sable. Y'a bientôt plus d'eau potable etc... (voir ce qu'il se passe actuellement dans certain DOM TOM). La bonne formulation est "continuer à produire et consommer comme ça c'est signer notre autodestruction" là oui d'accord.
Faut vraiment pas avoir inventé l'eau chaude et pas réfléchir + loin que le bout de son nez pour sortir la phrase que j'ai mise en gras sérieux, à moins de troller, on dirait la réflexion de Jacky le vieil alcolo du PMU du coin.  
 
Et personne n'a dit qu'il fallait une société sans enfants, juste en faire un nombre plutôt raisonnable genre 2 par couple plutôt que 8, c'est bien.
 

Je parle des femmes.
Mais ya ptet encore plus de mecs qui idéalisent les années 50 que de femmes. C'est à eux qu'il faut que t'adresses

 
Ah oui, mais si aller au bordel c'est considéré comme de l'adultère, c'est sur qu'on ne va pas se comprendre

 
L'avertissement n'est pas au sujet de sa différence d'idée mais de frôler le point Godwin et de provoquer en invoquant des différences inreconciliables.
 
 
 
Sais tu t'exprimer sans insulter ? Parce qu'expliquer que mon opinion est "digne d'un vieil alcolo"

Je te confirme que selon moi s'affaiblir économiquement est signer notre autodestruction. Et que limiter nos naissances aussi. De toute façon nous ne sommes pas assez riches pour offrir la qualité de vie aux gens afin qu'ils se sententn à l'aise d'avoir beaucoup d'enfants. Je ne te cache pas que parler d'un cap autoritaire de type socialiste chinois me fait frémir également.

 
Des masochistes  
 

 
Y'avait sûrement des maris très bien, par contre elles étaient forcément opprimées par la société juridiquement puisque n'avaient aucun droit, pas de droit de vote, pas le droit d'ouvrir un compte bancaire, pas le droit à la contraception, pas le droit à l'avortement, le viol conjugal était non reconnu etc... tu fais exprès de pas comprendre ?
 

 
Quasi +1 avec lookoom  

 
Ce n'est pas une insulte, je n'ai pas dis que tu étais toi même un vieil alcolo, juste que c'est le même genre de propos tenus par les piliers du PMU.
 
Mais de quoi tu parle en gras ? Si l'humanité s'affaiblit économiquement elle s'autodetruit selon toi