Reprise du message précédent :

L’intersubjectivité n'est pas dépendante d'une restriction du registre de langue, point barre. On est pas dans une salle de classe. Qui n'est pas un lieu de discussion.

Qu'est-ce qui a été débunké ?
Que les étrangers sont surreprésentés en prison ?

 
Utiliser ce trait pour le faire ressortir comme seule variable explicative digne d'être cité plutôt.
 
Concentre toi et fais une recherche sur google/topic, si c'est pas trop compliqué ?

 
Question de point de vue.  
 
Personnellement, je suis pour la liberté d'expression hors cas caractérisés de diffamation ou injure ad hominem.  
 
Je ne crois pas une seconde qu'empêcher les idées d'être exprimées les fait disparaitre. Je pense même le contraire, et j'ai tendance à croire que le muselage des idées d'extrême droite qui s'est opéré tout au moins médiatiquement durant une quinzaine d'année est en partie la cause de la puissance actuelle de leur résurgence.

Je n'ai pas compris ce message.
 
Tu fous tous les trumpistes dans un sac et les insulte, je trouve cette attitude extrême et peu propice à la discussion.

Bof, les personnes concernés par les remarques , moqueries, humiliations, et discriminations racistes n'ont pas à encaisser en souriant pour empêcher des personnes racistes d'être encore plus racistes.

On pense que ça va plus mal, mais je pense que l'education et la maturité sur ce sujet est globalement meilleure que pendant les décennies precedentes. Même si certaines actualités du moment et les polarisations très visibles de certains n'aident pas à s'en rendre compte.

Une recherche rapide montre que les étrangers sont surreprésentés par un facteur 3 en prison.

 
Sauf qu'il n'y a que quelques bas du front qui considèrent que cette surreprésentation est strictement liée à la race, origine ou religion.  
Mais le fait d'interdire d'exprimer ce fait qui en est un a pour conséquence d'interdire le débat et donc d'avoir la moindre chance de faire changer d'avis ceux qui le croient ou ne serait-ce que de leur opposer des arguments  

Et les hommes par rapport aux femmes probablement encore plus.

Tu fais du prélèvement d'info partiel et orienté pour te conforter dans tes valeurs, ta haine et tes stéréotypes.  Lecteur de FdS je suppose.

Gimly t'aurait traité de bas du front. Et c'est probablement gentil de sa part.

Observatoire international des prisons pour cette stat.

Et oui les hommes sont plus violents que les femmes.

Après "débile" on voit que l'insulte "facho" arrive rapidement, merci encore pour ce bel exemple d'absence de modération dans les débats.

 
Pas vraiment puisque jusque là il n'a fait qu'énoncer un fait indiscutable, mais néanmoins passible de mémoire de 10.000€ d'amende si j'en crois les jugements récents

Les trumpistes sont un groupe et ce groupe est constitue de gens de mon point de vue souvent tout a fait débiles, oui.

Ce qui ne suppose aucune considération essentialisante. D'autant plus quand ce que je dis c'est qu'ils sont malgré tout nettement mieux qu'il y a 50 ou 100 ans (tu devais avoir qqc comme 10% des mâles protestant blancs qui avaient une carte de membre du KKK a l’époque )

La différence entre une tendance et une generalisation c'est le jugement moral imbécile que fait éventuellement le destinataire.

Les gens qui refusent les generalisations (et qui visiblement en font eux aussi) sont des gens inadaptés aux discussions de nature contradictoire, bis.

 
En fait, c'est vraiment un problème chronique de compréhension du multifactoriel.  Du coup meme quand tu essaies de répondre en pensant avoir "dead ca", cest à cote de la plaque.  
 
Mais tu y es presque.  En poussant, tu remarqueras que le revenu moyen est aussi différent, de même que le niveau de formation, le lieu de vie, le type d'education , les antécédents de sante mentale, entre autre.
 
Et tu pourras peut être faire un croisement qui t'évitera de faire des simplifications grossières.  
 
Eventuellement comprendre que tu ne parles pas du tout des mêmes échantillons de population avec ce croisement de critères et celui des "étrangers " seul ou des hommes.
Même si c'est compliqué quand on n'a pas envie de trop réfléchir.

Il n'y a plus de faits indiscutables aujourd'hui, tout est relatif.

Oui j'ai bien compris

Tu devrais être plus clair dans ce que tu annonces comme débunké.

Tu vois que tu ne veux pas discuter.

A partir du moment où tu considères les gens qui ne sont pas d'accord avec toi comme débiles il n'y pas vraiment place à la discussion.

Je ne refuse pas les généralisations. Typiquement j'avance que les discussions actuelles sont souvent une surenchère qui n'apporte rien, et j'en ai deux exemples sous la main.

Ben non il ne s'agit pas de ça, tu fais un syllogisme faux. Je considère que ces gens la le sont, pas que par nature tout ce qui n'est pas d'accord avec moi est débile.
 
Regarde, je discute ou essaye de discuter avec toi alors que je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis sans te traiter de débile, sauf si tu es trumpiste.

 
Et c'est heureux. On sait très bien que ce n'est qu'un procédé rhétorique de mauvaise foi pour inciter à la haine, à la discrimination, au racisme, et au deportement de population sur critère ethnique, si ce n'est pire.

Ah oui quand même.

 
Du coup tu n'as pas répondu, tu entends quoi par "vie d'aventurier" à 43 ans en avance sur tes plans qui étaient 45 si ta démission devient effective?
Peu importe le terme, mais je pense que ça parle a + de personnes FIRE quand même
 

 
Le concept de départ était assez cadré.
 
Mais les gens ne l'étant plus (relativité de quasi tout, quasi tout le temps, en lien avec la perte de méthode scientifique et d'esprit de rigueur), tout le monde l'a arrangé à sa sauce et vu la géométrie très variable propre à chacun désormais, c'est vide de sens...

 
J'avoue ne pas voir ce que ça a de compliqué à définir.
 
FI = tu peux vivre selon tes envies à l'instant T sans devoir generer + d'argent contre ton temps
RE = du coup t'as plus besoin de travailler, tu es donc à la retraite + tôt que prévu

Retraite anticipée donc. Pourquoi créer un nouvel acronyme pour une notion basique qui a déjà son expression consacrée ?

 
Parce qu'en anglais ça permet sûrement de vendre davantage de "webinars" et de recolter davantage de "likes" auprès des "millenials" et de la "gen Z" ?

Retraite anticipée ca sonne (peut etre à tort) comme "j'ai 50 ans et je suis à la SNCF", alors que FIRE ca sonne comme "j'ai épargné comme un goret pour vivre de mon épargne et arrêter de bosser". Pas tout à fait la même philosophie.

Le mec de la SNCF a 50 ans il part en retraite normale, pas anticipée.

 
C'est relatif
Elle est anticipée par rapport à l'age moyen de départ en retraite quoi

Elle est tot mais elle est pas anticipee.
 
A la limite il faudrait ôter les retraites anticipées subies de la notion, effectivement la ça ne fit pas.
 
FIRE = retraite anticipée non subie.

 
Il y en a beaucoup alors des bas du front, mais vraiment beaucoup.

A sa décharge il a juste énoncé le fait, pas tenté une explication ou relation de cause à effet, c'est toi qui sur-interprète pour le coup. (et qui démontre son propos au passage).
Après oui, on est d'accord que quand ce genre d'arguments vient dans le débat, c'est rarement la tout seul pour la beauté de la stat.  

 
Bha non.
 
Retraite anticipée c'est toujours lié au mécanisme des pensions de retraites, que tu vas juste toucher + tôt que d'autres pour x ou y raisons (commencé jeune, conditions difficiles).
 
FIRE c'est avoir financé toi même la possibilté de partir à la retraite avant que le système des pensions ne se déclanche pour toi.
 
Rien à voir d'après moi.

L'évidence évidente annoncée clairement enfin

 
Je ne suis absolument pas d'accord avec cette approche limite totalitaire qui permet au final au législateur d'interdire de prononcer tout ce qu'il ne souhaite pas entendre. La fin ne justifie pas les moyens.
 
A mon sens, interdire d'énoncer des faits indiscutables est une restriction inadmissible de la liberté d'expression, et cela peut devenir vraiment catastrophique selon qui décide ce qui peut et ce qui ne peut pas être dit    
 
Avec de telles possibilités qui s'approchent par ailleurs sacrément du monde d'Orwell, on va beaucoup rigoler le jour où le législateur sera, au hasard, majoritairement d'extrême droite

Non prendre sa retraite c'est sortir de la vie active, peu importe les moyens financiers qui permettent la vie ou la survie ensuite.
 
D'ailleurs faire un FIRE ne suppose a priori pas renoncer a tous droits acquis avec les pensions de retraites classiques et une retraite anticipée ne suppose pas que le retraité va vivre exclusivement des droits acquis avec les pensions de retraite.

Ha, je me disais aussi

Oh dans le respect le plus absolu, je dois dire que je trouve la modération hfr globalement assez médiocre.

Le problème c'est qu'il est trop facile d'inonder le débat public d'idées à la con.
Rien n'est plus aisé que de lancer juste une phrase à la con, derrière la demenarche d'analyse et de démontage de celle-ci est beaucoup plus long, complexe et épuisant.
Cela se voit très bien sur les forums d'ailleurs.
À ce jeu l'on est forcément perdant.
Il faut à mon avis autant démonter l'idée idiote que limiter la diffusion massive de celle-ci qui tendra en plus à noyer la démonstration de son absurdité. Je pense que les 2 doivent aller de pairs, pour ne pas non plus se cantonner à la simple censure.

 
 
Certaines boites font ou faisaient des pré-retraites en filant un package aux gens pour qu'il partent avant l'âge légal, du coup ça ne rentre pas dans ta définition ils sont pourtant en retraite anticipée...

Parce que c'est une vision perso, pas digne de figurer dans un livre de Mike Horn  
Mais dans mes projets j'ai des trucs comme le HRP par les sommets, la traversée des Alpes, les Classic Rock Britannique en Vélo, la HRH, des revanches sur le Cuillin Ridge, sur des sommets, de faire de l'itinérance sur de longues périodes à pied ou à vélo... Mais c'est du "classique", l'idée c'est d'ensuite étendre vers des approches qui m'auront le plus plu... et puis toujours l'idée d'un petit salon de thé, pleins de livres avec de la bonne musique et un café digne de ce nom.

 
La "retraite anticipée" ça à l'air d'avoir une définiton carrée dans la loi, ex pour carrière longue
 
https://www.service-public.fr/parti [...] its/F13845
 
"Si vous avez commencé à travailler jeune, vous pouvez partir à la retraite avant l’âge de départ minimum normal (fixé entre 62 et 64 ans selon votre année de naissance) si vous justifiez d’une certaine durée d’assurance cotisée (tous régimes confondus)."
 
Retraité anticipée = éligible a toucher sa pension de retraite
 

 
Si ils peuvent toucher leur retraitre d'état alors ils sont en retraite anticipée, si on leur a filé du pognon pour tenir jusqu'à la retraite d'état ils sont en FIRE    

Bien sûr qu'une retraite anticipée c'est un truc bien précis, ça ne veut pas dire "arrêter de bosser et devenir rentier à n'importe quel âge".

 
Pourquoi a t il été banni à vie ?
 

 
Bof, et c'est payant. Y'a moyen de faire un cursus identique / meilleur sans payer. Donc oui ces écoles doivent être découragées autant que possible que les CSP- arrêtent de se faire pigeonner en pensant rendre service à leurs enfants
 

 
Oui mais ouvertement probablement pas par MP
 

 
Le souci c'est que la prépa tu n'as "que" ça à faire, si tu passes par d'autres voies il faut distinguer et valoriser son profil.
D'autre part il me semble qu'il y a un second parent qui a décrédibilisé ton discours dans ton cas  
 

 
Je crois que je l'ai déjà dit mais au lycée j'étais dans la classe du fils du directeur de polytechnique. Dont le père, un ou deux frères je sais plus l'avaient fait.. enfin bref. Sauf que ce mec risquait de ne pas l'avoir via la prépa.
Il a été à la fac, et l'a décroché facilement (en tout cas du 1er coup).
Par contre il a clairement continué dans une des spécialités les plus bullshit possibles à lire son linkedin
 

 
En tout cas j'ai connu HFR par le sub vosfinances de reddit qui parlait souvent d'ADI et de HFR.
 

 
En effet, en étant 20e/27 du meilleur lycée français je n'avais aucune prépa hormis... la plus proche géographiquement qui valorise nos dossiers

Sinon pour ceux qui regrettent que ce forum soit trop à droite, je vous recommande reddit.com/r/france.
J'en viens, j'ai été modo une paire d'années.
C'est bien plus à gauche qu'ici, moi je n'en pouvais plus.
Encore moins en étant modérateur (équipe blindée de gens plutôt à gauche, désignation collégiale donc ça ne faisait que s'intensifier, tandis que moi je m'y suis retrouvée pour le quota de filles évidemment) et en constatant que la pire interprétation possible était toujours choisie dans le cas de propos "sur la pente".
Par contre y'avait une figure connue qui parlait toujours de guillotine et de pendre les patrons, mais ça c'était cool, fun et drôle, et pas du tout de "l'appel à la violence" (l'accusation préférée des wokes locaux à mon époque)

J'aime beaucoup les certitudes sur ce qui constitue le "racisme" (ou autre -ismes), de mon expérience assez symptomatiques de certaines positions politiques, comme si la définition était si claire.

Comme ça fait déjà plus de 5 ans que je ne suis plus modo, j'ai été retrouver un commentaire que j'avais fait sur hackernews pour retrouver des exemples tirés de mon expérience de modération (ça a été une de mes escales après reddit, mais c'était pas assez "humain" et pas assez français ).

- Que faire des personnes qui pensent qu'il est injuste que les hommes puissent être trompés en mettant enceinte une femme et poursuivis en justice pour obtenir une pension alimentaire ? Est-ce du sexisme ?
- Que faire des personnes qui ne se sentent pas en sécurité dans un quartier spécifique en raison de la forte concentration d'immigrés qui s'y trouve ? Est-ce que c'est "les étrangers sont mauvais" ?
- Est-ce que quelqu'un qui s'oppose à la gestation pour autrui est une personne qui dit que les gays sont mauvais ? Ou s'agit-il d'une préoccupation légitime ?

Et pour ces exemples, nous avions des utilisateurs qui considèrent tout cela comme "mauvais", et qui nous haranguaient car nous étions selon eux des facilitateurs des discours de haine en permettant ces propos, etc.

Et j'ai eu dans l'exercice de mes fonctions du harcèlement oui, avec des vrais tarés qui m'envoyaient encore des trucs 6 mois après la fin de mes fonctions.
J'estime avoir été droite dans mes bottes et je suis rétrospectivement fière d'avoir pris la parole seule contre tous plus d'une fois. Mais quel soulagement d'arrêter.

Je l'ai déjà dit à Lookoom, c'est courageux mais ça n'en vaut vraiment pas la peine.
Après je ne sais pas quelle était la situation ici sans modération, était ce si catastrophique?