Reprise du message précédent :

 
Ça dépend de ton âge et de tes moyens. Et de où

A priori, il semble échapper à certains qu’en raison de la guerre, certaines matières premières viennent à être plus difficiles à avoir, ce qui génère une problématique d’offre face à une demande forte et donc une forte progression des prix.
 
L’électricité ne se stockant pas, il ne peut y avoir des gus qui achètent de l’électricité et la stockent pour la revendre plus cher. C’est juste un prix spot quand plusieurs energeticiens ont besoin de courant au même moment alors que les centrales au gaz ne peuvent plus fournir facilement à prix cassé, que le nucléaire français est en maintenance pour une belle part, etc, etc.
 
Pour l’immobilier, on a une demande de logements élevée parce que les terrains deviennent plus rares, les familles sont plus nombreuses, les normes de construction de plus en plus sévères, ce qui fait monter les prix sans qu’il y ait des gens qui achètent pour garder dans un coin.
 
Va falloir relire la définition du logement vacant de l’Insee un logement vacant n’est pas de la spéculation pour autant.
 
Je veux bien que certains cherchent toujours des boucs émissaires à ce qu’ils vivent et préfèrent s’imaginer qu’un vil spéculateur est responsable de leurs tracas mais ça n’a juste rien à voir.

Au final je me serai bien passé de ton raisonnement  

Si je veux voir autant de calmonies j'allume la télé, ici c'est l'élite pas le PMU du coin.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
     
 
Je pense que tu ne sais tout simplement pas ce que veut dire le terme spéculation.
 
Il n'y a jamais eu autant de spéculation dans le prix de l électricité. C est l'incertitude des marchés dû en partie à la guerre qui font que les vendeurs/acheteurs spéculent sur les marchés de gros sur l électricité...
 
Si le prix du MegaWatt a fait X50 (pifometre)en quelques semaines, ce n est pas parce que les gens ont eu besoin d électricité au même moment...

 
0.0€
Industrie automobile chez un constructeur

La quantité de gaz et petrole produit n'a pas baissé notablement et leur coût de production n'a pas varié de facon notable non plus. La demande est stable voir en baisse. Il s'agit donc bien de spéculation.

Dans la matière premiere que j'utilise, c'est un autre truc. En sortie de covid alors que les prix etaient extrêmement bas suite à la chute de la demande, tous les producteurs ont commme pas coincidence lancés en meme temps des "opérations de maintenance" de plusieurs mois afin que l'offre soit artificiellement inférieure à la demande ce qui a engendré un doublement du prix en quelques mois. Ils avaient opéré à la même manigance en 2005.

C'est une forme élaborée de spéculation mais de la spéculation quand même.

Ou le réserver aux écoles non grotesques

Ou le réserver aux écoles non grotesques

Déjà en syntec, convention collective sous laquelle travaillent un sacré paquet d’ingénieurs, le tarif le plus courant est le forfait jour de la convention
Ce qui fait environ 35-37 j/an.

Ça me fait penser aux prix des granulés de bois pour chauffage qui sont passés de 4,5€ le sac à 8€ le sac...

C'est sûrement à cause de la guerre  

Même ETAM ou employé tu peux avoir des RTT.
 
Par contre l'article est con, les RTT c'est du temps de travail hein techniquement.

 
Dans mon cas, ça vient tout seul avec le temps. Sans être aussi calculateur que Lookoom ni trés sociable d'ailleur, j'aime bien aider les gens, je fais plutôt bien mon job... Du coup, alors que je me trouve froid de base, la plupart des gens ont une bonne opinion de moi car je vais les ramener chez eux s'il ont pas de voiture, je vais les aider à résoudre leur probléme au boulot, on va bouffer ensemble le midi...
 
Et au fil des années pas mal de gens avec qui j'ai bossé ont tracé leur propre voie un peu partout, dans des boites comme Google, Amazon, Facebook, Tweeter. DoctoLib, Expedia, Symphony et des dizaines d'autres... je garde aussi le contact dans LinkedIn des recruteurs les plus intéréssant qui m'ont démarché au cas ou.
 
Avec les gens que j'apprécie le plus je vais faire un déjeuner à l'occasion, plus sur les amités que sur l'intérét pro, mais ça vient tout seul. J'ai des disaines de gens que je connais comme ça avec qui je vais faire 1-2 restos dans l'année, tu discute un peu... Ce qui est arrivé pendant l'année passée.
 
Et comme ça, le réseau se fait tout seul.

 
Alors que la réalité, c'est qu'il faut avoir une lecture mondiale de tout ça. Plus la zone est grande plus l'écart va étre grand.  
 
Ainsi la belle Europe égaliaire qu'on aime tous est sur une medianne de 26K et une moyenne de 174K... Les USA de taille comparable ont un facteur de 1 à 6, et l'Europe de 1 à 7... C'est du pareil au même. Je sais qu'on met pas la Suisse dans l'Europe mais donc y'a des endroit ou le salaire de base c'est genre 3000€ et d'autres ou c'est 300€... Vous trouvez ça égalitaire vous ?
 
Au niveau monde c'est pire: 7522$ de mediane et 79000$ de moyenne avec un rapport de 1 à 10.

Quelqu'un qui empruntait 100 à 8% sur 25 ans, pouvait emprunter y'a encore peu 200 avec la même mensualité mais un taux à 1 %.
Entre temps le smic à pris un poil plus de 40%.  
 
Combiné on est sur un facteur 2.8X. Entre temps l'indice de l'immobilier ancien à fait 3X en province et 3.3X à Paris...  
 
La correspondance est presque parfaite d'autant plus que 1995 était un plus bas historique aprés un baisse de 30% des prix à Paris.

A 8% tu n’empruntais pas sur 25 ans.

Je decouvre avec candeur les turpitudes de l'optimisation fiscale dont beneficient les gens à POGNON.

Mais c'est tellement honteux putain  

=expand()

 
Comme ils sont proches du pouvoir, c’est une forme d aristocratie, qui trouve normal de ne pas payer…
 
Tu en es déjà au stade où tu peux assurer ton train de vie sur des prêts lombards ou pas encore ?

Des choses somme toute basiques

Par exemple pour les petits riches la substitution de l'imposition sur les plus value par l'imposition sur les donnations (dont les 100 premiers k€ ne sont pas imposables et dont le taux reste inférieur à l'impot normalement dù jusqu'a 900k€ par enfant et donnateur. Tout ca en ayant bien entendu la possibilité de démembrer et donc de conserver l'usufruit et donc les rendements de ces sommes. Particulièrement interessants lorsque le montage a été anticipé et que les titres données contiennent 95% ou plus de plus values taxables.

Autre exemple pour les plus riches, la possibilité, via un astucieux mecanisme de holding, de suspendre totalement l'imposition sur les plus values des titres apportés en capital, à condition d'en réinvestir une fraction.
Bien évidemment, il existe dans ce cadres des placements eux même astucieux qui engendrent une exonération definitive des plus values future.

En résumé, c'est simple, on permet de percevoir des rendements non imposables sur de l'argent normalement du au fisc, et ce, sans limitation de durée tant que le POGNON est investi.

Du coup, je me demande si je ne vais pas monter une holding qui créera elle même une filliale dont l'objet social sera la divulgation au plus grand nombre des ces honteux mecanismes en vue de leur supression

Bien sur que non

Ce qui est honteux est la fiscalité réellement trop élevée.
 
Ce masochisme consistant à vouloir toujours plus d’impôts est toujours bien présent dans le pays le plus fiscalisé au monde.

C'est quoi une fiscalité élevée ?

Les seuls mécanismes que j'évoque, et il doit en exister de nombreux autres dont je n'ai pas connaissance, permettent de faire passer l'impôt d'un peu plus de 30% à sensiblement moins de 10%, soit moins que ce que paie une personne de la classe moyenne sur ses revenus, et d'exonérer les rendements futurs.

La seule contrepartie étant de laisser l'argent définitivement bloqué dans une holding, ce qui réserve le mecanisme, si on veut en beneficier à plein et definitivement, aux multimillionaires qui pourront vivre grace à des credits lombards adossés aux capitaux logée dedans.

C'est combien trop élevée ? De mémoire la Belgique paie plus d'impôt que nous

T’as pas internet ? T’as pas accès au site de l’OCDE ?

 
Mais le canard en parle annuellement depuis 30 ans. Tu parles de deux mécanismes simples destinés aux notables de province.
 
Littéralement le moindre restaurateur, pharmacien, architecte, etc... Font déjà ça.
 
La courbe d'imposition est en cloche, ceux qui payent le plus d'impôts sont de très loin les salariés aisés à plus de €200k brut par an.
 
Des que le patrimoine est issu du monde de l'entreprise ça n'a plus rien à voir tant les États incitent l'investissement local et les donations transgenerationnelles. Et donc oui  
 
1/ donner est peu fiscalisé, en pratique c'est beaucoup consommé ensuite par les enfants, en babioles, en immobilier fortement fiscalisé, et c'est investi en partie.
 
2/ réinvestir localement en PME est fortement encouragé et cela permet de garder beaucoup d'entreprises françaises en France. L'alternative sont les fonds de PE, il faut savoir ce que l'on veut. Mais oui clairement la de fiscalisation à ce sujet est trop importante selon moi.
 
Je vois mal les raisons du fracas mais bon, si c'est parce que tu réalises à 50 ans que le travail est au service du capital, il était peut être temps.
 
Je ne connais pas UN endroit développé dans le monde ou le capital n'est pas incroyablement favorisé par rapport au travail. Car le vrai enjeu c'est d'attirer et de garder le capital ici. Tout le reste n'est que littérature.

Tu confonds probablement impôt et charge

 
Tout est approximatif avec toi. Tu mélanges tout, et tu fais passer les gens pour des ânes...

Je t'attendais

Y'a pas de fracas, j'expose simplement à titre informatif des mécanismes qui me semblent, quoi que tu en penses, grandement méconnus dans le détail par la masse laborieuse qui compose la trés grande majorité du lectorat de ce topic

Et je comprends trés bien le sous-jacent et la nécéssité de faire croitre le capital pour générer de l'investissement. Enfin, dans la mesure où on se place dans une optique de croissance infinie évidemment.

En revanche, je diverge sur la seconde partie de ton paragraphe. Le travail n'est pas au service du capital, il en est son esclave

Pardon de ne pas partager votre idéologie.

Probablement.
 
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381410
 

Les gains en capitaux sont pas exonérés en Belgique ?

Ben il a raison, tu melanges tout.

On parle de la ficalité sur les rendements du capital là, et en la matiére, la france est plutot allignée (avant défiscalisation) avec les autres pays européens à l'exclusion de la belgique qui ne les taxe pas et des pays bas qui ont un systeme forfaitaire completement different.

 
En l occurence, ce n est pas de l idéologie...mais de l inexactitude car tu utilises des mots que tu ne maîtrises pas, et ça te fait mal interpréter les choses.

Prélèvement obligatoire en effet c'est pas les impôts. Et dedans il y a les charges qui sont des assurances.
Donc il faut différentier deux sujets
- les impôts : est ce qu'on en paie trop
- les charges : est ce qu'on a un bon rapport qualité prix de ces assurances. J'ai envie de dire que , pour moi, le dernier est presque plus important. On avait un super système de santé, de chômage, d'assurance, qui se délite de plus en plus sans baisser les charges. C'est un problème.

En IR je gagne pas loin de 10k net il me reste a la fin quasi 8k après IR perso je trouve pas ça démentiel sachant que je fais 0 optim.

" oN eSt le PaYS lE plUS fiscAliSE"

C'est juste de la discussion de comptoir

Exonérer les gain en capitaux est une injustice inimaginable. Je comprends pas comment le capital peut être moins taxé que le travail.

 
 
 
Il n'y a aucun pays au monde pu le capital est plus taxe que le travail : l'objectif est d'attirer le capital, pas le travail.  
 
La peur du chômage est importante pour contrôler le peuple et maîtriser son pouvoir. L'inflation est la seule chose qui fasse peur au capital, elle sera combattue en créant du chômage de masse.
 
En revanche je ne pense pas que le travail soit esclave du capital en 2022 : grâce à la mobilité géographique facile et à internet le travail peut choisir le capital auprès duquel il livre sa valeur ajoutée.  
 
Et oui la croissance peut être quasi infinie même si sa croissance marginale est structurellement baissière. C'est infini quand meme. Et la variable d'ajustement du capitalisme dans un contexte de croissance infinie à rythme déclinant est le déclin du nombre des humains à en profiter. Pas la sobriété et la décroissance.

 
Je ne suis pas sûr que l objectif des capitalistes soit de créer du chômage de masse pour éviter l inflation...(alors oui forcément ça les arrange, ça leur permet de payer moins les salaires car pas de rapport de force, et oui ça leur fait pas baisser la valeur de leur monnaie)
Tu fais un peu du complotisme en partant d une conséquence... C est très réducteur. C'est bien plus complexe.
 
Quant à ton dernier paragraphe, peux tu être plus clair ?
Si tu pars du principe que la croissance est infinie c est déjà mal barré... La croissance est liée à la consommation d énergie... Sans énergie, pas de croissance... L énergie que l on utilise, c est du stock que l on épuise (gaz, charbon, pétrole)...
Plus y a d humains sur terre, plus on peut les exploiter, plus on peut consommer de l énergie pour faire augmenter la croissance, les capitalistes iront jusqu a la derniere miette d énergie avant l effondrement de la croissance...  
Bon les politiques tentent des mesures de sobriété, mais la conséquence c est la récession.

 
Xilebo, on a trouvé ton frère jumeau

 
Tu ne comprends pas car tu n'as pas assez de capital