Ha ok, c'est toi qui affirme qqch mais à moi de trouver les chiffres intéressant  
 
Oui, je pense aussi effectivement que la personne qui s'arrête de travailler va généralement avoir des revenus faibles mais aussi que celui qui continue à travailler a des revenus bien plus important.
Quand les 2 gagnes a peu prêt le smic, c'est pas évident de s'arrêté de bosser (surtout que les frais de gardes, ça ne dure qu'un temps et sont dégressif).
 
J'en tire aucune généralité de toute façon, juste que de dire que tout le monde à le choix de s'arrêter de bosser me semble plutôt déconnecté de la réalité.
 
Edit: Aussi, il ne faut pas confondre les gens qui ne trouve pas de boulot pour X raisons et ceux qui en font un réel choix de vie.

Je ne sais pas si le fait que les 2 soient au SMIC par rapport a 1 seul influt tant que ça car entre SMIC avec frais de garde + frais déplacement…  pas sûr que tu gagnes vraiment plus d’argent à bosser les premières années.

 
Ben du coup là c'est toi qui affirme des choses sans sources, 1 partout  
 

 
Nan mais les frais de garde n'existe plus quand les gamins vont à l'école  

 
Check les horaires d'école, si les 2 parents ont des boulots à responsabilité ou/et avec des temps de trajets un peu importants, il faut forcément quelqu'un pour faire le relai avant ou/et après.
Et il faut aussi gérer les mercredis et les vacances scolaires.
 

 
Nan mais les frais de garde n'existe plus quand les gamins vont à l'école  

 
   
bien sur que ca existe, l'ecole ca se termine à 16h30 maxi et le mercredi il n 'y a pas école
donc soit tu travailles moins ca te coute en salaire en moins  
soit tu payes quelqu'un pour les récupérer/garder, garderie ou nounou
ne parlons pas des 4 mois de vacances annuel a gérer

 
   
bien sur que ca existe, l'ecole ca se termine à 16h30 maxi et le mercredi il n 'y a pas école
donc soit tu travailles moins ca te coute en salaire en moins  
soit tu payes quelqu'un pour les récupérer/garder, garderie ou nounou
ne parlons pas des 4 mois de vacances annuel a gérer

 
Il est ravi d'y être : il est riche et a des offres d'emplois tous les 3 jours, sans exagérer.
 
Être au chômage quand on est ultra attractif sur le marché de l'emploi c'est un choix.

 
Soit tu as la présence d'esprit d'épouser une enseignante, ce qui revêt de multiples avantages il faut bien le dire.

 
 
Par définition être au chômage c’est être à la recherche d’un emploi.
Le cas échéant il est en pseudo rente.
 
Bien lui fasse, mais vu le temps qu’il passe ici j ai l’impression qu’il a un peu trop de libre  à perdre  
 

Bon donc il trollait
 
Après, chacun ses choix, moi je sais que ça me saoulerait d'être sans taf pdt 6 mois car j'aime bien mon travail et je ne suis pas sur d'avoir des passions/loisirs pour m'occuper 50h par semaine.
Pour l'avoir déjà vécu, en inter contrat, pdt la crise de 2012, ce n'est pas une période sympa pour moi... et je n'étais pas un cas isolé. C'est bien le premier mois mais après ça devient lourd.
 
Ps : Je suis le topic d'assez loin donc je ne connais pas l'évolution de chacun. Difficile pour moi de deviner les intentions cachées des gens dans cette situation
 
 

 
Nan mais les frais de garde n'existe plus quand les gamins vont à l'école  

 
La vie n'est qu'un équilibre de contrainte et d'avantage.
Dire que les enfants / être en couple est une contrainte sans dire que c'est aussi un avantage est vraiment pas objectif.  
 
Comme dire qu'être célibataire n'est qu'u<ne addition d'avantage. ça doit être sympa de manger des coquillettes dans ton studio de 18 m² tout seul un mardi soir de novembre en rongeant ton frein parce-que les voisins d'a côté font trop de bruit en baysant  
 
Bref, tu ne vois les avantages / inconvénients que de part ton expérience et le manque de recul sur ta situation perso.

 
Tu n'es donc tombé que sur des mauvais manager. Peut-importe le secteur d'activité, le rôle de manager reste le même dans n'importe quel boîte. Pointer du doigt un grouillot comme responsable de tes échecs ne fait pas de toi un bon manager.

Par contre de plus en plus, le manager fait de l'administratif (congés, entretien de fin d'année, assigner les gens de son équipe aux projets) et beaucoup des décisions qu'il prennait historiquement lui sont enlevées.

Et le coup de protéger ses subordonnées à mon sens n'est pas si génial. Si y'a tellement de merdes qu'il faille protéger c'est déjà un soucis.

Mais si à l'inverse les membres de l'équipe ne peuvent s'emparer des sujets par eux même et les traiter, y compris la merde, sans leur chef, y'a un gros souçis. Ca veut dire que les gens sont pas autonome, qu'on a un gros bottleneck et que si le chef se casse une jambe ou démissionne l'équipe est dans la merde. Un bon chef pour moi s'assure de devenir totalement dispensable et que son équipe fonctionne bien sans lui ce qui lui permet d'aller gérer d'autres challenges et d'évoluer.

 
Par contre de plus en plus, le manager fait de l'administratif (congés, entretien de fin d'année, assigner les gens de son équipe aux projets) et beaucoup des décisions qu'il prennait historiquement lui sont enlevées.  

What ? T'as une xp en la matière pour dire ça ? Ce n'est pas mon ressenti.

Ah bon

Absolument pas le cas chez nous, au contraire même, le 'pouvoir' des managers a été fortement renforcé ces dernières années.

 
What ? T'as une xp en la matière pour dire ça ? Ce n'est pas mon ressenti.

 
Bon foudres raconte beaucoup de conneries qui ont pas forcément de rapport avec le sujet mais sur ce coup ci je suis assez d'accord que le manager de niveau 1 dans beaucoup de cogio n'a presque aucun pouvoir il est juste le relais de décisions prises au dessus de lui et gère l'administratif.
Est ce que c'est une évolution récente, je sais pas trop par contre.

C'est évident qu'un manager est un relai des décisions prises au dessus; un de ses rôles c'est quand même d'accompagner la stratégie de la boite (et de l'expliquer à ses équipes).

Après je ne sais pas ce que tu appelles 'manager de niveau 1' ?

 
Soit tu as la présence d'esprit d'épouser une enseignante, ce qui revêt de multiples avantages il faut bien le dire.

Le chef d'une équipe de grouillots (en général entre 5 et 15)...
Qui a au dessus de lui un chef de service, qui a entre 50 et 100 personnes sous lui et ainsi de suite...:o

Biais de cogipien

 
Je vois que là ou je suis, un architecture senior à largement autant de pouvoir et d'influence sur l'entreprise qu'un N+2 ou N+3 et qu'un simple PO/Scrum master à autant d'influence qu'un N+1... Les techniques qui ont su le mieux mener leur barque, se retrouvent avec un niveau d'influence comparable à des directeurs et vont impacter ce que fait l'entreprise en profondeur;
 
Et j'ai l'impression que les soft skills sont aussi importantes que le grade.

Avez vous une source pour affirmer une chose si saugrenue?

 
What ? T'as une xp en la matière pour dire ça ? Ce n'est pas mon ressenti.

 
C'est ce qu'on met en avant chez nous depuis quelques années. Déjà on est passé du mode "command and order" à préférer le mode "empower". L'idée n'est plus de donner des ordres mais de déléguer et laisser les collaborateurs grandir et gérer eux même autant que possible. Mes managers m'ont toujours poussé à me débrouiller seul et pas dépendre d'eux.
 
Les grades changent aussi pour s'inspirer de ce qui fait dans les grosses boites de tech américaine (Amazon/Google/MS). Avant un dev ou technique été cantonné à un niveau en dessous de manager. Maintenant, les technique ou expert fonctionnels expérimentés, peuvent évoluer jusqu'à un grade équivalent à director (N+3) et avoir la paye associée. Leur scope d'intervention est donc aussi plus grand.
 
Par l'exemple de mon coté, j'ai le même grade qu'un manager (N+1) tout en étant dans la technique. Et je compte bien continuer d'évoluer.
 
On est aussi passé en organisation agile classique (équpe projet de 5-12 personnes) puis à safe (groupe d'équipe agiles pouvant rassembler quelques centaines de personnes).  
 
Typiquement les train (groupement de 80-120 personnes de 10-15 équipes agiles) sont géré par un trio, un architecte/system enginer (technique), le product management (un responsable produit senior) et un RTE (une sorte de super scrum master, servant de facilitateur au train).  
 
Le line management, en particulier les N+1 est du coup trés peu impliqué dans les décisions et font surtout de l'administratif. Et du coup la recommendation de taille pour une équipe line à doublé de taille.

 
Bah non j'ai clairement écrit mes hypothèses dans mon premier poste sur le sujet.
J'imagine que foudres parlait de ce genre de cas aussi.
Évidemment dans les structures voir même les domaines moins pyramidaux c'est probablement différent.
Exemple bête, en cherchant je dois pouvoir trouver un manager de niveau 1 (au sens qui encadre des contributeurs individuels) qui reporte au PDG de ma boîte, il a évidemment pas les mêmes pouvoirs ni la même influence que les 100 autres qui sont en fait des n-5 du PDG...  
Et pour moi on parlait bien sûr du cas le plus fréquent...:o

 
C'est ce qu'on met en avant chez nous depuis quelques années. Déjà on est passé du mode "command and order" à préférer le mode "empower". L'idée n'est plus de donner des ordres mais de déléguer et laisser les collaborateurs grandir et gérer eux même autant que possible. Mes managers m'ont toujours poussé à me débrouiller seul et pas dépendre d'eux.
 
Les grades changent aussi pour s'inspirer de ce qui fait dans les grosses boites de tech américaine (Amazon/Google/MS). Avant un dev ou technique été cantonné à un niveau en dessous de manager. Maintenant, les technique ou expert fonctionnels expérimentés, peuvent évoluer jusqu'à un grade équivalent à director (N+3) et avoir la paye associée. Leur scope d'intervention est donc aussi plus grand.
 
Par l'exemple de mon coté, j'ai le même grade qu'un manager (N+1) tout en étant dans la technique. Et je compte bien continuer d'évoluer.
 
On est aussi passé en organisation agile classique (équpe projet de 5-12 personnes) puis à safe (groupe d'équipe agiles pouvant rassembler quelques centaines de personnes).  
 
Typiquement les train (groupement de 80-120 personnes de 10-15 équipes agiles) sont géré par un trio, un architecte/system enginer (technique), le product management (un responsable produit senior) et un RTE (une sorte de super scrum master, servant de facilitateur au train).  
 
Le line management, en particulier les N+1 est du coup trés peu impliqué dans les décisions et font surtout de l'administratif. Et du coup la recommendation de taille pour une équipe line à doublé de taille.
 
Et dans ce mode, le N+1 ou N+2 ne protége pas grand chose. Les demandes vont directement aux équipes projet agile. Au niveau le plus bas, c'est le PO + scrum master qui protégent l'équipe, et ceux qui gérent le train à un niveau plus global.

Vive les cogip, c'est bien pour ça que j'ai laisse tomber ce genre de structures pour l'instant

Je suis en train d'assister de l'intérieur à la transformation d'une ETI dynamique en COGIP. C'est tres cocasse

Je serais pas surpris qu'on me demande bientot d'embaucher un Chief Happiness Officer

Je suis en train d'assister de l'intérieur à la transformation d'une ETI dynamique en COGIP. C'est tres cocasse

Je serais pas surpris qu'on me demande bientot d'embaucher un Chief Happiness Officer

Ce job formidable de GEO qui organise les pauses croissants et les escapes games    
Nous on avez eu un stagiaire qui devait faire la COViD arrivant son rapport de stage a du être bien vide  

C'est plus un truc de la startup nation que de cogip ça par contre...:o

Visiblement, la maximisation de la valorisation d'une entreprise passe aussi par le fait de pouvoir demontrer que tu rends tes salariés heureux

 
Dans les faits le/les PM ou le/les RTE sont souvent manager d'une partie des équipes du train...
 
Les archis n'ont pas vraiment de pouvoir au niveau train, ils assurent juste le respect des patterns; les archis au niveau portfolio ont par contre un réel impact (et d'ailleurs ça fonctionne très mal imho).
 
 
D'ailleurs pour aller dans le sens opposé à ce qui était dit plus tôt, dans cette configuration ce sont les N+2/3 qui sont cantonnés à faire de l'administratif car ils n'ont plus d'existence dans ce mode d'organisation, et le pouvoir est complément dans les mains des manager de niveau "1/2" qui conduisent le train.
 
Ma N+1 a finalement moins de "pouvoir" que moi.

Pas tout à fait.

Ça ne passe pas par le fait qu'il soit heureux, mais que tu montres que tu fasses tout ce qui est à la mode pour qu'ils soient heureux.

Ainsi, si ils osent encore être malheureux, c'est de leur faute