Clairement il y en a, notamment pleins d'aides locales par exemple ma ville aide a financer les assistantes maternelles et il y a une barème décroissant avec de seuils fixes, à quelques euros près, tu perds 130€ d'aides par mois d'un coup.

C'est réglé, la TH n'existe plus...

Non mais faudrait supprimer toutes ces « aides annexes » et redéfinir l’IR de façon beaucoup plus nette.

La ca devient juste illisible pour savoir ce que rapport réellement le « bosser plus ».

non mais donne un exemple concret, parce que là tu donnes juste l'impression de ne pas comprendre comment fonctionne l'IR en fait

 
Non mais faudrait supprimer toutes ces « aides annexes » et redéfinir l’IR de façon beaucoup plus nette.  
 
La ca devient juste illisible pour savoir ce que rapport réellement le « bosser plus ».

 
Vous allez rameuter Sadlig
 
"15 % pour tout le monde point barre"

 
Prenons des exemples :  
Marcel trouve enfin son premier vrai job en sortant de l'école, après un an de petit boulots où il a gagné <10k€, à 20k€. Il passe donc de 0€ d'impôt à 10k€*11%=1100€ (oui j'arrondis les seuils et j'ignore l'abattement, ne chipotons pas). Je crois qu'on peut appeler ça un effet seuil
Ensuite sur les "marches" et la longueur d'intervalle :
- Joe est un honnête travailleur en Moselle, petit cadre depuis quelques années. Il a une bonne promotion pour un bullshit job transversal. Il passe de 24 000€ à 35 000€.  
Son impôt passe donc de :
15k*11%=1650€ à 15k*11%+10k*30%=4650€ soit presque x3
- Bob est un honnête patron d'usine dans les Vosges, cadres sup depuis pas mal de temps. Il rentre 80k€ et paie donc 15k*11%+50k*30%+5k*41%=1650+15000+2050=18 700€.
Il a une promotion pour devenir honnête patron d'usine dans les Vosges, mais mieux. Il passe à un salaire de 120 000€. Il paie donc 15k*11%+50k*30%+45k*41%=1650+15000+18450=35100€
 
Pour une augmentation d'à peu près la même ampleur (mais pas du même montant, qui est beaucoup plus important chez Bob), Joe multiplie presque ses impôts par 3, tandis que ceux de Bob font un peu moins que doubler - alors que Bob a une surface financière bien plus importante.  
Voilà l'un des soucis. Pas que la pente devrait être forcément la même à tous les niveaux, évidemment, mais là elle est très déséquilibrée du fait du peu de tranches et de leurs augmentations très différentes d'une tranche à l'autre.

 
Vous allez rameuter Sadlig
 
"15 % pour tout le monde point barre"

 
 
Et au final, la promotion, elle est rentable pour eux ou pas ?

HS : reception aujourd'hui de la nouvelle BD de notre forumeur célèbre dans les rayons de la FNAC

Dante est publié ?

Dante est publié ?

Prenons des exemples :
Marcel trouve enfin son premier vrai job en sortant de l'école, après un an de petit boulots où il a gagné <10k€, à 20k€. Il passe donc de 0€ d'impôt à 10k€*11%=1100€ (oui j'arrondis les seuils et j'ignore l'abattement, ne chipotons pas). Je crois qu'on peut appeler ça un effet seuil
Ensuite sur les "marches" et la longueur d'intervalle :
- Joe est un honnête travailleur en Moselle, petit cadre depuis quelques années. Il a une bonne promotion pour un bullshit job transversal. Il passe de 24 000€ à 35 000€.
Son impôt passe donc de :
15k*11%=1650€ à 15k*11%+10k*30%=4650€ soit presque x3
- Bob est un honnête patron d'usine dans les Vosges, cadres sup depuis pas mal de temps. Il rentre 80k€ et paie donc 15k*11%+50k*30%+5k*41%=1650+15000+2050=18 700€.
Il a une promotion pour devenir honnête patron d'usine dans les Vosges, mais mieux. Il passe à un salaire de 120 000€. Il paie donc 15k*11%+50k*30%+45k*41%=1650+15000+18450=35100€

Pour une augmentation d'à peu près la même ampleur (mais pas du même montant, qui est beaucoup plus important chez Bob), Joe multiplie presque ses impôts par 3, tandis que ceux de Bob font un peu moins que doubler - alors que Bob a une surface financière bien plus importante.
Voilà l'un des soucis. Pas que la pente devrait être forcément la même à tous les niveaux, évidemment, mais là elle est très déséquilibrée du fait du peu de tranches et de leurs augmentations très différentes d'une tranche à l'autre.

 
La partie en gras m interesse.
 
Ça me fait penser aux propos de lookoom qui indiquait que les riches estimaient payer assez, en absolu. C’est à dire indépendamment de leur capacité à payer.
 
A contrario de la classe moyenne que je citais la dernière fois, qui a un vrai ras le bol fiscal justifié parce que l imposition diminue fortement la capacité à se nourrir .

 
 
Je dépense de plus en plus, donc je paye de la VAT la où je suis et contribue au pays dans lequel je vis et travaille.
Ça me semble sain.
Je paye également de l’ir sur mon salaire local, obligatoire pour avoir une carte de résident. La aussi cela me parait normal. (le taux est à 23%).
 
Je préfère faire du social à ma sauce, en sorte de philanthropie à mon humble échelle.  
 
 
 

C'est pas faux, il faut se contrôler et arrêter tout simplement de lui répondre quand il dit des énormités auxquelles il ne croit pas lui-même.

Le topic a redéfini "convenablement" au fur et à mesure qu'il a vieilli, pour l'éloigner sensiblement de "normalement"  

Absolument rien a voir, mais en voyant ton pseudo ca me rappelle, tu serais pas un des premiers patreons chez RDVJ ? Il m'a semblé entendre PB te citer , il y a fort longtemps , et j'ai pas réussi à te croiser sur le forum entretemps  

Dante est publié ?

 
J'aurais dit Stukka ( Aka l'OC) , mais je peux me tromper

 
Je dépense de plus en plus, donc je paye de la VAT la où je suis et contribue au pays dans lequel je vis et travaille.
Ça me semble sain.
Je paye également de l’ir sur mon salaire local, obligatoire pour avoir une carte de résident. La aussi cela me parait normal. (le taux est à 23%).
 
Je préfère faire du social à ma sauce, en sorte de philanthropie à mon humble échelle.  
 

Cherche la Pataterie sur TripAdvisor

Sinon il reste dante2002.blogspot.com

Si j'en crois ce que mes ouvriers me racontent (mais que je n'ai pas vérifié, donc grandement sujet à caution), ce serait surtout ca le problème et non l'IR.
Tout un tas de prestations sociales qui sautent pour quelques euros de revenu supplémentaires. .

Franchement, vu les docteur mabuse qu'on a à Bercy, j'ai un peu de mal à y croire, je ne serait pas surpris que ca soit plus une LU qu'autre chose.

Voilà, c'est dommage, ça sélectionne au fil du temps les profils et ça devient un peu trop fermé à la diversité sociale. Je sais même pas s'il reste des posteurs réguliers sous les 50K annuels (Btbw ne compte pas vraiment vu la qualité de ses interventions   )

du coup dante t'oubliera d'admettre ta grossière erreur sur le profil marseillais dont tu parlais

C'est comme d'habitude il lance ses bouses et ne revient jamais dessus.

Je dépense de plus en plus, donc je paye de la VAT la où je suis et contribue au pays dans lequel je vis et travaille.
Ça me semble sain.
Je paye également de l’ir sur mon salaire local, obligatoire pour avoir une carte de résident. La aussi cela me parait normal. (le taux est à 23%).

Je préfère faire du social à ma sauce, en sorte de philanthropie à mon humble échelle.

Ce qu'il faut pas entendre.....

 
En 1992, pour 5400 Francs de revenu (donc beaucoup plus proche du Smic de l'époque que 1700 € nets aujourd'hui), j'avais 10% de taux moyen d'imposition.  
C'est d'ailleurs justement pour ca que je me suis marié

 
 
Tu penses à quoi? Personnellement j'ai trouvé ça plus tôt pas mal fait et très progressif.

Bravo pour ton m€
Si je ne payais pas d'impot comme toi je n'en serais pas loin en 2020 et probablement au dela en 2021 mais je fais le choix de contribuer à la France et l'Europe.

 
 
Ce qu'il faut pas entendre.....

 
Prenons des exemples :  
Marcel trouve enfin son premier vrai job en sortant de l'école, après un an de petit boulots où il a gagné <10k€, à 20k€. Il passe donc de 0€ d'impôt à 10k€*11%=1100€ (oui j'arrondis les seuils et j'ignore l'abattement, ne chipotons pas). Je crois qu'on peut appeler ça un effet seuil
Ensuite sur les "marches" et la longueur d'intervalle :
- Joe est un honnête travailleur en Moselle, petit cadre depuis quelques années. Il a une bonne promotion pour un bullshit job transversal. Il passe de 24 000€ à 35 000€.  
Son impôt passe donc de :
15k*11%=1650€ à 15k*11%+10k*30%=4650€ soit presque x3
- Bob est un honnête patron d'usine dans les Vosges, cadres sup depuis pas mal de temps. Il rentre 80k€ et paie donc 15k*11%+50k*30%+5k*41%=1650+15000+2050=18 700€.
Il a une promotion pour devenir honnête patron d'usine dans les Vosges, mais mieux. Il passe à un salaire de 120 000€. Il paie donc 15k*11%+50k*30%+45k*41%=1650+15000+18450=35100€
 
Pour une augmentation d'à peu près la même ampleur (mais pas du même montant, qui est beaucoup plus important chez Bob), Joe multiplie presque ses impôts par 3, tandis que ceux de Bob font un peu moins que doubler - alors que Bob a une surface financière bien plus importante.  
Voilà l'un des soucis. Pas que la pente devrait être forcément la même à tous les niveaux, évidemment, mais là elle est très déséquilibrée du fait du peu de tranches et de leurs augmentations très différentes d'une tranche à l'autre.

Admettons c'est 1700€ net imposable... Ca fait ~20,5K€ à l'année, et ~18K€ après l'abattent.
La tranche à 11% commence à quasi 11K€... Donc grosse maille ça donne ~800€ d'IR. Soit "seulement" ~4% de taux d'IR...
 
Donc bon... On est loin d'avoir 3K€ de TH+IR quoi.

Du coup, maintenant que les 2/3 du topic sont à 100k+, il va falloir fixer le 1M+ comme nouveau seuil de convenabilité HFRienne pour la décennie à venir  
N'empêche, 1M, même brut, ça me paraît vraiment incroyable. Pour moi, c'est un peu le genre de package que du touches quand tu atteins du comex de très grosses boites, mais clairement inexistant et inaccessible pour 99,9% des cadres sup.

Du coup, maintenant que les 2/3 du topic sont à 100k+, il va falloir fixer le 1M+ comme nouveau seuil de convenabilité HFRienne pour la décennie à venir  
N'empêche, 1M, même brut, ça me paraît vraiment incroyable. Pour moi, c'est un peu le genre de package que du touches quand tu atteins du comex de très grosses boites, mais clairement inexistant et inaccessible pour 99,9% des cadres sup.

 
Prenons des exemples :  
Marcel trouve enfin son premier vrai job en sortant de l'école, après un an de petit boulots où il a gagné <10k€, à 20k€. Il passe donc de 0€ d'impôt à 10k€*11%=1100€ (oui j'arrondis les seuils et j'ignore l'abattement, ne chipotons pas). Je crois qu'on peut appeler ça un effet seuil
Ensuite sur les "marches" et la longueur d'intervalle :
- Joe est un honnête travailleur en Moselle, petit cadre depuis quelques années. Il a une bonne promotion pour un bullshit job transversal. Il passe de 24 000€ à 35 000€.  
Son impôt passe donc de :
15k*11%=1650€ à 15k*11%+10k*30%=4650€ soit presque x3
- Bob est un honnête patron d'usine dans les Vosges, cadres sup depuis pas mal de temps. Il rentre 80k€ et paie donc 15k*11%+50k*30%+5k*41%=1650+15000+2050=18 700€.
Il a une promotion pour devenir honnête patron d'usine dans les Vosges, mais mieux. Il passe à un salaire de 120 000€. Il paie donc 15k*11%+50k*30%+45k*41%=1650+15000+18450=35100€
 
Pour une augmentation d'à peu près la même ampleur (mais pas du même montant, qui est beaucoup plus important chez Bob), Joe multiplie presque ses impôts par 3, tandis que ceux de Bob font un peu moins que doubler - alors que Bob a une surface financière bien plus importante.  
Voilà l'un des soucis. Pas que la pente devrait être forcément la même à tous les niveaux, évidemment, mais là elle est très déséquilibrée du fait du peu de tranches et de leurs augmentations très différentes d'une tranche à l'autre.

 
Pour une augmentation d'à peu près la même ampleur (mais pas du même montant, qui est beaucoup plus important chez Bob), Joe multiplie presque ses impôts par 3, tandis que ceux de Bob font un peu moins que doubler - alors que Bob a une surface financière bien plus importante.  
Voilà l'un des soucis. Pas que la pente devrait être forcément la même à tous les niveaux, évidemment, mais là elle est très déséquilibrée du fait du peu de tranches et de leurs augmentations très différentes d'une tranche à l'autre.

Je suis d'accord, il faudrait un taux unique d'IR à 10%, quelque soient les revenus.

J'te signale quand même que tu tiens exactement le discours de la CGT qui voudrait que les augmentations générales se fassent en valeur absolue et non en %

 
Bah non. Si t es smicard ou quasiment, ca devient vraiment compliqué de se faire bouffer plus d'un mois de salaire