Non mais tu cherches juste à te convaincre en inversant les choses là.  
 
Licenciement abusif est un grief recevable au prud'homme (le cas que tu exposes).  
 
Non licenciement abusif (ton cas), ca existe peut être mais je n'en ai jamais entendu parler.  
 
Ou alors j'ai rien compris, c'est très possible aussi
 
Mais si j'ai compris, que tu tentes le coup de pression pour essayer de gratter, ca mange pas de pain, on ne peut jamais préjuger du manque de courage d'un RH ou d'un manager, ca n'a même rien de rare. Je dirais même que ce serait sot de ne pas le faire, surtout si tu as une forme de soutient en interne.  
 
Mais si la boite maintient sa position, une action en prud'homme me semble extrêmement peu sécurisée. Ce qui n'empêche pas d'engager les poursuite tout ce que tu as a perdre étant quelques K€ d'avocat, tu n'as même pas besoin de t'y déplacer
 
En revanche, si c'était moi ton boss, laisse tomber

Sans un minimum de menaces tu risques pas de beaucoup les émouvoir a mon avis.

L’argument claqué pour s autocovaindre.
 
Tu ne paies pas 55k€, tu as 435 k€ immérités qui tombent du ciel

Le grief de R06 est que son actuel employeur a défini des règles pour bénéficier du PSE et a produit une liste des personnes pouvant y avoir accès en fonction de ces règles. R06 satisfait les critères mais n'est pas sur la liste, a priori en raison d'une "erreur".

J'ai bien compris.  
Et la il menace de le mettre au prud'homme pour "non licenciement". Chance de succès 15% disons, et l'issue qui me parait la plus probable à la limite c'est annulation complète du RCC pour irrégularité, ce qui fera sans doute très plaisir à ses collègues sur la liste  

Il paye 55% pas 55K  

 
Héritage d’oncle tante Ouep
 
Le % me choque aucunement par contre ça pose potentiellement de sérieux pb  
 
Tu reçois qqchose qui vaut une blinde mais totalement illiquide et compliquer à vendre et en attendant on te demande d’en payer 55% de la valeur (valeur du bien estimée moins 20% je crois ou alors c’est que sur les résidences principales peut être oui )
 
Mais ouais du coup tu te retrouves surtout avec une grosse note à régler et un vieux truc pénible à convertir en pognon donc des emmerdes globalement même si au final tu devrais t’y retrouver

 
Non, des étalement de dette sur 10 ans sont prévus par le fisc en pareil cas.  
 
Tu as par ailleurs parfaitement le droit de refuser l'héritage.

J'ai bien compris.  
 
Et la il menace de le mettre au prud'homme pour "non licenciement". Chance de succès 15% disons, et l'issue qui me parait la plus probable à la limite c'est annulation complète du RCC pour irrégularité, ce qui fera sans doute très plaisir à ses collègues sur la liste sans arranger ses affaires à lui  

 
Est-ce que l'étalement te protège si la valeur de l'héritage baisse pendant cette période ? Tu as 100, du dois payer 55 sur 10 ans, pendant cette période le bien passe à 80, peux tu déduire 20x55% ?

 
Ben ca c'est ce qui pend au nez de beaucoup de gens quand le grand changement de main va s'opérer (9000 milliards sur quelques années, principalement immo).  
 
Accepter en héritage et payer des taxes sur des biens invendables qui se déprécient et coutent cher en entretiens et impôts.  
 
Il va falloir bien peser le pour et le contre avant d'accepter un héritage principalement immo dans les années qui viennent, même en ligne directe.
 
Je me suis moi même "fait avoir" sur la bicoque de mes parents à leur décès ou l'agence acoquinée avec le notaire à surévalué le bien de 30% sur l'estimation qui a servi à calculer les droits de succession. Elle était néanmoins vendable, donc simple manque à gagner. Aucune solution pour récupérer l'argent en revanche.

 
Ben ca c'est ce qui pend au nez de beaucoup de gens quand le grand changement de main va s'opérer (9000 milliards sur quelques années, principalement immo).  
 
Accepter en héritage et payer des taxes sur des biens invendables qui se déprécient et coutent cher en entretiens et impôts.  
 
Il va falloir bien peser le pour et le contre avant d'accepter un héritage principalement immo dans les années qui viennent, même en ligne directe.
 
Je me suis moi même "fait avoir" sur la bicoque de mes parents à leur décès ou l'agence acoquinée avec le notaire à surévalué le bien de 30% sur l'estimation qui a servi à calculer les droits de succession. Elle était néanmoins vendable, donc simple manque à gagner. Aucune solution pour récupérer l'argent en revanche.

 
Non, des étalement de dette sur 10 ans sont prévus par le fisc en pareil cas.  
 
Tu as par ailleurs parfaitement le droit de refuser l'héritage.

 
Au pire tu es quand même gagnant dans l'affaire si tu revends le bien non ?

 
On parle bien des droits de succession ?
Car dans ce cas un étalement sur 10 ans doit être un cas totalement exceptionnel.
 
Dans la pratique tu as 6 mois à compter du décès pour payer. On peut toujours demander un délai supplémentaire, en justifiant par exemple qu'il n'y a pas de sous dans la succession, ou que des biens illiquides.
Mais il y a des conditions, les impôts vont prendre une hypothèque, etc etc.
 
Mais si tu as des assurances vie ou des liquidités c'est mort, il faut payer de suite sinon tu es redevables de pénalités.

Bof suffit d'accepter de vendre 15% en dessous du prix du marché et voilà.

Bof suffit d'accepter de vendre 15% en dessous du prix du marché et voilà.

 
Je vis déjà dans une zone sinistrée. Il y a des baraques qui ne se vendent pas et ne se vendront jamais, même à 20 ou 30K€. D'ailleurs, il y a beaucoup de maisons qui brulent par ici, c'est assez curieux

Envoie ton mail, si tu ne le fais pas, tu le regretteras
 
Total soutien à R06  
 
Edit : ce que tu peux aussi faire, c'est de contacter un avocat et de le payer pour qu'il envoie un courrier en ton nom. Ca te coutera surement de l'argent (500 à 1000€) mais l'effet pourrait être beaucoup plus important en envoyant un signal fort sur ta motivation

Ils le dispensent d'un mois de préavis en le payant. S'ils étaient droits dans leurs bottes comme le pense Gimly, ils n'auraient pas fait ce geste.

 
Je vis déjà dans une zone sinistrée. Il y a des baraques qui ne se vendent pas et ne se vendront jamais, même à 20 ou 30K€. D'ailleurs, il y a vraiment beaucoup de maisons qui brulent par ici, c'est assez curieux

 
J'ai bien compris.  
 
Et la il menace de le mettre au prud'homme pour "non licenciement". Chance de succès 15% disons, et l'issue qui me parait la plus probable à la limite c'est annulation complète du RCC pour irrégularité, ce qui fera sans doute très plaisir à ses collègues sur la liste sans arranger ses affaires à lui  

 
C'est une possibilité aussi en effet.

La boîte qui fait une RCC est déjà sous l’œil de l'inspection du travail, l'accord collectif a été validé par eux.
Le respect des critères définis dans l'accord est donc important, c'est là que r06 peut jouer sa carte, c'est pour ça qu'ils auront "des raisons de dire oui" (mais peut-être des raisons légitimes de dire non, ça dépend de l'accord)
De ce que j'ai lu r06 a une analyse correcte du truc

Ca, je fais en général, je préfère payer un gus à glandouiller chez lui un mois et avec effet immédiat plutôt que trois mois chez moi à ne rien foutre, tout en piquant des clefs USB de datas, dossiers et autres, tout en sabotant le moral des autres.

Ca, je fais en général, je préfère payer un gus à glandouiller chez lui un mois et avec effet immédiat plutôt que trois mois chez moi à ne rien foutre, tout en piquant des clefs USB de datas, dossiers et autres, tout en sabotant le moral des autres.

 
C'est quand même un choix surprenant parce que je pense que dans 90% des cas si tu dis à ton employé je te permets de partir un mois plus tôt (mais non rémunéré) il est aussi content....:o

 
C'est quand même un choix surprenant parce que je pense que dans 90% des cas si tu dis à ton employé je te permets de partir un mois plus tôt (mais non rémunéré) il est aussi content....:o

 
Ben ca c'est ce qui pend au nez de beaucoup de gens quand le grand changement de main va s'opérer (9000 milliards sur quelques années, principalement immo).  
 
Accepter en héritage et payer des taxes sur des biens invendables qui se déprécient et coutent cher en entretiens et impôts.  
 
Il va falloir bien peser le pour et le contre avant d'accepter un héritage principalement immo dans les années qui viennent, même en ligne directe.
 
Je me suis moi même "fait avoir" sur la bicoque de mes parents à leur décès ou l'agence acoquinée avec le notaire à surévalué le bien de 30% sur l'estimation qui a servi à calculer les droits de succession. Elle était néanmoins vendable, donc simple manque à gagner. Aucune solution pour récupérer l'argent en revanche.

 
Ca dépend beaucoup du contexte. Mon délégué syndical CGT qui a démissionné deux semaines avant le dépôt des listes de candidature aux élections représentatives , c'est moi même qui lui ai proposé de le dispenser de préavis en le payant
 
Mais sinon oui, en général, les gens qui démissionnent font souvent des pantomimes pour ne pas avoir à respecter le contrat jusqu'au bout.

 
C'est lié au fait que souvent ils auraient dû démissionner plus tôt.

 
Non, des étalement de dette sur 10 ans sont prévus par le fisc en pareil cas.  
 
Tu as par ailleurs parfaitement le droit de refuser l'héritage.

Après votre réaction ne me surprend pas les gens qui ne connaissent pas le contexte à qui j'en ai parlé réagissent tous comme ça (au contraire de ce qui le connaissent qui sont bien plus revendicatifs).

 
Ben ca c'est ce qui pend au nez de beaucoup de gens quand le grand changement de main va s'opérer (9000 milliards sur quelques années, principalement immo).  
 
Accepter en héritage et payer des taxes sur des biens invendables qui se déprécient et coutent cher en entretiens et impôts.  
 
Il va falloir bien peser le pour et le contre avant d'accepter un héritage principalement immo dans les années qui viennent, même en ligne directe.
 
Je me suis moi même "fait avoir" sur la bicoque de mes parents à leur décès ou l'agence acoquinée avec le notaire à surévalué le bien de 30% sur l'estimation qui a servi à calculer les droits de succession. Elle était néanmoins vendable, donc simple manque à gagner. Aucune solution pour récupérer l'argent en revanche.

 
Ben ca c'est ce qui pend au nez de beaucoup de gens quand le grand changement de main va s'opérer (9000 milliards sur quelques années, principalement immo).  
 
Accepter en héritage et payer des taxes sur des biens invendables qui se déprécient et coutent cher en entretiens et impôts.  
 
Il va falloir bien peser le pour et le contre avant d'accepter un héritage principalement immo dans les années qui viennent, même en ligne directe.
 
Je me suis moi même "fait avoir" sur la bicoque de mes parents à leur décès ou l'agence acoquinée avec le notaire à surévalué le bien de 30% sur l'estimation qui a servi à calculer les droits de succession. Elle était néanmoins vendable, donc simple manque à gagner. Aucune solution pour récupérer l'argent en revanche.

 
Oui mais la c''est franchement toi qui ne t'es pas renseigné. Tu mets le montant que tu veux dans la sucesssion ( si les héritiers sont capables de s'entendre), ce n'est pas une agence qui décide. Un truc raisonablement bas dans une fourchette -20% du marché ca passe sans souci, surtout qu'il y a moultes facons de le justifier  Tu donnes un montant modéré, en acceptant de payer potentiellement les impots sur la pv sur la revente, plus chers que les frais de sucession, mais tu peux te sécuriser sans souci.