Reprise du message précédent :
 
C'est ce qu'on m'avait proposé pour me dissuader de reprendre les études à 19 ans. Ils ne pensaient pas que je réussirais mon DAEU B en arrivant d'un échec scolaire en 3ème. J'ai bien fait d'insister

 
D'ici 10 ans ils ne serviront plus à rien (véhicules autonomes)

 
IL n'en reste déjà plus beaucoup de Francais de toutes façons.

 
Je ne suis pas aussi optimiste que toi. On verra bien dans 10 ans  

 
Là est l'arnaque, exact  

 
Spécial dédicace pour Dante    : https://www.youtube.com/watch?v=C8wnTv_XPC4
 

 
Source ?  

 
Je fais une lookoomade : pour moi un banquier sert autant qu'un éboueur ou une fdm. Ok, le banquier n'a pas un job reluisant par rapport à un éboueur qui fait le sale boulot, ou un médecin qui sauve des vies. Le banquier a aussi un costume laid, une vie ennuyante et est conspué par la gauche et les jeunes. Mais, en définitive pourrait-on se passer de banques ? Je ne pense pas.  
 
Après pour en revenir à la question du pourquoi le salaire d'un inactif est indexé sur celui qu'il avait en étant actif, ba pour moi c'est le même problème que de savoir pourquoi un médecin est mieux payé qu'un éboueur ou un prof, qui apportent autant à la société. La réponse amha c'est l'offre et la demande. Et vu qu'on vit dans un système capitalisme, on est pas sorti de l'auberge ...

Techniquement, il faudrait payer une "taxe" pour sortir du système visant à compenser la partie redistributive du système auquel on ne contribue plus.

 
Le "mérite pour la société" ou l'offre et la demande.
 
Faut se décider dans tes arguments.

Le jour où ça se fait, je me mets au "tombé du camionage" directement x)

Si on suit la logique de l'offre et de la demande, les éboueurs devraient avoir des salaires de ministre non ?
Car il me semble que cela ne se bouscule pas au portillon pour faire ce genre de boulot...

Faire les enfants ne suffit pas. Vu que le chômage n'as pas eu tendance à baisser, bah on aurait p'tet plus d'enfant, mais on n'aurait pas eu plus d'emplois pour autant et donc ça aurait été limite encore pire vu la protection sociale française...

 
Et pourtant, je ne suis pas sûre qu'on manque d'éboueurs. Mon frère voulait faire ça comme job d'été et y'avait la queue.

Ces débats niveau PMU sur les systèmes de retraite c'est tout de même un peu affligeant Oui je suis d'humeur désagréable aujourd'hui.
 
1/ A la sortie de la guerre, les caisses sont vides. Mettre en place un système de retraite par capitalisation n'est PAS POSSIBLE puisque toute cette idée c'est d'épargner pour SA retraite dans 20-30-40 ans. On a pas ce temps là.
 
2/ Donc la retraite par repartition est la seule voix moralement et socialement acceptable : les actifs d'alors payent une pension aux retraités d'alors, pas le choix, c'est financé par un mix d'impots et de cotisations. En contrepartie, les futurs jeunes cotiseront pour les futurs vieux. La France est un pays qui attire des gens nets contributeurs fiscaux, la natalité est au top (baby boom) donc tout pointe vers un système sain et durable.
 
3/ Progressivement la natalité baisse, l'attractivité de la France baisse au profit d'autres pays européens mais surtout des USA. Le système se maintient tant bien que mal en augmentant les cotisations, les impots, en repoussant l'age de la retraite.
 
4/ Le constat que la tendance ne va pas s'inverser date de début 2000 : la retraite par capitalisation commence à pointer le bout de son nez mais la transition sera rude, tout le monde le sait. La période de 20-30-40 ans où brutalement il y aura la double peine Cotisations sociales + Epargne retraite sera une génération qui payera un prix double. Et l'Etat s'endettera énormement pour tenter de minimiser l'impact mais cela a ses limites.
 
5/ Dans le futur, un système avec cotisations sociales cappées (ce qui a commencé à être mis en place) qui continuent de descendre vs. contributions retraite qui continuent d'augmenter est durablement installé.
 
Nous en sommes à l'étape 4/. Parler de ponzi n'a pas de sens selon moi car que ce soit :
 
- le système par redistribution qui fait le pari de la croissance du pays et sa natalité/attractivité migratoire qualifiée future
- le système par capitalisation qui fait le pari de la croissance des profits des entreprises cotées mondiale selon le système capitaliste
 
Que l'on préfère faire le pari du capitalisme mondial ou le pari fiscal de son pays, ce ne sont pas des ponzi dans le sens où il n'y a pas de volonté d'arnaque, l'idée n'est pas de siphonner les derniers entrés. L'idée est de créer dans les deux cas une machine durable, transgénérationnelle, batie sur des fondamentaux économiques que l'on espère infinis.

Ah ok c'est possible.
Par contre je peux affirmer que dans mon secteur d'activité, on manque de main d’œuvre et pourtant les salaires n'augmentent pas pour compenser ce manque d'attractivité.
edit : donc pour moi c'est un autre constat. Certains secteurs d'activité ne dégagent pas une marge suffisante pour payer tout le monde correctement, tout simplement. On peut même ajouter dans l'équation le manque de modernité -> peu de machines, d'automatisation, d'informatisation font que le secteur est moins rentable et a besoin de plus de personnel -> alors pas de miracle on doit partager moins de pognons à plus de personnes et le salaire individuel baisse.

Dyson ou Rowenta ?  

1 mois par an

Pas nécessairement. Le salaire n'est qu'un critère qui booste la demande. L'utilité sociale perçue l'est également.
Ça a été prouvé que les métiers perçus comme "utiles et bons" socialement sont en moyenne moins payés que leurs équivalents socialement "mauvais".
Le prix de la bonne conscience en quelque sorte.

Ouai enfin 2020/2021 ça ne compte pas trop trop vu qu'on peut pas vraiment passer la frontière depuis la Covid-19...

Mouais cette explication me semble un peu tirée par les cheveux...

Je ne connais pas les status des éboueurs.
Mais, supposons que tu proposes un taf payé 1.5 SMIC, sans qualification requises, avec des avantages de la fonction publique, partout en France. Tu trouves du monde.
Même si ça pue, c'est crevant et qu'il faut se lever tot dans le froid ou le chaud.
 
Les gens veulent travailler, mais pas dans n'importe quelles conditions.

Je ne réponds qu'à son argument de situation de job d'été pour illustrer un taf réel

Si je retrouve le papier, je le ferai passer.    
Mais intuitivement, on a tous des métiers qu'on refuserait de faire sur des considérations morales. Normal qu'ils paient plus.

Tu te fais "tondre" par l'état car comme la majorité du topic tu gagne plus que la plupart des Français. Je suis pas convaincu que dans un système "individualisé", un mec qui gagne un SMIC (ou un peu plus) toute sa vie pourrait sortir un niveau de retraite équivalent a ce que le système actuel le lui permet

 
Disons que si on doit redémarrer la société en mode sans échec, un peu comme au début du premier confinement, les banquiers ne feront pas partie des gens indispensables à avoir, quand même. Y'a des métiers qui ont une contribution plus immédiate et indispensable à la société.
 

 
Oui donc c'est pas du tout une question de "mérite", au final.

Ma boite, qui avait décalé les augmentations de 6 mois, a le même budget augmentation et variables que les années passées (en %tage).
 
Après à voir comment ça sera réparti.

 
J'ai édité un de mes messages plus haut pour donner mon avis sur le sujet.
Pour moi c'est simplement un problème de partage entre l'argent qu'on arrive à faire dans son domaine d'activité et le nombre de personnes qui bossent. Rien de plus, rien de moins.
C'est sur que collecter les déchets, ce ne sera jamais une activité qui fera un pognon monstre. Il vaut mieux créer des vaccins  
edit : et c'est aussi le cas de mon secteur d'activité ( l'agroalimentaire )
C'est un domaine indispensable, mais qui ne rapporte pas grand chose. Donc le salaire n'est pas bon en général.

 
De ce que je sais, c'est assez bien payé pour un temps complet, qui s'avère être moins de 35h.  
Il y a des CAP spécifiques pour la gestion des déchets et de la propreté, mais je sais pas si c'est un réel avantage...

Bah ui.
Et ça m'arrache un peu les doigts de taper que je suis assez souvent prêt à abonder derrière Lookoom sur plusieurs sujets; et que je ne comprends pas toujours qu'il se soit fait étriller ici ou sur d'autre topik sur des sujets sociétaux ou pseudo-moraux alors qu'il est dans l'optique d'un pragmatisme qui profiterait aux plus possibles. Même si c'est lui qui fixe ces (ou ses) "plus possibles", ça me va :

C'est sur que si l'on veut se mettre d'accord sur une notion de mérite, on est pas sorti

Selon le système capitaliste, les rémunérations sont directement liées à la contribution économique à la societé et sont donc une bonne mesure du mérite. Mérite selon l'axe économique uniquement. Un banquier d'affaire grassement payé contribue beaucoup plus à l'économie qu'un banquier de réseau qui lui même contribue davantage qu'un infirmier. C'est dur mais c'est plutôt factuel.

Selon des valeurs humanistes et sociales, tout d'un coup, l'échelle est quasiment inversée, c'est logique puisque ce sont deux systèmes en quasi parfaite opposition : brutalement l'infirmier contribue davantage au bien être de la population que le banquier de réseau qui tout de même aide des gens en situations précaires à avoir des comptes bancaires et à évoluer dans la societé, à donner des prêts à des jeunes couples qui se lancent pour acheter pour la première fois... qui contribue lui même davantage que le banquier d'affaire qui facilite le financement des grands groupes, qui facilite les transactions d'entreprise, les investissements en infrastructures, etc...

Donc évidemment, en bons français coincés entre les deux visions du monde, on ne sait pas faire UN axe du mérite qui marie les deux systèmes, c'est finalement logique.

On se satisfait intellectuellement en disant "durant la pandemie, l'économie ne comptait plus puisque l'Etat a comblé avec de la dette publique DONC on regarde l'axe humaniste/social uniquement et on célèbre nos soignants, nos eboueurs et nos employés de superette".... et hors pandemie, certains celebrent "les startuppeurs qui créent des emplois, ces fonds infrastructure qui aident à lancer de grands travaux de renovation dans telle ou telle région, ces PME en pleine croissance, etc..." mais c'est inconfortable mentalement, la dissonnance cognitive est très forte chez beaucoup de citoyens.

Ca, c'est pour le coté de l'offre.

 
A la connaissance sa retraite est complète, c'est le taux qu'il a à peu près (cad il perd plus de la moitié de son salaire). Après je parle en net après impôts, c'est le cas dans l'article aussi ?

Ca ne me semble pas particulièrement français comme ambivalence.
Dans les pays anglo saxons, ils ont bien mis en avant les soignants, les eboueurs et les employés de superette.
Parce qu'un moment, il faut bien ça pour faire avaler la pilule au petit personnel. Et parce qu'on n'allait pas leur donner du pognon non plus.

 
Pour avoir regardé les emplois de la ville de Paris, les éboueurs débutent à 1900 EUR brut. Les auxiliaires de puericultures débutent à 2000 EUR brut.
Ce sont des salaires plus élevés que 50% (!) de la population pour des jobs sans qualification ou avec une faible qualification (CAP/Brevet en un 1 an). Alors certes pas à la mediane parisienne, à la mediane française mais tout de même, ce n'est pas ridicule du tout.

 
Oui. On félicite temporairement, mais je serais curieux de l'opinion de gregouf sur le ressenti de la populatoin par rapport à cela.  
Je n'ai pas assez de points de données en UK au dela d'un microcosme londonien et je ne me risquerais pas, malgré mon habitude de le faire, d'extrapoler des généralités à ce sujet.

 
Auxiliaire puéricultrice c'est très demandé chez les femmes peu diplômées. Les places deviennent presque chères en CAP Petite Enfance.
La plupart se retrouvent à bosser en gériatrie, car c'est là qu'il y a de la demande...

On ne peut pas faire baisser l'offre dans l'agroalimentaire pour augmenter la demande et donc les prix.
C'est pour cela que cette loi de l'offre et de la demande n'est pas universelle.
Si tu le fais, tu lanceras des émeutes ( toutes les révolutions importantes se sont déclenchées suite à des famines )

 
Je confirme, le fils d'une de mes collaboratrices était chaudronnier, métier plutôt reconnu et rémunérateur ... Il a quitté ce job pour faire éboueur à Bordeaux Métropole car c'était nettement plus intéressant : meilleurs salaire, faibles horaires, 1 mois de prime avec la vente des calendriers, des tonnes de congés, ...  
 
Je pense que le boulot de ripeur est difficile sur la durée, mais il est très bien payé par rapport aux autres boulots réclamant peu de qualifications et tout aussi contraignants.

 
   tout à fait, les places sont très "chères". Le pire c'est ATSEM en école maternelle : celles (ou ceux mais y'en a moins) qui gèrent les gosses avec les instits, pour la cantine, fait le ménage dans les locaux et nettoie le matériel, les amène aux wc, anime les activités etc etc... du coup, tu bosses pendant les horaires scolaires, enfin faut arriver un peu avant et partir un peu après le temps de ranger quoi, tu bosses pas le mercredi, etc...
 
La copine de mon meilleur pote fait ça en CDD à temps partiel et les place embauchées sont très compliquées à avoir car les nanas se bousculent littéralement au portillon.
 

 
Chez nous l'enveloppe d'augmentation individuelle est très faible (1%), par contre on devrait avoir une bonne prime d'intéressement vu les excellents résultats de 2020.