On parle régulièrement des inégalités sur ce topic, mais la pire des inégalités est la part génétique de l’intelligence. Des parents de professions intellectuelles supérieures c’est quasi garanti d’avoir de bons gènes et de partir avec un avantage compétitif certain pour la scolarité, même en jouant 20h/semaine aux jeux vidéos.

Tiens pour changer de sujet, c'est la saison des augmentations annuelles.
Ma femme vient d'avoir la sienne 6,5%, sachant qu'elle avait ralé à cause de certaines "promesses" qui au final ont été à priori retardé pour quelques années (mais maintenant elle est méfiante).
Personnellement je trouve ça pas mal sachant que ça la met à environ 85k de fixe (en équivalent temps plein mais elle est au 4/5eme) avec presque 10k de de bonus, pour rappel elle avait eu une offre un peu avant noël à 90k plus 10k de bonus qu'elle avait refusé pour plusieurs raisons (changements de clients alors qu'elle aime bien les siens, mauvais retour sur la boite qu'elle allait rejoindre).

On parle régulièrement des inégalités sur ce topic, mais la pire des inégalités est la part génétique de l’intelligence. Des parents de professions intellectuelles supérieures c’est quasi garanti d’avoir de bons gènes et de partir avec un avantage compétitif certain pour la scolarité, même en jouant 20h/semaine aux jeux vidéos.

 la pire des inégalités est la part génétique de l’intelligence.  

Des parents de professions intellectuelles supérieures c’est quasi garanti d’avoir de bons gènes  

Quand on travaille dans une grande ville, qu’on a des enfants à s’occuper et un salaire annuel dans le foyer dans le 20 voir 10 percentile, c’est assez difficile de ressentir le besoin de descendre sur un rond point pour gueuler.
 
C’est pas qu’on est méprisant ou qu’on se sent différent  
C’est juste qu’on a autre chose a faire

 
Tu confonds la part génétique de l'intelligence avec le milieu social dans lequel on évolue.
Le QI est encore un peu un critère suffisant de réussite scolaire mais c'est de moins en moins le cas (même plus besoin de maths pour passer le bac), et c'est d'autant moins le cas dans l'entreprise ou l'intelligence pure ne sert pas à grand chose à moins de faire de la recherche.
 
En revanche grandir dans une famille de cadres sup, avec qui tu as des échanges culturels intéressants, une exposition au fonctionnement réel de l'économie, qui te permettent de voyager, t'aident à trouver des stages intéressants, à t'orienter... c'est un avantage compétitif nettement plus important que 10pts de QI hérités génétiquement.
 
 

LOL, pour moi c'est l'exact opposé. Ce que tu décris c'est la capacité de stockage de données. L'intelligence c'est la capacité de les comprendre, de les analyser et d'en produire des nouvelles.

LOL, pour moi c'est l'exact opposé. Ce que tu décris c'est la capacité de stockage de données. L'intelligence c'est la capacité de les comprendre, de les analyser et d'en produire des nouvelles.

Ou on partage simplement pas le point de vue/objectifs de ces réunions donc pas de raison de s'y déplacer.
 
Je vis dans le périurbain (loin), j'ai toujours fait parti de mes asso de village (foyers ruraux...) : il y a les gens qui viennent a tes manifestations mais sans s'engager (ceux la c'est la flemme) et certains que tu vois jamais (ceux la en on simplement rien a foutre)

On parle régulièrement des inégalités sur ce topic, mais la pire des inégalités est la part génétique de l’intelligence. Des parents de professions intellectuelles supérieures c’est quasi garanti d’avoir de bons gènes et de partir avec un avantage compétitif certain pour la scolarité, même en jouant 20h/semaine aux jeux vidéos.

J'avais lu (dans un livre ) le compte-rendu d'une expérience faite aux Etats-Unis concernant des élèves (plutôt en primaire dans mon souvenir). Je n'ai pas trouvé sur internet la référence de cette expérience.
 
Elle consistait à faire des tests de QI dans des classes et à dire ensuite aux professeurs de ces classes que certains élèves étaient des surdoués (alors que c'était faux !). Non seulement les notes de ces élèves désignés augmentaient (ce qui peut s'expliquer facilement) mais un test de QI réalisé ultérieurement montrait une amélioration significative => être considéré comme intelligent par son professeur (et ce à l'insu de l'élève) - avec la bienveillance et les encouragements que cela entraîne - augmente le QI de l'élève.
 
Ce que tu dis sur l'inégalité et que je ne conteste pas n'est pas une conséquence de gènes, mais plutôt d'une bienveillance et d'une pseudo auto-conviction que nos enfants sont intelligents.

J'avais lu (dans un livre ) le compte-rendu d'une expérience faite aux Etats-Unis concernant des élèves (plutôt en primaire dans mon souvenir). Je n'ai pas trouvé sur internet la référence de cette expérience.
 
Elle consistait à faire des tests de QI dans des classes et à dire ensuite aux professeurs de ces classes que certains élèves étaient des surdoués (alors que c'était faux !). Non seulement les notes de ces élèves désignés augmentaient (ce qui peut s'expliquer facilement) mais un test de QI réalisé ultérieurement montrait une amélioration significative => être considéré comme intelligent par son professeur (et ce à l'insu de l'élève) - avec la bienveillance et les encouragements que cela entraîne - augmente le QI de l'élève.
 
Ce que tu dis sur l'inégalité et que je ne conteste pas n'est pas une conséquence de gènes, mais plutôt d'une bienveillance et d'une pseudo auto-conviction que nos enfants sont intelligents.

Si tu as un intérêt au sujet, et que tu n'y vas pas, je suis d'accord que c'est la flemme de s'engager (et que c'est une bonne partie des gens), mais tu peux pas reprocher aux gens de ne pas venir parce que ça ne les interressent simplement pas.  
 

Sans stockage de données, pas de possibilité de faire des comparatifs, d'avoir une vision la plus globale possible, etc.
Tu noteras enfin, que ma « définition » ne se limite pas au stockage de données si tu m'as lu avec le doigt
 
La culture et la connaissance c'est pas du stockage de données  

Ce que la plupart des gens considèrent comme de l'intelligence (et qui te permet de faire de bonnes études) est pourtant ce qu'il décrit, au quotidien. Ajoutes-y une pointe de bon sens et tu passes pour un génie

Je n'ai pas compris, tu peux développer ?

Je suis vraiment, fondamentalement, en désaccord.
 
L'état ne peut pas tout, et si on veut être honnête, il ne peut pas grand chose pour la classe moyenne.
 
Pourquoi j'irais gueuler ? Pour exiger quoi ? Un meilleur boulot, un meilleur salaire ? Ce n'est pas à l'état qu'il faut réclamer ça.
 
Les gilets jaunes, c'est vraiment l'exemple typique des mecs qui ont échoués après avoir fait de mauvais choix, et qui veulent les reprocher à la France. Mais à un moment il faut assumer.

Les gilets jaunes, c'est vraiment l'exemple typique des mecs qui ont échoués après avoir fait de mauvais choix, et qui veulent les reprocher à la France. Mais à un moment il faut assumer.

Je répondais à ton message disant que la seule raison de ne pas être allé gueuler sur un rond point était la flemme.
 
C'est faux, il est aussi possible de trouver ça profondément inutile et contre-productif.
 
Et oui, il peut m'arriver des tuiles. Pourquoi je blamerais l'état pour ça ?

Non à partir d'un certain niveau d'étude, "apprendre par coeur" ses leçons ne suffit plus.

Non à partir d'un certain niveau d'étude, "apprendre par coeur" ses leçons ne suffit plus. L'élève a besoin de comprendre ce qu'il apprend car on va justement lui demander - non pas de réciter sa leçon - mais de montrer qu'il l'a comprise en résolvant des exercices. Grosso-modo cela correspond au lycée. C'est à ce moment que les gros travailleurs non brillants marquent le pas par rapport aux élèves qui sont vraiment intelligents.
 
Je parle pour des études scientifiques. Il est vrai que les études de droit ou de médecine sont beaucoup plus basées sur de l'apprentissage bourrin que sur des capacités d'analyse et de compréhension de problèmes ardus.

Je suis vraiment, fondamentalement, en désaccord.
 
L'état ne peut pas tout, et si on veut être honnête, il ne peut pas grand chose pour la classe moyenne.
 
Pourquoi j'irais gueuler ? Pour exiger quoi ? Un meilleur boulot, un meilleur salaire ? Ce n'est pas à l'état qu'il faut réclamer ça.
 
Les gilets jaunes, c'est vraiment l'exemple typique des mecs qui ont échoués après avoir fait de mauvais choix, et qui veulent les reprocher à la France. Mais à un moment il faut assumer.

C'est parce que tu n'as jamais rencontré quelqu'un avec une très très grosse mémoire, capable de te restituer des centaines (milliers ?) d'exercices/raisonnements de tête. Déjà vu, pour ma part, ça reste impressionnant (peut-être même plus que quelqu'un avec un raisonnement vraiment intelligent).    
Pis bon y'a aussi une question de niveau atteint, y'a des chercheurs qui m'ont dit qu'on a pas besoin de réfléchir avant la thèse

 
C'est parce que tu n'as jamais rencontré quelqu'un avec une très très grosse mémoire, capable de te restituer des centaines (milliers ?) d'exercices/raisonnements de tête. Déjà vu, pour ma part, ça reste impressionnant (peut-être même plus que quelqu'un avec un raisonnement vraiment intelligent).    
Pis bon y'a aussi une question de niveau atteint, y'a des chercheurs qui m'ont dit qu'on a pas besoin de réfléchir avant la thèse

Je suis vraiment, fondamentalement, en désaccord.
 
L'état ne peut pas tout, et si on veut être honnête, il ne peut pas grand chose pour la classe moyenne.
 
Pourquoi j'irais gueuler ? Pour exiger quoi ? Un meilleur boulot, un meilleur salaire ? Ce n'est pas à l'état qu'il faut réclamer ça.
 
Les gilets jaunes, c'est vraiment l'exemple typique des mecs qui ont échoués après avoir fait de mauvais choix, et qui veulent les reprocher à la France. Mais à un moment il faut assumer.

J'avais lu (dans un livre ) le compte-rendu d'une expérience faite aux Etats-Unis concernant des élèves (plutôt en primaire dans mon souvenir). Je n'ai pas trouvé sur internet la référence de cette expérience.
 
Elle consistait à faire des tests de QI dans des classes et à dire ensuite aux professeurs de ces classes que certains élèves étaient des surdoués (alors que c'était faux !). Non seulement les notes de ces élèves désignés augmentaient (ce qui peut s'expliquer facilement) mais un test de QI réalisé ultérieurement montrait une amélioration significative => être considéré comme intelligent par son professeur (et ce à l'insu de l'élève) - avec la bienveillance et les encouragements que cela entraîne - augmente le QI de l'élève.
 
Ce que tu dis sur l'inégalité et que je ne conteste pas n'est pas une conséquence de gènes, mais plutôt d'une bienveillance et d'une pseudo auto-conviction que nos enfants sont intelligents.

C'est une méthode de préparation efficace mais qui crée des gens pas ultra affûtés je trouve.

 
Les tes de Qi ne font pas appel à la mémoire donc bon.....
 
Moi je pense que l'intelligence commune c'est justement la conjonction de la mémoire et de la logique.

 
Certes. Mais en France on ne cherche pas des gens affûtés, on cherche des gens qui ont réussi des concours, donc bon

C'est une méthode de préparation efficace mais qui crée des gens pas ultra affûtés je trouve.