Si on ajoute que la clim est une pompe à chaleur (énergie renouvelable), avec un rendement de 2.5 à 4 selon l'installation (bien sûr on ne parle pas de la clim mobile à travers une fenêtre entrouverte calfeutré au scotch dont le rendement doit être négatif), ajouté au fait qu'elle consomme de l'électricité nucléaire (donc peu de CO2), ben c'est beaucoup plus écolo qu'un chauffage en hiver au fioul/gaz, qui émet du CO2 et des particules fines sans que cela pose de problème éthique majeur dans le gros de la population.
 
Donc non, pas de scrupules au niveau écologique à utiliser la clim, en tout cas tant qu'on part du postulat qu'il est normal de se chauffer en hiver à 20°C.

 
C'est surtout que la clim fondamentalement c'est ramener la température de ton espace de vie vers une zone de confort.
 
Le problème est exactement le même qu'avec le chauffage. On consomme de l'énergie pour ramener la pièce de 10°C (ou moins) vers 20°C.  
On pourrait faire la même leçon de morale l'hiver, on peut tout à fait vivre avec 10-15°C dans sa maison, on est un criminel nazi violeur de bébés phoques au niveau écologique si on consomme de l'énergie pour son petit confort.
 
Sauf qu'en hiver, s'il fait trop froid on peut mettre un pull. En été une fois à poils, c'est fini. C'est donc dans l'absolu c'est presque plus légitime de mettre la clim que le chauffage (je trolle à peine)
 
Si on ajoute que la clim est une pompe à chaleur (énergie renouvelable), avec un rendement de 2.5 à 4 selon l'installation (bien sûr on ne parle pas de la clim mobile à travers une fenêtre entrouverte calfeutré au scotch dont le rendement doit être négatif), ajouté au fait qu'elle consomme de l'électricité nucléaire (donc peu de CO2), ben c'est beaucoup plus écolo qu'un chauffage en hiver au fioul/gaz, qui émet du CO2 et des particules fines sans que cela pose de problème éthique majeur dans le gros de la population.
 
Donc non, pas de scrupules au niveau écologique à utiliser la clim, en tout cas tant qu'on part du postulat qu'il est normal de se chauffer en hiver à 20°C.

 
Tiens si ca t'interesse, c'est deja fait avec une projection pour 2030:
https://www.theclimategroup.org/new [...] kukoda-ica
 
Quelques autres sources qui semblent interessantes:
https://www.sciencedirect.com/topic [...] onsumption
https://www.eea.europa.eu/data-and- [...] y-sector-3
 
Surprenant de voir a quels points les Pays Scandinaves consomment!

 
Ah mais je n'ai aucun doute sur le fait qu'il y a des études scientifiques là-dessus, comme il y en a sur le pétrole des voitures ou des avions, le CO2 émis par les animaux d'élevage, etc    

Par contre je ne connais aucune étude qui les met ensemble bout à bout.

 
Ton point est valide sur le rendement, mais ta comparaison avec le pire cas de chauffage et en excluant le fait que justement les differentes regles de construction modernes chercheny a ameliorer l'isolation pour reduire le chauffage necessaire discreditent un peu le reste. L'idee est de reduire la consommation electrique de maniere globale. Comparer en isolation deux choses, c'est oublie le probleme plus large et ca arrive a des comparaisons aussi foutrasque que clim vs jet prive presidentiel...
 
Il faut reduire le chauffage en ameliorant l'isolation, chauffant moins haut,... mais il faut egalement voir a se passer de clim, qui est en France bien souvent du confort pur. Les pics de canicules demeurent encore relativement faibles actuellement... Et on peut ameliorer les regles de construction et d'urbanisme pour que justement les periodes chaudes comme froides soient optimisees.

 
Tes prochaines vacances en Islande c'est compté comme du confort ou pas ?    
 
Surtout que chez toi il doit faire à tout casser 25°C  

 
Ton point est valide sur le rendement, mais ta comparaison avec le pire cas de chauffage et en excluant le fait que justement les differentes regles de construction modernes chercheny a ameliorer l'isolation pour reduire le chauffage necessaire discreditent un peu le reste. L'idee est de reduire la consommation electrique de maniere globale. Comparer en isolation deux choses, c'est oublie le probleme plus large et ca arrive a des comparaisons aussi foutrasque que clim vs jet prive presidentiel...
 
Il faut reduire le chauffage en ameliorant l'isolation, chauffant moins haut,... mais il faut egalement voir a se passer de clim, qui est en France bien souvent du confort pur. Les pics de canicules demeurent encore relativement faibles actuellement... Et on peut ameliorer les regles de construction et d'urbanisme pour que justement les periodes chaudes comme froides soient optimisees.

T° relevé par ma station météo dans le jardin. Du coup c'est le plus proche que j'ai d'une T° à l'ombre, mais ça reste avec pas mal d’inertie et pas à 100% fiable car y'a quand même un peu de soleil qui peux toucher la sonde suivant l'heure.
 
Ceci dit, la voiture disais 37°C hier quand même vers 16h...

 
....
 
Si on ajoute que la clim est une pompe à chaleur (énergie renouvelable), avec un rendement de 2.5 à 4 selon l'installation (bien sûr on ne parle pas de la clim mobile à travers une fenêtre entrouverte calfeutré au scotch dont le rendement doit être négatif), ajouté au fait qu'elle consomme de l'électricité nucléaire (donc peu de CO2), ben c'est beaucoup plus écolo qu'un chauffage en hiver au fioul/gaz, qui émet du CO2 et des particules fines sans que cela pose de problème éthique majeur dans le gros de la population.
 
Donc non, pas de scrupules au niveau écologique à utiliser la clim, en tout cas tant qu'on part du postulat qu'il est normal de se chauffer en hiver à 20°C.

Tes prochaines vacances en Islande c'est compté comme du confort ou pas ?    
Surtout que chez toi il doit faire à tout casser 25°C  

attend il a le droit car  

 
Ton point est valide sur le rendement, mais ta comparaison avec le pire cas de chauffage et en excluant le fait que justement les differentes regles de construction modernes chercheny a ameliorer l'isolation pour reduire le chauffage necessaire discreditent un peu le reste. L'idee est de reduire la consommation electrique de maniere globale. Comparer en isolation deux choses, c'est oublier le probleme plus large et ca arrive a des comparaisons aussi foutraque que clim vs jet prive presidentiel...
 
Il faut reduire le chauffage en ameliorant l'isolation, chauffant moins haut,... mais il faut egalement voir a se passer de clim, qui est en France bien souvent du confort pur. Les pics de canicules demeurent encore relativement faibles actuellement... Et on peut ameliorer les regles de construction et d'urbanisme pour que justement les periodes chaudes comme froides soient optimisees.

  L'energie infinie, en exclusivité sur HFR

 
L'isolation sert autant pour le chaud que pour le froid, je ne vois pas en quoi cela rentre en compte dans le débat actuel.
 
Tu parles qu'il FAUT se passer de clim, qui est du confort pur. Je dis simplement qu'en hiver chauffer de 15 à 20°C c'est également du confort pur (un pull et tout va bien), et on n'en fait pas tout un fromage pour autant.

Surprenant de voir a quels points les Pays Scandinaves consomment!

google, 20 secondes
https://www.quelleenergie.fr/econom [...] /technique
 

Recevoir des leçons de la part d'un expatrié dont le seul objectif est de faire un max de thune pour arrêter de taffer le plus tôt possible, c'est quand même quelque chose  

Pas un rendement donc, CQFD.  

Pas un rendement donc, CQFD.  

 
Parce que pour une clim qui fait du froid, ca n'a pas vraiment de sens car tu utilises l'energie thermique de l'air dans le systeme, d'ou le fait que ca soit >1 et qu'il ait fallu cree le COP. gremi a totalement raison sur cet aspect.

En Suède, c'est assez possible de payer autant de loyer que de charges de chauffage  

 
Les gens installent bien une piscine pour la même durée.

 
Ecoute, essaie de lire la discussion et de la comprendre. Je vois pas ce que ma personne vient y faire, on y parle juste de consommation electrique.

 
Soyons objectif. Les campagnes d'amelioration de l'isolation des batiments/maisons et les actions politiques existent depuis tres longtemps et ce pour reduire la consommation energetique en Hiver ou les reseaux sont satures et ou l'on cherche a diminuer les pics de conso qui forcent a importer de l'energie. Donc ca fait deja parti du programme.
 
Pour la clim, je reagissais juste au commentaire de  la consommation mondiale que ce type de produit genere qui est en forte augmentation, voir les liens que j'ai poste. C'est toi qui embraie sur la comparaison avec le chauffage en prenant une comparaison legerement "extreme" mais valide, en tout ca bien plus que celle de faulquemont.
 
Apres comme signale dans mon message, l'approche doit etre complete, chaud comme froid    
 

 
J'ai lu que la clim' n'émettait pas de CO2 (hors production d'électricité carbonée, mais c'est pas notre cas en France), j'étais persuadée que si. Du coup, c'est pas si mal, non ?  

 
Le climat à Flétrange.
 
http://www.linternaute.com/voyage/ [...] 57217/2017
 
Il ne fait donc ni plus, ni moins chaud qu'en France en moyenne sur l'année au cours des périodes estivales.
 
La clim, ce n'est donc pas pour le climat, mais parce que des voisins en ont une.
 
Bientôt Dante en Audi, après le SUV de Madame, faut s'attendre à tout.
 
Pour le Dante écolo, on repassera du coup.

 
Ben comme d'habitude tu donnes des leçons (ne pas utiliser la clim, qui n'est que du confort pur) alors qu'à côté ton mode de vie n'est pas irréprochable du tout. Je suis sûr que tu dois contribuer bien plus au réchauffement climatique que notre ami cannois avec sa clim pour ses chiens.

 
Oui mais apparemment sur une grande ville, ça réchaufferait de 1 degré environ, qu'il fasse 35 ou 36 ça change pas la face du monde, et c'est temporaire. Et le fluide n'est mauvais que s'il s'échappe, donc mauvais entretien.
Dites-moi si je fais une erreur, mais il me semble du coup que la climatisation en elle-même n'a pas vraiment d'impact fort sur l'environnement, beaucoup moins que la production d'énergie carbonée, les transports, etc.

 
Ben comme d'habitude tu donnes des leçons (ne pas utiliser la clim, qui n'est que du confort pur) alors qu'à côté ton mode de vie n'est pas irréprochable du tout. Je suis sûr que tu dois contribuer bien plus au réchauffement climatique que notre ami cannois avec sa clim pour ses chiens.

 
Ecoute, si tu lis pas tous les mots, je peux pas aider plus  

Tu parles qu'il FAUT se passer de clim, qui est du confort pur. Je dis simplement qu'en hiver chauffer de 15 à 20°C c'est également du confort pur (un pull et tout va bien), et on n'en fait pas tout un fromage pour autant.

 
ce marseillais  

Vu qu'il a été mesuré 34° à Montpellier, 37° à Marseille et Toulouse, 32 à Nice, en effet il y a un léger manque de précision, ou alors t'habites en guyanne   .
 

  L'energie infinie, en exclusivité sur HFR

Sur l'aspect mondial c'est moins vrai, la majorité de l'électricité mondiale venant du charbon &cie, ce qui est très différent du contexte français avec une éngergie décarbonnée.
 
Pour la rénovation des bâtiments, c'est un autre sujet, qu'il est effectivement nécessaire de traiter de manière rapide et efficace. Et par la rénovation, au lieu d'imposer des normes encore plus strictes qui font augmenter encore et encore le prix du neuf au lieu d'isoler les passoires existantes, mais c'est un autre débat
 
(et piécette de plus dans la machine, en été le facteur de charge des centrales nucléaires n'est pas si élevé, cela ne coute pas beaucoup plus cher de produire de l'électricité nucléaire en plus vu que c'est à cout constant, que l'on s'en serve ou pas , à l'inverse de l'hiver où il faut allumer toutes les centrales y compris à gaz pour ne pas que le réseau s'effondre)

T° max relevée par Météo France 36,7°C (37,2°C à Marseille ) quand même...
http://www.meteofrance.com/climat/ [...] 01/releves
 
Y'a un peu d'écart, mais méteo france mesure parfaitement à l'ombre loin d'un mur, orienté vers le nord.

 
C'est surtout que la clim fondamentalement c'est ramener la température de ton espace de vie vers une zone de confort.
 
Le problème est exactement le même qu'avec le chauffage. On consomme de l'énergie pour ramener la pièce de 10°C (ou moins) vers 20°C.  
On pourrait faire la même leçon de morale l'hiver, on peut tout à fait vivre avec 10-15°C dans sa maison, on est un criminel nazi violeur de bébés phoques au niveau écologique si on consomme de l'énergie pour son petit confort.
 
Sauf qu'en hiver, s'il fait trop froid on peut mettre un pull. En été une fois à poils, c'est fini. C'est donc dans l'absolu c'est presque plus légitime de mettre la clim que le chauffage (je trolle à peine)
 
Si on ajoute que la clim est une pompe à chaleur (énergie renouvelable), avec un rendement de 2.5 à 4 selon l'installation (bien sûr on ne parle pas de la clim mobile à travers une fenêtre entrouverte calfeutré au scotch dont le rendement doit être négatif), ajouté au fait qu'elle consomme de l'électricité nucléaire (donc peu de CO2), ben c'est beaucoup plus écolo qu'un chauffage en hiver au fioul/gaz, qui émet du CO2 et des particules fines sans que cela pose de problème éthique majeur dans le gros de la population.
 
Donc non, pas de scrupules au niveau écologique à utiliser la clim, en tout cas tant qu'on part du postulat qu'il est normal de se chauffer en hiver à 20°C.

Tu esquives comme souvent depuis quelques temps.

Ton point est valide sur le rendement, mais ta comparaison avec le pire cas de chauffage et en excluant le fait que justement les differentes regles de construction modernes chercheny a ameliorer l'isolation pour reduire le chauffage necessaire discreditent un peu le reste. L'idee est de reduire la consommation electrique de maniere globale. Comparer en isolation deux choses, c'est oublier le probleme plus large et ca arrive a des comparaisons aussi foutraque que clim vs jet prive presidentiel...
 
Il faut reduire le chauffage en ameliorant l'isolation, chauffant moins haut,... mais il faut egalement voir a se passer de clim, qui est en France bien souvent du confort pur. Les pics de canicules demeurent encore relativement faibles actuellement... Et on peut ameliorer les regles de construction et d'urbanisme pour que justement les periodes chaudes comme froides soient optimisees.

 
C'est surtout que la clim fondamentalement c'est ramener la température de ton espace de vie vers une zone de confort.
 
Le problème est exactement le même qu'avec le chauffage. On consomme de l'énergie pour ramener la pièce de 10°C (ou moins) vers 20°C.  
On pourrait faire la même leçon de morale l'hiver, on peut tout à fait vivre avec 10-15°C dans sa maison, on est un criminel nazi violeur de bébés phoques au niveau écologique si on consomme de l'énergie pour son petit confort.
 
Sauf qu'en hiver, s'il fait trop froid on peut mettre un pull. En été une fois à poils, c'est fini. C'est donc dans l'absolu c'est presque plus légitime de mettre la clim que le chauffage (je trolle à peine)
 
Si on ajoute que la clim est une pompe à chaleur (énergie renouvelable), avec un rendement de 2.5 à 4 selon l'installation (bien sûr on ne parle pas de la clim mobile à travers une fenêtre entrouverte calfeutré au scotch dont le rendement doit être négatif), ajouté au fait qu'elle consomme de l'électricité nucléaire (donc peu de CO2), ben c'est beaucoup plus écolo qu'un chauffage en hiver au fioul/gaz, qui émet du CO2 et des particules fines sans que cela pose de problème éthique majeur dans le gros de la population.
 
Donc non, pas de scrupules au niveau écologique à utiliser la clim, en tout cas tant qu'on part du postulat qu'il est normal de se chauffer en hiver à 20°C.

 
Ah mais je n'ai aucun doute sur le fait qu'il y a des études scientifiques là-dessus, comme il y en a sur le pétrole des voitures ou des avions, le CO2 émis par les animaux d'élevage, etc    
 
Par contre je ne connais aucune étude qui les met ensemble bout à bout.
 
Mon avis perso, c'est que l'impact des appareils électriques est sans doute énorme comme le dit l'étude que tu cites, mais passée sous silence parce que considéré comme indispensable... Alors que l'impact du transport aérien (qui a lui aussi ses études sérieuses) est sans doute exagéré car considéré - à tort - comme un privilège des riches, par exemple. Mais je suis pas scientifique.

Pas sur de comprendre le point que tu essaies de faire. Oui, la consommation au niveau globale doit diminuer, donc justement reduire l'utilisation des energies fossiles pour la production d'electricite. Le cas Francais est relativement rare au niveau mondial au niveau CO2 pour l'energie, d'accord aussi. Et egalement sur ton point sur la rehabilitation des batiments plutot que raser "gratis" et reconstruire. Donc oui d'accord avec tout ca, avec le fait que le chauffage/clim doivent etre aussi consideres ensemble et que le chauffage est un confort si c'est pour maintenir des pieces a une temperature "trop" elevee.  
 
On peut s'enlacer maintenant?  

 
Sauf que cette zone de confort comme tu dis, elle varie en fonction de ce que ton corps à l'habitude d'endurer. Si tu t'obliges a avoir chaud, tu supportes de mieux en mieux la chaleur avec le temps. Pareil pour le froid d'ailleurs dans des limites physiologiques acceptables.  
 
Et pour l'avoir vécu récemment, l'acclimatation est étonnamment rapide.