Principalement et en très gros : il vit en théorie, et n'aura à transmettre aucune conséquence de ses actes.

Il a pris un an de TT

Il a pris un an de TT

 
Sérieux ?
 
A cause de quoi ?

Non mais le drame actuel n'est pas tant la révolte en elle-même que le néant des revendications et "solutions" proposées....

Le mix nauséabond de jalousie/communisme rampant/culture économique nulle (revendiquée!) qui caractérise le français moyen est le degré 0 de la pensée/philosophie politique qui pourrait aboutir à une alternative crédible au capitalisme débridé US/Chine.

Je reste fondamentalement persuadé que la team macron a LES bonnes idées pour préserver la France et l'Europe à horizon 2050 et a une vision réaliste de la place actuelle de la France sur l'échiquier mondial et des menaces énormes qui planent sur l'Europe et ne vont faire que s'accentuer à l'avenir maintenant que les règles du droit international deviennent totalement obsolètes. Les propositions faites jusqu'ici sont pragmatiques, efficaces et justes. Ce qui m'effare c'est la mauvaise foi totale de la plupart des gens qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez et contribuent à précipiter la France au fond du trou qu'elle est en train de méthodiquement creuser.... /blasé.

 
Du coup entre temps vous apprenez quoi

En même temps c'est beaucoup plus facile à dire dans ta position (ou la mienne) que de celle d'un GJ lambda...:D

Ton analyse chiffré est juste et très réaliste. Tu as probablement toujours été habitué à raisonner comme cela. Si je ne me trompe pas tu gérais des plans de réduction de personnel assez tôt dans ta carrière.
Cependant tu ne prends pas en compte le contexte social en France qui est assez électrique et la difficulté de certaines personnes. Est ce que tu as parlé récemment à quelqu'un qui gagne 1,5K€ net? Pour rappel tu nous dis qu'avec plus ou moins 20K$ mensuels tu tapes dans ton épargne pour l'arrivée de ton enfant. Comment fait celui qui gagne 10 fois moins que toi? Dans ce contexte là redistribuer 100% du geste de l'Etat et communiquer intelligemment dessus me semble plutôt une décision réfléchie.

Pour le coup, macron a plein de réactions de childfree, même si ce n'est pas politiquement correct de le dire..

Le dictionnaire Larousse n'est pas d'accord avec toi.

Une entreprise est une organisation économique qui a pour vocation de produire des biens et des services destinés à la consommation. Elle a pour objectif la maximalisation du profit – c'est-à-dire qu'elle doit vendre ses produits à un prix supérieur à ses coûts de production. Les entreprises se distinguent en cela des administrations publiques, qui ont pour mission la recherche de l'intérêt général, et des associations, qui regroupent des personnes dans un but commun non lucratif. Elles appartiennent au secteur marchand de l'économie.

 
 
Le dictionnaire Larousse n'est pas d'accord avec toi.  
 
Une entreprise est une organisation économique qui a pour vocation de produire des biens et des services destinés à la consommation. Elle a pour objectif la maximalisation du profit – c'est-à-dire qu'elle doit vendre ses produits à un prix supérieur à ses coûts de production. Les entreprises se distinguent en cela des administrations publiques, qui ont pour mission la recherche de l'intérêt général, et des associations, qui regroupent des personnes dans un but commun non lucratif. Elles appartiennent au secteur marchand de l'économie.

Je reviens sur ce post pour laquelle je me dois de réagir :
- je ne considère pas du tout que l’impôt est mal. Au contraire c’est nécessaire au maintien voire développement, des services publics. Je trouve juste que tout le monde devrait en payer puisque tout le monde bénéficie des services publics. Et je suis évidemment prêt à en payer davantage à cette occasion (cf. Mon post sur la flat tax).
- je ne suis absolument pas né multimillionnaire, ni même mes parents. Cela n’est le cas que depuis mes 40 ans.
- je ne peux pas laisser dire que je ne redistribue pas, alors que l’objet de notre holding est de développer l’emploi, essentiellement en France. Si je voulais on pourrais vendre ou fermer quelques activités, au détriment de quelques centaines d’emplois.

Je trouve dommage qu’en France on critique les entrepreneurs alors que ce sont eux qui créent des emplois.

 
Cette définition, en plus du débat sur l'origine, n'est même pas cohérente avec elle-même : vendre tes produits au dessus du coût de production n'implique pas de maximaliser le profi, le "c'est à dire" est un faux pas logique.
 
Mais au delà de ça l'essence du problème il est la : on te répète ad nauseaum qu'une boite ca doit faire MAXIMUM POGNON, que c'est comme ca et c'est la seule manière de faire tourner une boite. Du coup l'étudiant en esc il note ça bien consciencieusement sur sa feuille à petits carreaux et l'admet comme axiome de base de sa vision économique. Ensuite ,il passera dans le monde du travail et appliquera ces principes à la lettre.
 
Alors, effectivement, quand t’arrives dans une boite qui va mal pour restructurer le truc afin qu'elle soit rentable, ca marche. Le souci c'est que quand tu appliques ca absolument partout, bah a un moyen ton employé il se rend compte que pour toi t'es juste une équation "VA - charges" que tu cherches a maximiser et a un moment, ben ca passe plus, parce qu'en général l'employé il voit pas son boulot comme juste un apport de thunes. Et ca marche d'autant moins quand t'arrives dans des jobs qualifiés et avec la gen Y.
 
Mais bon, autant pisser dans un violon, le gang des chaussure pointues ne comprendra jamais ça, et se demanderont encore ce qu'ils ont fait de mal quand ils auront leur tête au bout d'une pique    
 

 
Ton analyse chiffré est juste et très réaliste. Tu as probablement toujours été habitué à raisonner comme cela.  Si je ne me trompe pas  tu gérais des plans de réduction de personnel assez tôt dans ta carrière.  
Cependant tu ne prends pas en compte le contexte social en France qui est assez électrique et la difficulté de certaines personnes. Est ce que tu as parlé récemment à quelqu'un qui gagne 1,5K€ net? Pour rappel tu nous dis qu'avec plus ou moins 20K$ mensuels tu tapes dans ton épargne pour l'arrivée de ton enfant. Comment fait celui qui gagne 10 fois moins que toi?  Dans ce contexte là redistribuer 100% du geste de l'Etat et communiquer intelligemment dessus me semble plutôt une décision réfléchie.  
 

Sauf que maximiser a court terme, pas sur que ça maximise à long terme...

La rémunération n'est un objectif majeur que quand on a un boulot de merde.

Y a une date limite pour payer les primes?
Parce que la sur decembre c'est chaud, les payes sont presque cloturees

Il a pris un an de TT

La rémunération n'est un objectif majeur que quand on a un boulot de merde.

 
Alors, effectivement, quand t’arrives dans une boite qui va mal pour restructurer le truc afin qu'elle soit rentable, ca marche. Le souci c'est que quand tu appliques ca absolument partout, bah a un moyen ton employé il se rend compte que pour toi t'es juste une équation "VA - charges" que tu cherches a maximiser et a un moment, ben ca passe plus, parce qu'en général l'employé il voit pas son boulot comme juste un apport de thunes. Et ca marche d'autant moins quand t'arrives dans des jobs qualifiés et avec la gen Y.
 
Mais bon, autant pisser dans un violon, le gang des chaussure pointues ne comprendra jamais ça, et se demanderont encore ce qu'ils ont fait de mal quand ils auront leur tête au bout d'une pique    
 

 
Clairement le libre echange des personnes et des biens est LE levier du capitalisme actuel. La Technologie aussi, puissant levier du capitalisme: cette soif infinie du progres est extremement couteuse.
Si brutalement il n'y a plus de competition, ou bien seulement au sein de l'Europe, ca change toute la donne.
 
Par contre, ca va faire tout drole de devoir payer a nouveau ton frigo 4k EUR comme c'etait le cas il y a 40 ans ajuste de l'inflation, 150 EUR la chemise, et 100 EUR la chaise, etc...
Au final, la simulation avait ete faite: les besoins fondamentaux des gens seraient MIEUX couverts sans le libre echange, typiquement l'immobilier, les meubles, la nourriture, l'education, la sante seraient mieux couverts, les pauvres auraient un meilleur acces, bref un retour a la France des 70s selon Dante. En revanche tout ce qui est supplementaire leur serait inaccessible et une frustration enorme peut naitre de voir du progres technologique dans d'autres pays pas accessible en France, la sensation de declassement est differente mais reelle aussi. Un peu comme un habitant d'Argentine qui vit bien dans son appartement mais qui voit les PS4 a $2k (reel)
 
Est-ce que la frustration de louer un petit appartement mal place est compensee par l'acces a l'innovation de consommation? En bref, est-ce qu'un salarie median prefere vivre dans un T3 sans smartphone/thermomix/vacances en Tunisie all-inclusive ou vivre dans un T2 avec tout ca ? Ne pas oublier aussi qu'en arretant de jouer le jeu aupres de ceux qui dominent le monde te fait juste quitter la partie, pas la gagner; tu perds de l'influence a moyenne echeance, c'est un peu tout.
Bref, vouloir arreter le libre echange me fait un peu penser a un taupin en MPSI qui brutalement se dirait 'toutes ces etudes n'ont aucun sens, vous etes tous des veaux, ciao je vais faire un tour du monde en velo!' Hormis de rares experiences incroyablement positives, la consequence classique c'est plutot un paume de plus.

 
On est bien d'accord; neanmoins tout ce qui est remplacable rapidement, que ce soit materiel ou humain a necessairement moins de valeur et il y a peu d'incitation a ne pas chercher a optimiser a court terme.
 
Un profil technique rare, un profil qui a construit des relations tres etablies avec les clients de l'entreprise, un profil a tres haut potentiel (=sous paye par rapport a ses competences), evidemment que tu cherches a etre conscient des couts mais tu ne peux pas simplement presser le citron a court terme, c'est contre-productif... sauf si ta boite va mal.
 
Ca c'est la theorie. Dans les grands groupes malheureusement il demeure beaucoup de decisions prises a la serpe tu des bases du genre 'il faut que l'opex services generaux tombe sous 5% du CA brut' et ces objectifs cascadent de facon mecanique au fil de diverses equipes dans des configurations completement differentes; au final ca demande des efforts enormes a certains et tres faibles a d'autres. Ces efforts se repercutent sur l'absence de recrutement et les augmentations de salaire, au mepris bien souvent de qualites individuelles presentes dans certaines equipes et c'est un grand gisement de frustration.
 
Il y a donc eu des grandes mesures d'individualisation de la compensation pour tenter de micro-manager la carriere de quelques elements a tres haut potentiel... mais ils en reviennent actuellement: les efforts ont tendance a ne pas payer, dans le sens ou les gens choyes partent encore plus frequemment que ceux qui ont moins d'attention.

 
On est completement d'accord - le dernier point etait selon moi des arguments valides qui compensent une absence d'augmentation pour tenir les troupes a long terme. D'autres sont plus ridicules selon moi, meme si j'ai ete surpris de la force de retention de quelques unes de ces initiatives un peu vide a premiere vue.
 
Ma situation va vraisemblablement evoluer en 2019 - je me vise comme objectif de changer de lieu de vie et suis ouvert a une baisse de remuneration moderee. L'occasion d'ouvrir de nouveaux debats quant a la vie plus ou moins convenable d'un capitaliste vagabond.

après je pense qu'il y a une pensée répandue (que je ne partage absolument pas) qui fait que ton discours ne peut/pourra pas passer : "un francais vaut plus qu'un chinois/africain....". En gros, ils considèrent ne pas pouvoir être pauvre et ne se considèrent pas (à tort) en concurrence avec eux. Il y a, je pense, une moins forte acceptation d'une situation pourrie en France (globalement c'est le cas en Europe à des degrés plus ou moins forts, ceux avec un état social "fort" ) que dans d'autres pays du monde.

 
Entre ça et le divorce ça fait beaucoup

 
Clairement.
 
Nos générations sont condamnés à n avoir que de l argent de poche et à l utiliser tel quel.

 
Ba peut être parce qu'on a des siècles de progrès derrière nous.
 
D ailleurs, au sens strictement assuranciel, il y a bien une gradation de la valeur économique par nationalité.