Reprise du message précédent :

 
C’est très courant chez les pères divorcés.
 
Ils ne supportent pas de faire un virement à «  l autre pute », nonobstant le fait que c’est pour les frais d’un enfant en commun

Suffit de ne pas faire de gamin

 
 
Il faut admettre tout de même que certains juges des affaires familiales en France ont la main lourde (en défaveur du mari) sur les pensions alimentaires ainsi que sur le partage des biens.  
 

 
Oui voila, et l’occident va couler parce que de plus en plus de gens suivent cette logique égoïste.

C'est donc de l'esclavagisme.
Attention : il ne s'agit pas que de divorce. Il s'agit aussi de parents, avec des frères et soeurs impliqués.
 
Imagine quelqu'un qui gagne beaucoup, mais dont le métier est très fatigant (nuit blanches).  
Il peut avoir envie de réduire son temps de travail.
S'il le fait au moment où un jugement de ce style se déroule (et c'est très long), ça peut être mal vu par le juge et il peut l'en empêcher.
C'est d'autant plus probable que les situations associées (séparation du couple et décès des parents) arrivent fréquemment quand la personne a 50 à 60 ans, donc un moment où la fatigue commence à se faire sentir.
 
C'est absolument scandaleux que le système juridique amène cette personne à ne pas pouvoir réduire son temps de travail, ou alors au prix d'une double peine financière.
 
Enfin, si on parle de quelqu'un qui a un bon revenu, ses "obligations" envers ses enfants, on parle de payer 700€ de pension au lieu de 900, un enfant ça mange pas 700€ de pâtes carbonara par mois, à ce stade on parle d'enrichissement du foyer de la maman.
Pareil si c'est une obligation alimentaire pour ascendants, les frères et soeurs ont aussi leur rôle à jouer dans le paiement. Et encore pire que ça : si le parent en question a transféré son patrimoine à l'un des frères ou soeurs parce qu'il n'a pas de revenus, il peut se retrouver avec un gros patrimoine, mais pas de revenu, et donc c'est quand même celui qui a des revenus mais pas de patrimoine qui paie.
Là encore il se fait enfler doublement.
Si c'est bien ça, c'est complètement absurde.

Comment se contredire en moins de quelques minutes.

 
La pension moyenne en France est de 170€ et 1/4 des papa n’en verse aucune.

 
On sera très bien avec l immigration et la robotique.
 
Nos aidant soignant en ehpad seront certainement non humain pour nous emmener faire notre pipi

Je parle pas de la norme des pauvres

 
La vie est-elle un cadeau ? Vous avez 4 heures.

C'est assez vrai.

C'est entièrement débile ce système d'obligations alimentaires.
Un juge se base sur les charges de la personne concernée.
Donc à revenu égal, quelqu'un qui a acheté sa maison en utilisant son cash, et n'a pas de crédit, est vu comme riche. Alors qu'il n'a pas de patrimoine financier.
Un autre qui a acheté sa maison à crédit, en utilisant son cash, a une charge, et est donc vu comme moins riche.
S'il touche le revenu de son patrimoine "directement" (SCPI en direct, loyer, ETF dont les dividendes sont reversés sur son compte..) cela est vu comme un revenu. Mais si le revenu du patrimoine reste dans l'enveloppe fiscale initiale comme une assurance vie ce n'est pas un revenu, et il est vu comme n'ayant pas de revenu du patrimoine financier, comme le précédent.
 
Autrement dit, entre deux frères et soeurs qui devraient payer pour l'EHPAD de papy, à revenu et train de vie identique, celui qui a acheté sa maison à crédit, place son épargne dans une enveloppe sans l'y toucher se verra attribuer des charges et un revenu fictivement faible, tandis que celui qui a acheté sa maison cash, sera vu comme n'ayant pas de charge et sera mis à contribution à plein.
5 ans après quand la situation d'obligation alimentaire prend fin, le premier peut matérialiser son bénéfice et jouir d'un patrimoine largement supérieur au second. Puisque non seulement son patrimoine a rapporté plus en actions que ses intérêts de crédit ne lui ont couté, mais en plus il a payé moins pour son papy
Cela s'ajoute aux n autres raisons d'acheter un bien à crédit plutôt que cash.
 
La France est incapable d'avoir un raisonnement rationnel dès qu'il s'agit d'argent, c'est hallucinant. Et après on s'étonne que le pays coule

Et sinon t’es concerné d’une quelconque manière ou t’avais juste envie de te plaindre du système?

Oui malheureusement je suis concerné par ce genre d'inégalités.
 

 
Sauf que les exemples claqués au sol que tu mentionnes ne concernent statistiquement personne.
 
C’est l’histoire de la mamie de l’île de ré

Tu payes l'ehpad de tes parents avec tes frères et sœurs ?

Il me semble que c'est au contraire exactement le sujet : la question que se pose le juge c'est quelle est la capacité contributive de monsieur/madame X, c'est à dire  "combien faut-il par mois pour vivre convenablement" (le titre du topic), et combien puis-je donc lui prendre pour qu'il lui reste cette somme après avoir rempli ses obligations.
 
Et la réponse c'est 1800 à 2500€ environ, selon chatgpt.
 
Mais si tu veux que j'arrête, j'arrête

 
C’est pas bien du tout comme ressentiment. Tu as raison de le relever.
Mais on verra comment tu te comporteras si un jour tu y es confronté.
 
J’espère que ce ne sera pas comme « jamais de voyage en avion pour mes loisirs ».

 
Départ Lyon, arrivée à Lausanne. Poste à peu près équivalent en fonction. Privé en France, de mémoire, c’était surtout des CH en Suisse.  
 
Les chiffres: à l’époque, l’euro et le CHF se valaient.  
 
Revenus à Lyon: 100k€ brut
- Revenus après charges et impôts : 5k€
- Prêt immo (mais loyer quasi similaire pour ce type de bien) 1,5k€ - dont environ 1,2 k€ de capitalisation  
=> reste 3,5k€ pour le reste (vie quotidienne, épargne) mais qui ne comprend pas les 1,2k€ de capitalisation immo.  
 
Salaire brut proposé à Lausanne: 140-160 KCHF
Je vais partir sur 150 KCHF
Revenus nets après charges et impôts: 9kCHF
- Prévoyance / assurance en tout genre dont santé: 1kCHF
- Loyer pour appartement équivalent (taille, emplacement par rapport à la ville): 2,2kCHF
=> reste 5,8kCHF pour le reste (vie quotidienne, épargne)  
 
Donc en gros, 1000 euros de différence dont la moitié aurait été gommé par le coût de la vie sur place + les aller-retours pour voir ses proches.  
 
Qualité de vie:  
- plus d’heures hebdomadaires et moins de vacances en Suisse (42h versus 39h, 5 semaines de congés versus 8 semaines de congés)
- conditions de travail décrites comme moins intenses en Suisse
- nécessité de refaire tout mon réseau et faire mes preuves comprenant des gardes régulières pour espérer demander une installation en indépendante dans un second temps (3 ans en général)
- éloignement de mes proches
- impression que l’environnement culturel est un peu moins riche sur place et c’est meme pas comparable en considérant les AR à Paris  
 
Au final, j’ai trouvé le gain trop faible par rapport à l’engagement demandé et la perte de qualité de vie.

Et ben dites donc entre notre modo et d autre c’est la fête à l approximation et au situation sorti d’on ne sait quel fondement

 
Merci pour le partage détaillé, c'est précieux.
 
50% d'augmentation pour Lausanne depuis Lyon oui c'est un peu léger mais quelques reflexions :
 
1/ Tu compares 5.8k CHF avec 3.5k EUR en écrivant 1k de difference car la capitalisation du bien est incluse... mais cela fausse le calcul je trouve. Ce bien à Lyon peut être loué si tu le quittes et capitaliserait tout seul ou presque non ? Au pire il se vend et tu récuperes ton equity en le placant sur les marchés. Ou tu peux racheter en Suisse et capitaliser à nouveau. Bref je ne comprends pas pourquoi tu vois 1k de difference quand il y a objectivement 2.3k de difference soit +65% de net mensuel ce qui est considérable.
 
2/ Est-ce que le job en Suisse n'aurait pas une progression plus rapide vers 200k que le poste à Lyon à 100k ? Souvent c'est le cas, mettre un pied à l'étranger, en Suisse comme ailleurs, est difficile mais le coup d'apres est souvent bon une fois atterri.
 
3/ En revanche en phase avec l'aspect social et congés, compensés comme tu l'as écrit par un rythme de travail au quotidien moins dense. Idem en Californie, moins de congés mais qu'est-ce que ça glandait dans mon industrie par rapport à Paris... j'arrivais en WE en pleine forme vs. épuisé à Paris.
 
4/ Culturellement Lausanne/Lyon ça se vaut je dirais. Lausanne connecté à Genève et Zürich en peu de temps en train mais 3H30 pour Paris ce qui n'est pas rien j'entends bien vs. 2h pour Lyon. Mieux pour le ski mais moins bien pour la plage aussi, tout cela est personnel
 
Bilan je comprends ton choix mais l'écart financier était bien supérieur à ce que tu décris selon moi.