Si le gouvernement est faible c'est parce que plus beaucoup de francais sont moderes aujourd'hui.
Sauf embellie economique mondiale tellement incroyable qu'on n'attire plus beaucoup d'immigres non qualifies ET/OU que les entreprises francaises creent 10x plus d'emploi que par le passe, la situation financiere de la classe populaire ne va pas s'ameliorer.
La prochaine etape c'est un pouvoir autoritaire, il faut juste s'y preparer.

Vous connaissez un site pour estimer le gain de l'exonération d'heures sup?
je suis au 39h donc je serai dans les gagnants des annonces Macron.
 
Autre question, si les primes de fin d'année exonérées de charges pour l'employeur sont plafonnés à 1k, il n'y a pas un risque que l'employeur se limite à 1k quand il avait prévu plus?

 
Tu es bientot manager dante, il faut que tu admettes que tu connais tres mal la gestion des ressources humaines et t'y mettre serieusement, apprendre les equations economiques, les comprendre et agir en consequence.
Gimly qui rage alors qu'il gere une grande quantite de salaries m'inquiete encore plus mais je ne sais pas s'il trollait ou pas.
 
Analyse de ta RH ultra simplifiee:
 
1/ Quel est la valeur ajoutee produite par un employe lambda? Pour l'exemple, disons 5000 EUR par mois
2/ Quel est le cout all-in de mon employe lambda? Pour l'exemple disons 3000 EUR pour son salaire superbrut, 1000 EUR pour son poste de travail (Cout du bureau, de son ordinateur, du support IT, de l'eau des toilettes etc...)
3/ La marge brute est donc de 25%, de la tu retires tes couts de productions directs si tu es dans une industrie qui a besoin d'acheter de la tole pour faire des objets, si tu as besoin de payer des camions pour livrer ta marchandise etc... si tu es une boite de service pure, la marge brute est tres proche de la marge nette.
4/ La competition mondiale vise 20% de rentabilite sur ce segment de marche pour pouvoir continuer de reinvestir dans des nouveaux produits, etre capable de pouvoir faire des soldes de temps en temps, pouvoir justifier des canaux de vente 'en gros', etc... tu es sur l'os.
 
Les entreprises n'augmentent pas si elles ne sont pas absolument forcees de le faire car leurs employes partent ailleurs et qu'ils ne peuvent plus produire selon cette equation.  
En baissant les charges, tu te rends compte que tu viens ameliorer l'equation, tu as plus de marges de manoeuvre mais dans un premier temps: tu augmentes ta marge, tes profits, tes reserves, ta competitivite, c'est CLAIR.
Tant que le marche de l'emploi n'est pas tendu les salaires n'augmenteront pas.
 
Pour que le marche de l'emploi soit tendu il n'y a pas 36 solutions:
- soit tu crees des emplois comme un malade
- soit tu as moins de ressources dans le marche car la demographie est en baisse et/ou moins de gens viennent dans ton pays volontairement pour y bosser
 
Etant donne la configuration demographique et migratoire de la France, je ne crois pas que le marche de l'emploi soit tendu a court/moyen terme. Ce qui est une excellente nouvelle pour les entreprises afin de tenir les salaires sous pression et ne jamais avoir a les augmenter. Ce qui est une tres mauvaise nouvelle pour les citoyens francais qui ne sont pas suffisamment qualifies pour acceder aux emplois tendus en France ou les salaires demeurent competitifs.
 
C'est une analyse froide, pas une traduction de mon opinion.

 
Sauf que c'est bien trop binaire comme vision. C'est plutot "vous pouvez payer plus, sinon les mouvements sociaux continueront a avoir un impact economique fort sur votre business, l'attractivite de la France et la securite des biens et des personnes. Donc idealement si vous pouvez eviter des revoltes sociales, on vous demandera juste de rendre 1 ou 2 boites de caviar du carton qu'on vous a livre en debut d'annee".

 
Clairement le libre echange des personnes et des biens est LE levier du capitalisme actuel. La Technologie aussi, puissant levier du capitalisme: cette soif infinie du progres est extremement couteuse.
Si brutalement il n'y a plus de competition, ou bien seulement au sein de l'Europe, ca change toute la donne.
 
Par contre, ca va faire tout drole de devoir payer a nouveau ton frigo 4k EUR comme c'etait le cas il y a 40 ans ajuste de l'inflation, 150 EUR la chemise, et 100 EUR la chaise, etc...
Au final, la simulation avait ete faite: les besoins fondamentaux des gens seraient MIEUX couverts sans le libre echange, typiquement l'immobilier, les meubles, la nourriture, l'education, la sante seraient mieux couverts, les pauvres auraient un meilleur acces. En revanche tout ce qui est supplementaire leur serait inaccessible.  
 
Est-ce que la frustration de louer un petit appartement mal place est compensee par l'acces a l'innovation de consommation? En bref, est-ce qu'un salarie median prefere vivre dans un T3 sans smartphone/thermomix/vacances en Tunisie all-inclusive ou vivre dans un T2 avec tout ca ?

 
 
En quoi tu peux garantir que les mouvements sociaux vont s'arrêter s'il payent plus?  le gouvernent vient de lâcher une dizaine de milliards , c'est pas suffisant, il faut plus? combien? 50 100 milliards?
 
D'autre part l'attractivité de la France c'est surtout le problème du gouvernement français et des français. Pour un investisseur étranger, si le marché français n'est plus assez rentable, il ferme et il s'en va, point bar. Et pour une entreprise française, ils licencient, réduisent  ses investissements en France et investira ailleurs.  
 
Une entreprise a pour but de gagner le maximum d'argent en respectant  la loi du pays. Si tu veux faire du sociale, monte une association à but non  lucrative.  

 
Quoi il n' y a  pas IS ni de  prélèvements sociales à payer sur les 250K euros?  Macron a annoncé leur suppression?  

 
Quoi il n' y a  pas IS ni de  prélèvements sociales à payer sur les 250K euros?  Macron a annoncé leur suppression?  

J'admire ta patience. Personnellement ce qui m'incite à la résignation, ce n'est pas l'ambiance sur les champs, c'est de voir le résultat de 40 ans de bourrage de crane d'inculture économique chez des gens comme Dante, gregouf, gimly... Qui sont pas dans la moyenne basse en terme d'intelligence pourtant.

 
 
En quoi tu peux garantir que les mouvements sociaux vont s'arrêter s'il payent plus?  le gouvernent vient de lâcher une dizaine de milliards , c'est pas suffisant, il faut plus? combien? 50 100 milliards?
 
D'autre part l'attractivité de la France c'est surtout le problème du gouvernement français et des français. Pour un investisseur étranger, si le marché français n'est plus assez rentable, il ferme et il s'en va, point bar. Et pour une entreprise française, ils licencient, réduisent  ses investissements en France et investira ailleurs.  
 
Une entreprise a pour but de gagner le maximum d'argent en respectant  la loi du pays. Si tu veux faire du sociale, monte une association à but non  lucrative.  

 
Et pourtant les fonds éthiques se vendent (plus ou moins selon les cas, certes), des boites vendent des produits sur d'autres critères que le prix (par exemple [url=http://www.lefigaro.fr/societes/2018/12/11/20005-20181211ARTFIG00034-chez-monoprix-les-poules-pondeuses-de-luxe-ont-droit-a-leur-maison-de-retraite.php]les oeufs chez Casino[/url), etc.  
Tout le monde n'est pas un robot rationnel économique (ce qui explique d'ailleurs des fails réguliers chez les économistes).

Clairement le libre echange des personnes et des biens est LE levier du capitalisme actuel. La Technologie aussi, puissant levier du capitalisme: cette soif infinie du progres est extremement couteuse.
Si brutalement il n'y a plus de competition, ou bien seulement au sein de l'Europe, ca change toute la donne.

Par contre, ca va faire tout drole de devoir payer a nouveau ton frigo 4k EUR comme c'etait le cas il y a 40 ans ajuste de l'inflation, 150 EUR la chemise, et 100 EUR la chaise, etc...
Au final, la simulation avait ete faite: les besoins fondamentaux des gens seraient MIEUX couverts sans le libre echange, typiquement l'immobilier, les meubles, la nourriture, l'education, la sante seraient mieux couverts, les pauvres auraient un meilleur acces, bref un retour a la France des 70s selon Dante. En revanche tout ce qui est supplementaire leur serait inaccessible et une frustration enorme peut naitre de voir du progres technologique dans d'autres pays pas accessible en France, la sensation de declassement est differente mais reelle aussi. Un peu comme un habitant d'Argentine qui vit bien dans son appartement mais qui voit les PS4 a $2k (reel)

Est-ce que la frustration de louer un petit appartement mal place est compensee par l'acces a l'innovation de consommation? En bref, est-ce qu'un salarie median prefere vivre dans un T3 sans smartphone/thermomix/vacances en Tunisie all-inclusive ou vivre dans un T2 avec tout ca ? Ne pas oublier aussi qu'en arretant de jouer le jeu aupres de ceux qui dominent le monde te fait juste quitter la partie, pas la gagner; tu perds de l'influence a moyenne echeance, c'est un peu tout.
Bref, vouloir arreter le libre echange me fait un peu penser a un taupin en MPSI qui brutalement se dirait 'toutes ces etudes n'ont aucun sens, vous etes tous des veaux, ciao je vais faire un tour du monde en velo!' Hormis de rares experiences incroyablement positives, la consequence classique c'est plutot un paume de plus.

 
Tu ne peux rien garantir. Mais tu peux essayer d'expliquer les choix economiques au gens.

Pour le coup, macron a plein de réactions de childfree, même si ce n'est pas politiquement correct de le dire..

Clairement le libre echange des personnes et des biens est LE levier du capitalisme actuel. La Technologie aussi, puissant levier du capitalisme: cette soif infinie du progres est extremement couteuse.
Si brutalement il n'y a plus de competition, ou bien seulement au sein de l'Europe, ca change toute la donne.
 
Par contre, ca va faire tout drole de devoir payer a nouveau ton frigo 4k EUR comme c'etait le cas il y a 40 ans ajuste de l'inflation, 150 EUR la chemise, et 100 EUR la chaise, etc...
Au final, la simulation avait ete faite: les besoins fondamentaux des gens seraient MIEUX couverts sans le libre echange, typiquement l'immobilier, les meubles, la nourriture, l'education, la sante seraient mieux couverts, les pauvres auraient un meilleur acces, bref un retour a la France des 70s selon Dante. En revanche tout ce qui est supplementaire leur serait inaccessible et une frustration enorme peut naitre de voir du progres technologique dans d'autres pays pas accessible en France, la sensation de declassement est differente mais reelle aussi. Un peu comme un habitant d'Argentine qui vit bien dans son appartement mais qui voit les PS4 a $2k (reel)
 
Est-ce que la frustration de louer un petit appartement mal place est compensee par l'acces a l'innovation de consommation? En bref, est-ce qu'un salarie median prefere vivre dans un T3 sans smartphone/thermomix/vacances en Tunisie all-inclusive ou vivre dans un T2 avec tout ca ? Ne pas oublier aussi qu'en arretant de jouer le jeu aupres de ceux qui dominent le monde te fait juste quitter la partie, pas la gagner; tu perds de l'influence a moyenne echeance, c'est un peu tout.
Bref, vouloir arreter le libre echange me fait un peu penser a un taupin en MPSI qui brutalement se dirait 'toutes ces etudes n'ont aucun sens, vous etes tous des veaux, ciao je vais faire un tour du monde en velo!' Hormis de rares experiences incroyablement positives, la consequence classique c'est plutot un paume de plus.

Pour le coup, macron a plein de réactions de childfree, même si ce n'est pas politiquement correct de le dire..

 
Eh, la société chinoise qui veut gagner de l'argent.  
 
Ta solution est superbe si la France peut être autosuffisante.   Mais cela n'est pas  le cas. il y a plein de produits et de  services  que la France ne sait ou ne peut plus fabriquer. Par manque  ressource de moyen financière, de savoir faire  ou de main d'oeuvre. Cela va l'essence dans ta voiture à ton iPhone en passant par des matériels médicales, les semences utilisés par les agriculteurs, ou le serveur qui héberge ce forum.
 
Et n'oublier pas aussi que la France exporte vers ces pays.  quand ces pays mettent le même taxe sur nos produits et  services exportés, tu fais comment pour compenser les pertes d'emplois et de chiffre d’affaires ?  
 
Après sur  une échelles européenne, cela peut se tenter, c'est d’ailleurs ce que Trump essaye de faire avec la chine. Pour le moment c'est un échec. La chine a dévalué et mis des mesures  douanières similaires. Les importations venants de la chine a augmentés mais les exportations vers la chine diminue.  
 
Personnellement, je trouve ce genre d'enfermement sur soit une des signes du déclin . Au lieu de voir  les pays étranger  comme des menaces,  je les voit comme des opportunités pour nos entreprise.   La chine c'est  1.4 milliards, l'inde 1 milliards, pourquoi on n'essaie pas de leur vendre plus, quelques pour cents de part de marché en plus   nous suffiront pour équilibré nos balances commerciales et ne plus voir les richesse squitter la France.
 
Mais pour cela il faut se remettre en question, réformer pour retrouver de la compétitivités

 
 
Est-ce que la frustration de louer un petit appartement mal place est compensee par l'acces a l'innovation de consommation? En bref, est-ce qu'un salarie median prefere vivre dans un T3 sans smartphone/thermomix/vacances en Tunisie all-inclusive ou vivre dans un T2 avec tout ca ? Ne pas oublier aussi qu'en arretant de jouer le jeu aupres de ceux qui dominent le monde te fait juste quitter la partie, pas la gagner; tu perds de l'influence a moyenne echeance, c'est un peu tout.
Bref, vouloir arreter le libre echange me fait un peu penser a un taupin en MPSI qui brutalement se dirait 'toutes ces etudes n'ont aucun sens, vous etes tous des veaux, ciao je vais faire un tour du monde en velo!' Hormis de rares experiences incroyablement positives, la consequence classique c'est plutot un paume de plus.

Va falloir nous eclairer de tes lanternes. Je vais pas te mentir, j'en attends beaucoup en ce mardi soir

 
Clairement le libre echange des personnes et des biens est LE levier du capitalisme actuel. La Technologie aussi, puissant levier du capitalisme: cette soif infinie du progres est extremement couteuse.
Si brutalement il n'y a plus de competition, ou bien seulement au sein de l'Europe, ca change toute la donne.
 
Par contre, ca va faire tout drole de devoir payer a nouveau ton frigo 4k EUR comme c'etait le cas il y a 40 ans ajuste de l'inflation, 150 EUR la chemise, et 100 EUR la chaise, etc...
Au final, la simulation avait ete faite: les besoins fondamentaux des gens seraient MIEUX couverts sans le libre echange, typiquement l'immobilier, les meubles, la nourriture, l'education, la sante seraient mieux couverts, les pauvres auraient un meilleur acces, bref un retour a la France des 70s selon Dante. En revanche tout ce qui est supplementaire leur serait inaccessible et une frustration enorme peut naitre de voir du progres technologique dans d'autres pays pas accessible en France, la sensation de declassement est differente mais reelle aussi. Un peu comme un habitant d'Argentine qui vit bien dans son appartement mais qui voit les PS4 a $2k (reel)
 

 
Cite moi un composant  de PS4 fabriqué en Europe pour qu'on rigole un peu. Et les produits et  les services de  GAFAM, tu va les remplacer par quoi?  on arrête aussi d'importer les blockbuster américain ou les mangas japonais?    

Principalement et en très gros : il vit en théorie, et n'aura à transmettre aucune conséquence de ses actes.

 
 
La France avant 2000 ne fessait pas de commerce avec les autre pays? on importait pas des produis et services d'étrangers?  Le chômage n’existait pas à l'époque?  
 
Quand aux ouvriers, je vais exclure ceux de Airbus et consort, puisqu'ils sont plus qualifiés. Mais les 2 millions de touristes chinois en France chaque année, il faut bien des femmes de ménage pour nettoyer leur chambre d’hôtel, les serveurs et les cuisinier pour leur préparer à manger   dans les restaurants,  les chauffeurs pour les conduire à leur destinations, leur vendeur pour satisfaire leur envie de consommer, ect
Je peux aussi citer le cas des agriculteurs qui ont exportés  2.7 milliards  euros vers la chine en 2017.I n'y a pas  de smicard parmi  les ouvriers agricoles?  
 

La France avant 2000 ne fessait pas de commerce avec les autre pays? on importait pas des produis et services d'étrangers? Le chômage n’existait pas à l'époque?

Quand aux ouvriers, je vais exclure ceux de Airbus et consort, puisqu'ils sont plus qualifiés. Mais les 2 millions de touristes chinois en France chaque année, il faut bien des femmes de ménage pour nettoyer leur chambre d’hôtel, les serveurs et les cuisinier pour leur préparer à manger dans les restaurants, les chauffeurs pour les conduire à leur destinations, leur vendeur pour satisfaire leur envie de consommer, ect
Je peux aussi citer le cas des agriculteurs qui ont exportés 2.7 milliards euros vers la chine en 2017.I n'y a pas de smicard parmi les ouvriers agricoles?

Le dictionnaire Larousse n'est pas d'accord avec toi.

Une entreprise est une organisation économique qui a pour vocation de produire des biens et des services destinés à la consommation. Elle a pour objectif la maximalisation du profit – c'est-à-dire qu'elle doit vendre ses produits à un prix supérieur à ses coûts de production. Les entreprises se distinguent en cela des administrations publiques, qui ont pour mission la recherche de l'intérêt général, et des associations, qui regroupent des personnes dans un but commun non lucratif. Elles appartiennent au secteur marchand de l'économie.

C'est VRAIMENT le projet des privilégiés qui soutiennent macron.

J'entendais il y a quelques semaines sur bfm (les experts), je ne sais plus quel financier, qui indiquait "il faut que les classes moyennes françaises fassent le deuil pour leurs enfants de jobs correctement payé, ces jeunes seront en majorité dans le service à la personne, il leur faudra ajuster leur niveau d'exigence en terne de niveau de vie".