Reprise du message précédent :

 
Il faut prendre la mécanique dans sa globalité, la reproduction ne se limite pas au simple accouplement qui lui aussi est provoqué ou induit.....

 
Si si, y a tout un paragraphe où ils disent que "l'instinct de reproduction" n'existe pas  

Non là par contre les gars, même moi qui ait du temps à perdre je repars pas pour un tour de manège, hein

 
J'ai jamais dis prouver quoi que ce soit en mode "CQFD", faut que t'arrete de voir une discussion comme un combat de coq.
Comment tu sais que toi c'est purement sociétale alors? Moi je dis que ça vient probablement de plusieurs facteur...
 

 
Du coup tu utilise des arguments pro-sociétale?  
C'est pas un argument pro-instinct du tout, sérieux lit mes posts quoi

 
Ai au moins l'honneteté de reconnaitre que le plaisir chez les animaux est un concept assez récent et que la science s'accorde a dire que le sexe chez les animaux est majoritairement dans un but de procréer.
Mais bon vu que vous êtes tous anthropologiste, spécialiste du monde animal, de la reproduction et des comportements sociétales depuis l'homme de cromagnon a aujourd'hui, vous devriez le savoir    

 
IT4S A TRAP§§§§  

Mais t'as lu l'article ou pas?
Ce sont des réflexes (le mâle monte sur la femelle, la stimulation de l'arrière train provoque une lordose qui permet de présenter le vagin).

 
Ok, choisis la facilité une fois de plus.
Il serait marrant de compter le nombre de post inutile vs le nombre de post ou tu met du contenu, dès qu'on te met au pied du mur, tu use de ce genre de réponse  

 
Tu arrives à comprendre que ça ne pense pas forcément beaucoup un animal ?
 
Tu crois que la mouche se dit "hmm je ferais bien un bébé aujourd'hui pour sauver l'espèce"  

 
Attention, t'es limite dans la déformation professionnelle  

 
Non non, ce paragraphe s'appelle "l'instinct partiel"....

Oui, pas de reproduction.
 
Mais je crois que tu ne mets pas la même chose derrière le mot "instinct".
Tiens, ce lien explique plutôt bien les différences : http://www.cosmovisions.com/instinct.htm
 
Pour toi : instinct = inné = inconscient.

 
On peut te retourner la question puisque la lordose dans l'article est mise dans la catégorie des facteurs innés...

 
Non évidemment, je l'ai précisé plus haut a etoile et onina justement   (tu peux lire les échanges aussi)

 
 
Ben oui, mais inné ne veut pas dire instinct.
Un réflexe, c'est inné, ce n'est pas de l'instinct, ça ne passe même pas par le cerveau.

 
De ton lien :  
 
"De là se déduisent tous les autres caractères de l'instinct. Tant que la fin d'une action est inconnue, il ne peut y avoir délibération sur l'emploi des moyens : l'acte instinctif est spontané, immédiat. Aucun problème ne se pose: les solutions ne peuvent différer. Une même douleur produira donc partout et toujours le même acte. Partout, c.-à-d. dans tous les êtres qui se ressemblent : l'acte instinctif est identique chez tous les individus d'une espèce. Toujours, c.-à-d. pendant toute la durée de l'espèce l'acte instinctif est immuable; c.-à-d. encore pendant toute la vie de chaque individu : l'acte instinctif ne s'apprend ni ne s'oublie."
 
Et je suis on ne peut plus d'accord avec ça, je ne dis pas que le lions a conscience de se reproduire, je dis qu'il agit ainsi et que l'ensemble des actions menées dans ce contexte ont pour finalité la reproduction.  
(la sécrétion des phéromones, la réaction du mal a cette sécrétion etc).
Après vous détachez visiblement le seul acte de copulation et le limiter à la part d'intervention du mal ce n'est pas mon cas, je considère la mécanique dans son ensemble.

 
Je dis juste que le but recherché n'est pas le plaisir contrairement a ce que vous semblez affirmer. Mais j'ai un doute là.
De mon côté je pense que la reproduction est la finalité et pas le plaisir (même si il intervient)

 
 
Mais y a pas de "but recherché", le plaisir est une simple motivation sexuelle dont ils parlent très bien dans l'article.
 
Mais bref, j'arrête là, tout est expliqué très bien dans l'article, je vais pas te le décortiquer en long, en large et en travers.

Ho ben moi j'suis pas difficile hein, c'est celles qui veulent  

 
Pas dans la majorité des cas et pas chez toutes les especes, le sexe a en grande partie pour but de se reproduire chez les animaux.
C'est pas nous qui avancons ça, c'est la science  

 
 
Pourtant sans décortiquer :
 
En fonction des connaissances disponibles en 2014, on peut expliquer la reconnaissance du partenaire et l'état d'excitation sexuelle par les phéromones et les hormones. En schématisant, les phéromones sexuelles permettent la reconnaissance du partenaire[4],[5] et l'induction d'un état d'excitation sexuelle[36],[37],[38],[6], par des connexions entre les récepteurs olfactifs et certaines structures cérébrales (amygdale, hypothalamus, neurones à gonadolibérine qui contrôlent les hormones sexuelles[7],[39]).
 
Et la conclusion de l'article :
 
Chez les mammières ayant connu un fort développement du cortex cérébral au cours de leur évolution (Hominidés et dauphins), les activités sexuelles ne sont plus sous le contrôle des hormones[61],[62] et des phéromones[63],[64],[65],[66]. La sexualité s'est ainsi dissociée de la reproduction. Au contraire, l'importance des récompenses / renforcements et de la cognition est devenue majeure[1]. Le but du comportement sexuel n'est plus le coït vaginal mais la recherche du plaisir érotique, procuré par la stimulation du corps et des zones érogènes. Le comportement de reproduction a laissé la place au comportement érotique[53].
 
De mon point de vue les mammifères ayant un fort développement du cortex cérébral sont loin d'être la majorité dans le règne animal.
Mais tu as peut être un autre super article que tu ne liras pas à nous proposer à ce sujet?
 

Mais là encore, tu confonds 2 choses :
- les animaux qui copulent pour rechercher le plaisir
- le plaisir qui fait partie de la motivation coïtale.
 
Puisque tu aimes bien jouer à coup de citations, ils l'expliquent là :
 

Pour en revenir au sujet, ca tombe comme des mouches chez moi en ce moment, avec un age du premier bébé plus proche de 40 ans que de 30 ans

Je me demande ce que ca va donner comme génération

Tic tac tic tac

 
 
Je ne confonds rien et il serait bien que tu évites de tenter d'interpréter mon propos contente toi de lire et pas d'interpréter.
J'ai dit clairement mon point de vue.
Je parle de globalité "la reproduction" quand tu parles d'un jalon isolé "le coit".
Le coit fait partie d'un ensemble qu'est la reproduction.  
Mon propos pour rappel c'est que les animaux ne coitent pas majoritairement dans le but d'obtenir du plaisir mais dans un contexte de reproduction.  
C'est ce que visiblement vous défendiez en tout cas onina.
Et j'arrête là à moins que vous soyez capables de démontrer que les animaux s'accouplent par plaisir dans la majorité des cas.
Que le plaisir fasse partie de l'ensemble je suis d'accord mais c'est loin d'être la composante principale contrairement à ce qu'induit "l'instinct de reproduction"

Putain vous êtes d'une patience
 
Et bien moi je fais de la rando en montagne (les vacances rêvées d'Onina ), je regarde les familles qui euh... Viennent passer un séjour... Euh... "Paisible" dans la nature, et j'explique à des papas tristounet que si si, y'a plein de marmottes partout mais que pour les voir, le silence, c'est mieux.
 
Voilà voilà. Je vous laisse retourner à vos lions  

Toute la discussion part du fait que Janitor emmet l'hypothése que se reproduire est naturel, ce a quoi tu repond ca :

Puis, 3 pages plus tard, tu sort ca

Niveau logique, on est pas mal là  

Même inconscient le but de tout organisme à toujours été de se propager : si on remonte aux origines de l'espèce, la division cellulaire est la norme. Je veux bien te croire quand tu dis que la cellule ne se demande pas pourquoi elle fait ça. Elle le fait parce-que c'est dans son code et ainsi va pour les organismes plus complexes qui en découlent, à savoir, tous.

Heuu non voilà ce qu'il dit
 
"Ce n'est plus un choix de vie quand on parle de reproduction humaine. Je sais que c'est discutable, je sais que c'est pas ton point de vue, mais c'est le point de vue de la grande majorite des gens. Les enfants, c'est naturelle, quasi tout le monde en a."
 
et ça n'a rien a voir avec ce que tu dis  
 
 
 
 
Ouais la logique est déficiente de ton coté aussi

J'ai dis ça et d'autre chose oui. Je comprend pas pourquoi tu te focalise sur un post d'il y a 2 jours, comme si je n'avais pas apporté d'explication et de nuance. T'es pareil encore une fois IRL? quand tu discute, tu tourne en rond sur une phrase dites plusieurs minutes/heures/jours avant et n'écoute plus du tout ton interlocuteur par la suite? le mot important c'est ce qui est en gras. Je sais que c'est discutable ... ça signifie quoi pour toi?

Edit: Et du coup, vu que je me suis expliqué une bonne dizaine de fois, je comprend pas trop ce que tu attend en faite, tu veux que j'efface mon post? Tu veux continuer de débattre tout seul sans tenir compte de mes arguments? Qu'on soit clair, j'aimerais comprendre le but de tes interventions si tu ne prend pas en compte la suite du raisonnement de tes interlocuteurs.

Arrete arrete, meme quand on te quote en montrant la contradiction d'onina noir sur blanc, c'est encore les autres qui ont un probleme de logique  .

 
Mais non, on vous dit que c'est pour le plaisir sexuel en premier lieux, cette histoire de reproduction n'est qu'accessoire    

T'es le multi de janitor en fait

 
T'es le multi de Rui_ non?

 
Ouais tu coupes toutes une partie de la phrase dont surtout la partie qui a fait réagir tout le monde mais c'est moi qui fait mon Janitor.  

C'est Gimly qui déterre un post d'il y a 2 jours d'une part
Et qui justement oublie toutes la conversation qui donne la réponse de Onina mais surtout le post initiale qui pose problème sur un autre élément qu'ils souligne.
 
Je répondais à Gimly pas à Janitor donc j'attendais rien du tout de ta part même pas de réponse puisque JUSTEMENT le post avait 2 jours et que la conversation avait dépasser ce cap.
 
 
Ce qui a fait reagir Onina c'est que tu dises que c'est pas un choix... Donc oui je confirme ta déficience de logique, d'argumentation
 
Pour Gimly c'est différent il a pleinement conscience de ça mais comme il est d'accord avec l'idée il remet une pièce dans le bouzin quand quelqu'un est d'accord avec lui.

 
C'est ce qu'on dit depuis le début, en fait. Que l'animal lui-même, dans sa petite tête, n'est pas guidé par l'envie de faire un petit. Et c'est ce qui est contesté.
 
Bref. On va pas se retaper le débat un dredi.  
 
Truc intéressant : je suis tombée sur cet article. Au delà du bullshit interprétatif vaguement sexiste, une stat est intéressante :  

 
Whow, belle chute.    

J'allais demander si on en savait plus sur le pourcentage de celles qui s'orientaient vers la poulepondeusance et de celles qui s'orientaient vers la travaillance mais vu que ces jeunes filles étudient, j'imagine que c'est pour travailler.

edit : d'autant qu'il s'agit apparemment d'une des "business schools" les plus réputées, si j'en crois wiki.

 
Oui il y a un biais.
Aux US, j'ai l'impression qu'on s'oriente vraiment vers une dichotomie impressionante entre les femmes ayant fait des études qui ne font pas d'enfants et celles qui n'ont aucun diplôme et qui en font 6.  

On a des stats au niveau francais qui tournent la dessus ? Parce que quand je vois les filles de mon entourage (donc niveau bac+5 mini), il n'y a pas d'enfants avant la trentaine (à vrai dire, il n'y a pas d'enfants du tout pour le moment).
Par contre, les anciennes connaissances du collège qui n'ont pas été jusqu'au bac ou au supérieur, elles ont en grande partie des gosses depuis un moment.
Je pense que j'enfonce un peu beaucoup des portes ouvertes mais j'aimerais voir des stats précises si elles existent et si quelqu'un les a.

C'est pareil dans mon environnement

C'était pareil aussi mais ça vient de changer (moyenne d'âge entre 32 et 35 ans).
Le diplômés ont eu récemment ou vont avoir leur enfant.