Reprise du message précédent :

 
Si en plus tu choisis ce qui s'applique ou pas on est pas sorti.
De façon générale l'ensemble conduit à la procréation et pas au plaisir sexuel seul et j'insiste sur le seul. (je parle de la majoritée des cas) miantenant si tu n'es pas d'accrod avec ça je suis tout ouie et prouves moi le contraire.

 
Oh punaise
Les profs de SVT doivent s'éclater

 
Non pas tout le monde.
 
Si je pense que le fait d'éliminer le mâle peut avoir une logique pour le gène fort
Le fait d'éliminer la femelle est pas contre con.
 
D'une part par ce qu'avoir le plus d'enfant donne plus de chance d'en avoir à l'âge adulte pour procréer eux aussi.
Et par ce qu'il y a plus de chance aussi pour avoir une combinaison génétique aussi viable que les gènes fort de sont père voir une chance pour avoir des gènes encore plus fort avec une combinaisons heureuses de gènes fort de la mère.
 
Je dis pas que ça passe par le nombre mais bien par l'augmentation des chances de perpétuer le pool génétique fort.
 
Donc le mieux c'est de faire plein de gamin ou au moins d'augementer tes chances que si tu fais peu de gamin tu le fais avec des partenaires de qualité.
Et ça c'est pas en tuant des femelles que ça améliore les choses.

 
C'est toi qui parle d'abstraction ! Pour pensez que des "esprits de personnes disparues" "se mélangent à du sang menstruel" et donne naissance à des enfants, c'est un peu comme penser qu'une vierge peut être mise enceinte par un esprit saint les animaux iront jamais aussi loin.  
 
Ils le font probablement aussi par mimétisme (pas de topic Childfree chez les pingouins) mais quelque part, ils se conforment tous au même schéma

 
Cf ton copain Briseparpaing et ce que je te dis également, un animal opère en tant qu'individu et pas en tant qu'espèce.
Mais si ce comportement est valable pour l'individu alors il s'applique pour l'espèce pour le reste de tes considérations elles sont d'ordre humaine et donc de notre niveau de conscience. (comme le dit Briseparpaing)

Bien entendu que je parle d'abstraction. Se reproduire, ça demande une conscience reflexive ("se" ). Les lions ne l'ont pas.

 
Ba non, les motivations ne sont pas les memes (encore une fois j'ai pas dit "les parents font des gosses uniquement par instinct de perpétuer l'espece" )
Moi je répond a ta question, toi tu répond a la mienne par une autre    
 

 
C'est un autre sujet quand même, t'en conviens non?

 
De la peur de la mort et la non-acceptation d'être une poussière insignifiante sur Terre.

 
C'est pas prévu, et j'ai jamais parlé de sauver l'espece humaine  

 
Euh non, se reproduire c'est basique et ça existe depuis des millions d'années.

 
Mais    
qu'est ce que tu comprends pas dans l'enchainement "propagation de l'espèce"
si l'individu dans sa procréation fait des choses qui nuisent à la propagation de l'espèce comment on peut encore appeler ça propagation de l'espèce? A la rigueur instinct de reproduction à la rigueur mais propagation de l'espèce?

 
Je te laisse éclairer ma lanterne.

 
Genre une sorte d'instinct de survie spirituel?

 
Ca déresponsabilise.
 
A quoi bon agir ? On est foutu de toute façon .
 
Ca me fait penser à la mentalité caribéenne.
 
Quelque chose de bien arrive --> c'est Dieu
Quelque chose de mal arrive --> c'est Dieu
Quelle est ma marge de manoeuvre : que dalle
 
La roulance du coup

Pour que toi même tu te rendes compte que si tu trouves par toi même le contre arguments c'est qu'il y a un problème quelque part?
Donc si on trouve d'autre motivation pourquoi celle que tu mets en avant auraient plus de poids et devraient être prise en compte comme éléments "probant"?
 
 
 
T'as vraiment du mal avec des exemple exterieur au sujet pour appuyer un propose ou les raisonements par l'absurde dis moi?

Je parle de leur volonté.
Leur comportement (celui qui aboutit à une reproduction) n'est pas induit par une volonté de "se reproduire". Parce qu'il n'ont pas de conscience de soit, ni de capacité d'abstraction suffisante pour l'idée de reproduction.
Il s'agit de comportements unitaires sans lien volontaire, issue de sélection. Vu de l'extérieur, la mise bout à bout de ces comportements aboutit à la constatation d'une reproduction. Sans qu'il n'y ait jamais eu de "volonté de se reproduire".

 
Pour nuire à lespèce il faudrait qu'il ait conscience d'appartenir à une espèce....

 
Je ne pense pas que tu puisses réellement comprendre parce que tu confonds moyen et finalité.
 
NB: les mots féminins finissant en "té" ne prennent pas de "e" sauf les mots indiquant un contenu (comme pelletée) et dictée, pâtée, jetée, butée et montée.

Cette discussion de fous
 
Je rappelle qu'on est partis d'une entreprise qui donnait un an de congés aux parents, quand même

 
Tout comme toi je réitère explique moi la différence. On finira peut être par s'entendre.
C'est pas compliqué je te demande de me montrer qu'en majorité les espèces animales s'accouplent dans un but purement sexuel, que la mécanique inée qui conduit à leur accouplement n'a pas comme finalité la reproduction mais le plaisir des deux individus.

C'est marrant sur le net ceux qui affirme que "Notre pulsion biologique, c'est de faire l'amour, pas d'avoir des bébés" c'est le VHEMT. "Voluntary Human Extinction Movement".  
 
Comme quoi le topic importe peut être

 
Il y a un article de Wikipédia complet la dessus : https://fr.wikipedia.org/wiki/Compo [...] production

La pulsion, c'est une notion de psychanalyse, je crois pas que ça soit utilisé en biologie.

Tout à fait.

 
On parle d'instinct ou de conscience là?
 
Si c'est un instinct le "truc" (animal, insect) n'a pas besoins de prendre conscience de la chose par ce qu'ils le font tout seul.
S'il ne le font pas tout seul alors ce n'est pas de l'instinct.

 
   
Complet l'article. Je pense qu'on peut clore le débat

 
Les comportement unitaire sans lien tu vas loin, la femelle secrète ses phéromones lorsqu'elle est fertile et pas a tout bout de champ, les mâles sont exités par les femelles sécrétant ses phéromones et pas par tout les individus qui n'en sécrètent pas (et en plus ils se limitent à leur espèce pourquoi se limiter?)

 
Je comprends pas tu te contredis, pour moi l'instinct c'est de l'inée donc qqchose qu'ils feront tout seul, sans avoir à y réfléchir.

 
Encore une fois, a quelle moment j'ai dis ça? A quelle moment j'ai dis que ce que vous disiez était faux et que y'a que moi qui avait raison?
T'a loupé les moments ou j'ai nuancé, ou j'ai dis que c'etait un savant mélange de plusieurs choses, ou j'ai dis que l'évolution dans la société a fait changé le point de vue qu'on avait sur la parentalité, ou je disai que la contraception jouait également un role???
 
C'est bien évidemment possible d'avoir des contres arguments ou des arguments complémentaires, sinon on aurait été voir wikipedia au premier post et on en serait pas la...
 

 
Mais oui parce-que ce sujet en particulier n'est pas transposable, on parle de l'instinct, du renouvellement des especes, et toi tu amene ce genre d'exemple pour y appliquer un raisonnement qui évidemment ne collera pas puisqu'on ne parle pas de la meme chose.

Ca ne répond en rien au débat (on ne sait pas si le lion veut faire un bébé avec la lionne ou juste la troncher ), mais merci quand même pour le lien, très instructif. J'ai appris que si le fait de vouloir baiser est inné, savoir avec qui et comment ne l'est pas, questions que je me posais depuis un moment  

 
Mais pour moi aussi...
 
Donc on est d'accord l'instinct c'est de l'iné donc t'as pas besoins d'y réflechir OK?
 
Donc instinct de propagation de l'espèce c'est que l'individue sans sans rendre compte fait en sorte de propager l'espèce on est d'accord?
 
Si l'individu tue ses congénère pour territorialité, élimine les pools génétique valide pour accéder au sexe ou au pouvoir est ce qu'on peut parler encore d'instinct de propagation de l'espèce pour autant?
 
Instinct d'avoir des rapport sexuel
Je presque ok pour un instinct de reproduction  
Mais instinct de propagation de l'espèce? Il y a pas trop d'élément contradictoire dans l'exemple que t'as donnée pour les lions pour en parler?

Et ces comportements ne sont pas liés par une volonté unique qui pourrait leur donner un sens, un objectif. Ces comportements n'existent pas "pour" aboutir à une reproduction, mais "parce que" leur concomitance provoque une meilleure transmission des génotypes qui les provoquent. Il n'y a pas de transcendance qui leur donne un sens a priori. Il n'y a qu'une constatation du résultat a posteriori.

 
 
Même si la solution n'est pas optimale, puisque c'est ça qui te gene l'objectif tout de même reste la reproduction et donc la propagation.

 
Mais que fais tu de ton instinct naturel de survie de l'espèce  

 
Mais justement c'est le principe même de l'instinct d'agir "sans volonté de"...

 
en gros oui Je pense qu'on sait pas à 100% dans l'état actuel des connaissances.

 
Par ce qu'on pourrait appeler ça instinct de nidification et s'en servir comme d'un argument pour "le prouver"
Comment tu fais pour prouver que c'est pas purement sociétale le fait de "vouloir laisser sa marque" etc?  
C'est ça que je veux montrer.  
 
Ce que je donne comme exemple ne prouve pas que c'est pas un instinct pour autant par contre ça démonte complètement le fait que c'est un argument pro-instinct
 
Bref j'avais dit que c'était bon et je retombe dans le truc   A+  

 
Euh non, l'article n'en parle juste pas.

N'empeche quand on recherche sur Google les comportements sexuels des animaux, la notion de plaisir remonte, mais pour signaler que ce n'est pas uniquement dans un but de reproduction (pour le coup on peut appliquer de la logique, ça va te plaire Rui_. on peut donc se dire que oui majoritairement c'est dans ce but de reproduction). De plus, le plaisir sexuel chez les animaux est une découverte assez récente, on manque clairement de recul sur le sujet.
 
Donc ça tend quand meme a prouver que vos arguments sont peut-être valable dans une certaine mesure, mais sont globalement erronés quand vous prétendez que le plaisir est le principal moteur de tout ça.
 
/HS
C'est flippant tout ce qui ressort de google quand tu tape "animaux + sexe ou ce genre de terme"    

 
Il faut prendre la mécanique dans sa globalité, la reproduction ne se limite pas au simple accouplement qui lui aussi est provoqué ou induit.....