Reprise du message précédent :
on remarque d'ailleur que le relfex naturel d'avoir des momes (beatifié par certain esprit limite creatinistes...) est surtout present dans les pays pauvres, comme un reflex de survie de l'espece, afin d'avoir un moyen de survie sur le long terme (parsque la retraite a 75% en  afrique noir, c'est pas commun), et sur le court terme (defense naturelle de la famille).
 
le "bel" instict naturel n'est ren d'autre qu'un besoin egoiste de survie de soi meme avant tout.
 
C'est seulement dans les pays devellopés que l'instinct deviens matrenel, c'est a dire sans refex de survie, mais il n'est deviens pas plus altruiste pour autant.

Euuuh, pr ce qui est de l'immigration elle-même, je saurais pas te dire. Mais ici, je te parle de la natalité issue de l'immigration, qui relève notre pauvre natalité de pays dvpé.

c'est profond dis donk ça

oki
 
bon je comprends plus tout, dodo time jkroi bien
 
et faudrait ke je ban l'ip du forum dans le firewall demain au taf
 
       
 
ps : j'ai bcp aimé ce topic

 
oué

à l'insu de mon plein gré je veux avoir des enfants mais je me débat contre  
 
  tout un programme en somme.

 
Ce que je veux dire c'est qu'avant un enfant c'était une fatalité.
Tu baisais tu engrossais, et tout le monde avait des mômes, c'était la norme.
Aujourd'hui, la pilule, la capote, l'avortement, ça a instauré dans l'inconscient collectif l'idée qu'un môme n'était pas un passage obligé.
Et ça on ne le retrouve, comme le disait je ne sais plus qui, que dans les sociétés modernes.
Dans les autres, les familles nombreuses sont la norme (parfois jusqu'à 14 mômes) et une famille large, plein d'enfants sont synonymes de puissance.
Ici, en avoir un ou pas du tout c'est un choix comme un autre.
 
D'où mon laius sur les valeurs.

 
On lance un débat nature contre culture ?

 
toute discussion est futile

Pourquoi pas naturisme contre culturisme?

la nature elle te dis tu peux avoir des enfants, c'est une de tes nombreuses fonctions elle te dis pas tu DOIS avoir des enfants ça c'est la religion(ou une norme sociale x y z..) qui le commande
en tk moi je l'interprète comme ça = chacun fait comme il veut.

 
La nature elle te dit que dalle, à moins que tu t'appelles Meganne d'Arc!

 
Si on prend en compte l'instinct de conservation (inné) et le fait que l'homme et la femme puissent se reproduire, qu'il y ait du désir et de la jouissance lié à l'acte ... je dirais que la nature incite quand même vachement beaucoup
 
Néanmmoins le fait que l'homme ne s'y sente plus obligé, je trouve que c'est une pure évolution.
 
Enfin il est tard et moi seul comprends ce que j'écris mais je sais que j'ai raison  

t'as pas dû bien lire ce que j'ai écrit je crois.
 
 
la nature = ton corps tel qu'il est fabriqué, tu peux féconder ou porter un enfant en gros.
ou tu peux décider de ne pas t'en servir à cette fin même si c une possibilité

 
Ah bah alors tu te gourres! Du moins statistiquement .
 

pas compris là

la jouissance a lieu aussi entre deux personnes du même sexe là elle inciterait plutôt à la non procréation la nature. sinon ça s'rait pas possib
donc la nature hein..

Bin, enleve la contraception, qui n'est plus du tout dans le domaine de l'instinct naturel, bah tu verras que "la nature" te pousse à la faute : même si t'as pas envie de gamin, bin t'en fais qd meme

 
A ma connaissance, la Nature n'a pas laissé de boîte de préservatif, ou de pillules dans mon berceau.
 
(Non mais je plaisantais...   )

Si ce n'est que statistiquement, les "purs homos" restent une  très grande minorité de la population, civilisée ou pas .

 
Voilà, c'est ce que je voulais dire dans mon message au dessus.
 
Et quand tu [Meganne] parle de l'homosexualité, ça reste marginal.
 
La nature t'incite quand même pas mal à te reproduire.
 
Admettons, comme Toine le propose, qu'il n'y ait aucune contraception, t'aurais pas déjà un môme ?
 
Donc la nature "oblige" à se reproduire, elle avait juste compté sans la sainte capote  

 
Ca veut dire que la Nature ne veut pas que deux personnes du même sexe aient des enfants ?    
 
La salope !   Moi, je choisis Culture, alors.

ah oui c vrai ok  
 
oui mais bon entre temps y a eu évolution comme je disais + haut le grand mot est lâché.
 

 
c'est pas si marginal l'homosexualité c même mega répandu tout de même hein.
 
déjà répondu à toine.
 

 
Mauvaise foi detected    
 
Ca reste une minorité ! Enfin bon, j'ai vu ta réponse, on est d'accord.

 
Il me semble que la "pure homosexualité" ce ki exclu les bi qui se reproduisent, c environ 10% quelle que soit la civilisation.

j'ai dit homosexualité pas bisexualité.
 
Darrel > quelle mauvaise foi?  
 
 
 
10% euh (ce qui et déjà pas mal d'ailleurs) par rapport aux gens dont l'homosexualité est connue
 tu peux en rajouter bien + que cela.

 
Il me semble que c'était des études sérieuses, pas un truc moisi VSD-France Dimanche hein .
 
Donc en rajouter non je pense pas

y a aucune étude (sérieuse ou non) qui peut reflèter le taux d'homosexuels approximatif selon moi.
sachant que la majorité encore à l'heure actuelle s'en cachent par conviention sociale familiale ou autre.
sans compter les pays ou c'est tout bonnement interdit voir repréhensible.
 
je le dis comme je le vois je reste persuadée qu'il y en a bcp plus que cela.
 
enfin peu importe c'est pas l'sujet du topik.

 
Les zenketes anonymes c pas fait pour les jules
 

Bwarf! les z'enquêtes anonymes dans ce domaine hein.
On t'as sondé toi pour le savoir? moi pas.  
 
 
nb on s'éloign du sujet

Le solde migratoire n'a pas gd-chose à voir avec la proportion de la natalité issue de l'immigration ds la natalité totale...
 
 
Qt aux srces, t'es gentil mais non, pas là

 
Non on ne m'a pas sondé, chui pas

 
   
 
T'as envie d'avoir des enfants ?  

 
s'koua ce smiley je vois rien sur fond noir

oui beaucoup

 
Sans déc ?

 
Chai pas je m'attendais au machin multicolore

ben oui

 
T'as pris un chien parce que tu peux pas avoir d'enfant. Moi c'est l'inverse .