Reprise du message précédent :

 
skoi l'enjeu contemponrain ?
être au top dans un monde de competition économique ?
Et la médecine, la paix , la nutrition , l'égalité des chances ?
 
Les politiques ont justement trop tendance à voir le progres dans la croissance économique à tt prix.
Quand ca nous petera definitivement à la gueule ils pourrons se torcher avec leurs dollars, ça leur ramenera pas leur conscience.
Mais bon maintenant le matraquage a marché, sans compte en banque t'es plus un homme.

Nan mais n'importe quoi... Quand on lit des trucs comme ça, comment voulez-vous qu'on vous prenne au sérieux et qu'on ne s'énerve pas?
 

Oh c'est beau ça! Je la note...
 
 

Le Fonds Monétaire International s'est penché sur le sujet il n'y a pas longtemps :
 

 
Le texte intégral en anglais (§ 2 particulièrement).
 
 
Ceci dit, si les 35 heures étaient une si mauvaise chose, le gouvernement et le parlement les auraient abrogées depuis longtemps; ils ont les moyens de le faire. Or, ils ne l'ont pas fait... C'est donc qu'ils y voit des avantages. Il faudrait peut-être trouver un juste milieu.
 
Et les mecs qui veulent que rien ne change et qui traitent les autres de réactionnaires, ça m'a toujours fait hurler de rire.

 
 
Ben voyages un peu bonhomme, tu verras que dans les pays ou on délocalise on y applique le droit de travail local.
Rien que les 3/4 des fringues que tu portes ou 95% des joujoux que tu achetes à tes mômes sont fait à la locale : 50 heures/semaines , pas d'assurance maladie, 0.2$ la journée, et, dans les pays ou c'est legal, des ptits nenfants qui bossent.
 
De toute façon une entreprise n'a aucun statut/rôle moral , et on ne peut lui demander.
Par contre les politiques qui laissent faire, voilà les ordures !
 
Et je te le repete, si l'an prochain on peut faire travailler un enfant, aucune boite ne se priverait.
 

La prochaine fois qu'une boite couinera pour qu'on conssome sa merde ou qu'on soit sympa pour lui filler des subventions, ce sera nous qui sortirons les violons.
 
edit: on a connu plus objectif que le FMI, demandes aux Argentins.
re edit: ah c'est toi Ababuk...ceci explique caca.

oh non, les bougies du moteur de mon AX... c'est des BOSCH !!
 
 
 
voilà, c'était ma participation constructive à ce débat, messieurs-dames au revoir

La consommation a augmenté à un rythme normal. Le chômage n'a pas été résorbé, il est à peu près au même niveau et suit toujours les fluctuations de la conjoncture. Les études montrant que ça va coûter beaucoup pour rien, et que ça fout les petites entreprises dans la merde.
 
Tu sais, si tu as le même revenu pour un peu plus de temps libre, tu dépenses la même chose, ça sera juste légèrement plus étalé.
 
Pour le débat même à droite, les journaux, ça m'arrive de lire.
 
Trouve moi une étude sérieuse prouvant qu'économiquement ça a porté ses fruits.

 
Bah en attendant, ils l'entravent pas mal le progrès économique.
 
La médecine, la paix, la nutrition et l'égalité des chances ça tombe pas du ciel non plus, ça coûte de l'argent. Demande aux Scandinaves.
Une véritable politique économique serait passé par la baisse des charges patronales et la baisse de la TVA. Mais non.

Bah c'est ce que je dis, ça suit la conjoncture.
 
Je précise pour les journaux car je sens poindre la remarque facile, je lis Libé en général, le Monde quand j'ai le temps et je me torche avec le Figaro.

Manque de bol le "progrès économique" entrave la paix, la nutrition, l'education , l'égalité des chances et la medecine dans les pays qui se font baiser à ce petit jeux de la concurence.
 
M'enfin un jour tu perds, un jour tu gagnes...
Ce que vous comprenez pas c'est que pour l'instant c'est toujours les mêmes qui gagnent, les ptits occidentaux qui déblaterent sur leur nordinateurs.

De politiques nationales on est passés aux grands enjeux du développement mondial. Où comment éclipser un débat.
 
Pour briseparpaing : Corrigé aussi de l'immigration et du taux d'accroissement naturel et des départs ? Combien de destructions d'emploi derrière ? Bref, est-ce le nombre de création d'emplos ou le solde ?

 
ah pourtant on cause delocalisation...
Si on delocalise, c'est bien en rapport avec la situation économique mondiale nan ?
Menfin de toute façon je me fait trop de cheveux blancs par ici!  
  bye!

Ben nan justement, on n'a pas délocalisé

[citation=3274906,320,3][nom]Abakuk a écrit[/nom[quote]vendredi 16 juillet 2004, 18h10  
FMI: les 35 heures pèsent lourdement sur le budget en France  
 
 
Ceci dit, si les 35 heures étaient une si mauvaise chose, le gouvernement et le parlement les auraient abrogées depuis longtemps; ils ont les moyens de le faire. Or, ils ne l'ont pas fait... C'est donc qu'ils y voit des avantages. Il faudrait peut-être trouver un juste milieu.
 
Et les mecs qui veulent que rien ne change et qui traitent les autres de réactionnaires, ça m'a toujours fait hurler de rire. [/citation]
 
cité le fmi    
où l'organisme ki sous couvert d'aider les pays pauvres fait tout pour k'ils s'endettent

Les 35h ont eu un coût s'application, et un retour en arrière entraînerait lui aussi des coûts...

Le truc c'est qu'effectivement le nombre d'embauches a pas été aussi important que prévu. Mais on a continué à produire autant mais avec moins de travail. D'où le fait (enfin l'hypothèse mais bon, moi j'y crois ) que c'est la productivité individuelle qui a augmenté : les travailleurs francais ont produit presque autant qu'avant en moins de temps.
 
D'ailleurs, les travailleurs francais sont les champions du monde de la productivité individuelle  

 
Ca c'est vrai, et l'on peut s'en féliciter.  
 
Mais on s'est quand même éloigné du l'esprit des 35h, qui était de partager le travail. Là on demande à des gens de faire en 35h ce qu'ils faisaient en 39h.

Le problème c'est que l'entreprise va toujours aller dans son intérêt propre (ce qui se comprend). Et donc c'était plus rentable d'augmenter la productivité de ses employés que d'embaucher.
 
Surtout qu'effectivement toutes les boites n'avaient pas les moyens d'embaucher tant que ca.

Une réduction du temps de travail à géométrie variable eût été plus souhaitable.
 
Bizarre, un des pays les plus avancés socialement a un temps de travail de 40h hebdomadaires. Et a refusé les 35h.

Tu parles de qui là ?

Oups, j'ai oublié de préciser, désolé pour le vide. De la Suède

Je pensais bien que c'est ca aussi
 
Les 35h auraient été une bonne idée si les embauches avaient suivi, or ca a pas été le cas donc c'est sur que ...
 
Cela dit, plus grand monde ne veut les remettre en cause donc c'est que ca dérange pas tant que ca

Usure ou accomodation ?
 
M'enfin c'est fait c'est fait, les solutions sont soit l'adaptation sauvage (il va y avoir du sport), soit l'assouplissement .

Avantage pour l'employé : RTT, loisir ...
Avantage pour les grosses boites : ils ont fait passer de la flexibilité
 
Finalement il y a que les petites boites que ca dérange. Toujours les petits qui prennent les claques de toute facon

Bon, maintenant qu'on a bien échangé sur le thème, il faudrait recentrer le topic

Tu m'as parlé de la France, je t'ai répondu sur la France. Ta tentative grossière de détourner la conversation a échoué. Essaie encore!
 
 

Kiriou a demandé un étude, et j'ai été le seul à répondre . Autrement il suffit de discuter avec les patrons pour constater que la plupart d'entre eux ne sont pas satisfaits, sans pour autant demander une abrogation pure et simple. Je pense que même ceux qui s'en sont accomodés ne seraient pas contre un petit retour en arrière.

 
Ah parce qu'en France les gens ont plus de scrupules que dans les autres pays ?
 

 
On manque complètement de recul sur les 35 Heures. Comment donc dans ce cadre en tirer des conclusions aussi expéditives ? Normal que tu sentes que les gens "ne seraient pas contre un petit retour", c'est ce qui arrive à chaque grand changement, quel qu'il soit.
 
Et je sais pas si vous ètes au courant mais :
http://permanent.nouvelobs.com/soc [...] S3217.html
 
Et c'est parti !  

ki a parlé de porte ouverte?
 
ah oui c vrai faut pas être alarmiste

 
Moi j'ai rien dit, tfaçon j'ai pas le sens des réalités, enfin si je l'ai, mais c'est surtout sur la nature humaine quoi  
 

il parle pas du salaire là parcontre...
parceke pas mal de personnes ont parlé des 35h payé 39h certes mais faut voir ke dans pas mal de cas cela a entrainé 1 gel des salaires sur plusieurs années alors ke le coût de la vie lui n'a pas été "gelé"

 
enfin quelqu'un d'intellgent

 
Heu oui mais non, si c'est pour dire ça de quelqu'un qui va dans ton sens spalapeine dje

non mais il faut etre naif pour croire qu'un patron te paie 39h alors que tu bosse 35
il se demerde pour te faire croire qu'il te paie 39 mais en fait il t'en paie 35

 
Je sais je sais mais bon

 
explique-moi comment il fait.... :
 
Avant tu bossais 39h et maintenant tu bosses 35h et ton salaire n'a pas diminué (si on omet l'augmentation des retenues salariales legales)!
 
Les cas de "baise" que j'ai pu rencontré chez mes clients :
1) les interimaires payés à l'heure  
2) les nouveaux employés  
3) les smicarts
4) les chauffeurs poid-lourds
5) ainsi que pas mal d'ouvrier qui ont vu diminuer leur salaire parce que leur patron les obligeait à faire 35heures (plus d'heures sup. possibles...)

 
a ben si il peut
 
merci dje

 
salaire bloqué
moins de prime
 
expliquement comment le patron fait pour payer ses mecs 39h alors qu'ils bossent que 35h
mathematiquement c'est impossible
le patron ne peut pas sortir 4h de sa poche c'est pas un magicien

prime de  letat , pkoi a ton avis les 35 h ont couter aussi cher a la france ...

 
Salaire bloqué => pas de mininution de salaire, par contre diminution du pouvoir d'achat.
Moins de prime : une prime n'est jamais un acqui.Vaut mieux avoir une petite augmentation qu'une bonne prime.    
 
Payer 39 et bosser 35h, si c'est possible et c'est ce qu'ont du subir les entreprises. Maintenant comme tu le dis un patron n'est pas magicien.  => blocage des salaires, optimisation du temps de travail, délocalisation......

Alors, voyons voir... Tu es en train de me demander si les patrons Français se comportent de la même façon que les patrons Roumains, Thaïlandais ou Marocains... Il faut vraiment que je réponde, là?

 
Non ce n'est pas ma question
 
Ma question est : un français a t'il plus de scrupules qu'un marocain, un américain, un yougoslave, un thailandais, ou un chinois ?